Суддя Баронін Д. Б.
Справа № 644/5220/26
Провадження № 2-др/644/59/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 р. м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 644/5220/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімар» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ:

1.Позиції учасників справи, процесуальні дії

1.1. В провадженні Індустріального районного суду міста Харкова перебувала вищевказана справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімар» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням суду від 03.07.2026 позов було задоволено.
07.07.2026 представник позивачки, адвокат Зал Д.О., подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 40000 грн.
1.2. 10.07.2026 представник відповідача, Тілкіджян Т.В. подала до суду клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, оскільки витрати у розмірі 40000 грн. є значено завищеними та необґрунтованими. Крім того, у окремій заяві представниця відповідача просила долучити до матеріалів справи докази понесення відповідачем судових витрат на правову допомогу у зв`язку з розглядом цієї справи. 
1.3. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
В даному випадку суд у додатковому рішенні вирішує лише питання про судові витрати, а тому ухвалення додаткового рішення відбувається без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання в порядку письмового провадження (ч. 13 ст. 7 ЦПК України).

2. Обставини справи, з приводу яких ухвалюється додаткове рішення.

2.1. Рішенням Індустріального районного суду міста Харкова від 03.07.2026 позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, визнано незаконними та скасовано накази, поновлено позивачку на роботі, стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу.
В порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України представник позивачки у позовній заяві вказав, що докази витрат на правову допомогу будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
07.07.2026 представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 40000 грн.
2.2. Відповідно до п. 1.1 договору про надання правничої допомоги №18/05-26 від 04.05.2026, укладеного між адвоатом Залом Д.О. та ОСОБА_1 вбачається, що адвокат зобов`язується надати клієнту консультаційні та правові послуги та здійснити представництво клієнта на умовах та в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. 
Відповідно до додаткової угоди до договору про надання правничої допомоги від 04.05.2026 сторони домовились, що вартість послуг з ознайомлення з матеріалами справи та з правового консультування за результатами ознайомлення, а також послуг з написання позовної заяви у трудовому спорі та представництва по справі в суді першої інстанції складає 40000 грн.
Також на підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги представником позивачки суду надано: акт наданих послуг від 07.07.2026 ,згідно з яким адвокат надав, а клієнт прийняв послуги, а саме надання юридичних послуг за договором про надання правової допомоги №18/05-26 від 04.05.2026, вартістю 40000 грн., що включає в себе первинну консультацію – 2000 грн., підготовку та подачу позовної заяви - 12000 грн., підготовку та подачу заяви про витребування доказів – 4000 грн., підготовку та подачу відповіді на відзив - 12000 грн., участь у 3-х судових засіданнях - 9000 грн., підготовку та подачу клопотання про участь у засіданні в режимі відеоконференції - 1000 грн.

3. Релевантні джерела права та акти їх застосування

3.1. Відповідно до пункту 3 частини 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно із частинами 3, 8 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Статтею 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

4. Оцінка доказів та аргументів сторін

4.1. На думку суду, представник позивачки довів, що позивачка уклала з адвокатом договір про надання правничої допомоги, узгодила з адвокатом певний обсяг робіт.
Так, на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи представником позивачки надано копії: договору №18/05-26 від 04.05.2026 про надання правничої допомоги; додаткової угоди до договору про надання правничої допомоги від 04.05.2026; акт наданих послуг. 
Суд звертає увагу на те, що цивільна справа № 644/5220/26 має середню складність, а її розгляд проведено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 
Ця справа мала важливе значення для приватного життя позивачки, оскільки предметом розгляду було незаконне звільнення її з роботи.
На думку суду, всі вказані у акті роботи входять до обсягу правової допомоги по цій справі. Однак, розмір витрат на правову допомогу не відповідає критерію пропорційності, враховуючи середню складність цієї справи. На думку суду, пропорційним розміром таких витрат є сума в розмірі 25000 грн.
Враховуючи вищевказані обставини та факт задоволення позовних вимог, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути суму в розмірі 25000 грн. в порядку відшкодування витрат на правову допомогу.
Крім того, суд не вбачає підстав для стягнення з позивачки на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу, оскільки позовні вимоги задоволено повністю, у зв`язку із чим витрати відповідача на правничу допомогу не підлягають відшкодуванню. 
Керуючись статтями 137, 141, 270 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімар» (код в ЄДРПОУ 44993075) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на отримання правової допомоги в сумі 25000 гривень 00 копійок.
Додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Денис БАРОНІН