Справа №705/2207/26
3/705/1441/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2026 року   м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин Олексій Владиславович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :

І. Опис обставин справи про адміністративне правопорушення
1. До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 625806 від 27.03.2026 р. складений відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, в якому зазначено, що 27.03.2026 о 19:30 год. за адресою м. Умань, вул. Космонавтів, водій керував ТЗ будучи позбавленим права керування відповідно рішення Уманського міськрайонного суду 705/3974/25 від 02.10.2025, вчинене повторно протягом року, чим порушив п. 2.1.а ПДР.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення
2. Відповідно до пояснень зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 625806 від 27.03.2026, ОСОБА_1 зазначив, що згоден з вчиненим адміністративним правопорушенням.
3. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

ІІІ. Досліджені у судовому засіданні докази
4. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано наступні докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 625806 від 27.03.2026 за ч. 5 ст. 126 КУпАП;
- постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6919628 від 27.03.2026;
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 625797 від 27.03.2026 за ч. 3 ст. 130 КУпАП;
- копія електронного рапорту чергового;
- фотокопія паспорта громадянина України ОСОБА_1 ;
- диск з відео з нагрудної камери поліцейського;
- копія постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2026 року.

ІV. Оцінка Суду

5. Згідно ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
6. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
7. Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно із ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тобто за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
8. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
9. Так, постановою судді Уманського міськрайонного суду Піньковським Р.В. від 03.02.2026 винесено постанову щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа №705/6901/25).
10. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 27.03.2026 о 19:30 год. за адресою м. Умань, вул. Космонавтів, водій керував ТЗ будучи позбавленим права керування відповідно рішення Уманського міськрайонного суду 705/3974/25 від 02.10.2025. Також відповідно до постанови Уманського міськрайонного суду від 03.02.2026 ОСОБА_1 07.11.2025 не маючи права керування транспортним засобом та відповідно рішення суду від 705/3974/25 від 02.10.2025 позбавлений права керування. Тобто після позбавлення права керування 02.10.2025 ОСОБА_2 керував транспортним засобом 07.11.2025 та 27.03.2026.
11. Статтями Кримінального кодексу України передбачено кваліфікацію кримінальних правопорушень проти правосуддя. Згідно до ч. 1 ст. 382 КК України умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.
12. Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
13. Враховуючи викладене, з урахуванням зазначених обставин справи, суд прийшов до висновку про те, в діях ОСОБА_1 можуть вбачатися ознаки кримінального правопорушення проти правосуддя, зокрема невиконання судового рішення. Вказані обставини перешкоджають подальшому розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, тому матеріали справи необхідно передати до Уманської окружної прокуратури для вирішення питання щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ст. 214 КПК України. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 245, 251, 253, 278, 283, 294 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 5 ст. 126 КУпАП направити до Уманської окружної прокуратури в Черкаській області для вирішення питання щодо внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя: О.В. Душин