Справа № 524/9783/26
Провадження 3/524/1975/26 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2026 року,суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: суду невідомо.
за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Обревко Л.О. перебувають справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП.
Відповідно до протоколу,03.07.2026 року о 16 год. 30 хв. за адресою м.Кременчук, вул.Ярмаркова,буд.11,водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «MAN TGL 8.180» д.н.з НОМЕР_1 під час руху заднім ходом здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen Polo» д.н.з НОМЕР_2 ,який залишив водій ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після чого водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9, 2.10а Правил дорожнього рухуі своїми діями скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.
У судове засідання  ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 
З огляду на те, що  ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення та про те, що дані справи будуть розглядатися у Автозаводському районному суді м. Кременчука (зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення), не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року). Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вважається повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду судової справи.
Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність  ОСОБА_1 оскільки його явка до судового засідання не є обов`язково. 
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями, схемою ДТП,відео доказами,рапортом та іншими матеріалами в їх сукупності.
Обираючи вид стягнення стосовно ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених правопорушень, його особу, ступінь його вини, майновий стан. 
Обставин, що обтяжували б або пом`якшували б відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень, не виявлено.
Враховуючи викладене, з метою виконання завдань КУпАПта запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП, так і за ст. 122-4 КУпАП. У відповідності до ст. 36 КУпАПсуд застосовує стягнення, передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП, яке накладається за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. 
Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст.36, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ст. 124 КУпАПу виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 850 грн. 00 коп.
- за ст. 122-4 КУпАПу виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 3400 грн. 00 коп.;
Враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення за санкцією ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 3400 грн. 00 коп. 
Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.
Стягнути з  ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп. на користь держави (одержувач є Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106. 
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: суду невідомо.
Стягувач в частині стягнення судового збору: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Полтавській області, код ЄДРПОУ 26304855, адреса: 36000 м. Полтава, вул. Соборності, 17.
Стягувач в частині стягнення штрафу: Батальйон патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, адреса: 39631 Полтавська обл., м. Кременчук, проїзд Захисників Азовсталі, 3.

Суддя         Ліна ОБРЕВКО