Справа № 643/17846/26
Провадження № 3/643/2473/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2026          м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Замікула Б.С., перевіривши в порядку підготовки до розгляду матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 741817 від 10.08.2026, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за те, що він 12.07.2026 близько 12:48, керуючи транспортним засобом «Toyota», д.н.з НОМЕР_1 , порушив вимоги Правил дорожнього руху, унаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , чим спричинив пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Дослідивши на стадії підготовки до розгляду поданий адміністративний матеріал, суддя дійшов висновку, що він не може бути прийнятий до розгляду по суті та підлягає поверненню органу, який його склав, для належного оформлення та усунення недоліків, які об`єктивно перешкоджають повному, всебічному й об`єктивному розгляду справи, з огляду на таке.
Зі змісту матеріалів вбачається, що первинні матеріали за фактом зазначеної дорожньо-транспортної пригоди складалися слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, тобто в межах кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 Кримінального кодексу України.
У супровідному листі слідчого зазначено, що на підставі медичних документів вбачається спричинення учасникам пригоди легких тілесних ушкоджень, що, на думку слідчого, свідчить про відсутність у діях водіїв складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, у зв`язку з чим матеріали направлено до підрозділу поліції для вирішення питання про наявність або відсутність ознак адміністративного правопорушення.
Разом із тим сам по собі супровідний лист слідчого не є процесуальним рішенням у розумінні Кримінального процесуального кодексу України та не підтверджує факту закінчення досудового розслідування у визначений законом спосіб. Матеріали справи не містять процесуального рішення органу досудового розслідування (постанови про закриття кримінального провадження на підставі
п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, або відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань), яке б достовірно засвідчувало, що кримінальне провадження за ст. 286 КК України за цим фактом закрито.
При цьому, стверджуючи про наявність у потерпілого ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень, співробітниками поліції достовірно не встановлено та не підтверджено в належний спосіб ступінь їх тяжкості відповідно до вимог Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 № 6.
Наведена обставина має істотне значення, оскільки кваліфікація діяння за ст. 124 КУпАП можлива лише за умови, що наслідки дорожньо-транспортної пригоди не утворюють складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України. За відсутності відповідного процесуального рішення суддя позбавлений можливості пересвідчитися, що питання про кримінальну відповідальність вирішено остаточно, а отже — що діяння правильно кваліфіковано саме за нормою адміністративного законодавства. Розгляд справи за таких умов створював би ризик як передчасного адміністративного покарання особи за наявності нерозв`язаного питання про кримінальну відповідальність, так і безпідставного звільнення особи від відповідальності виключно з формальних підстав, без з`ясування дійсних обставин пригоди.
Відтак вирішення суддею питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, за відсутності процесуального рішення щодо наявності в його діях ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, є передчасним.
Крім того, до матеріалів справи долучено електронний носій із відеозаписом, водночас зміст наданого відеозапису не стосується обставини дорожньо-транспортної пригоди, які підлягають доказуванню у цій справі.
За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, оскільки вказані недоліки перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, відповідно до ст. 245, 280 КУпАП.
Суддя зазначає, що повернення матеріалів для належного оформлення не є вирішенням справи по суті, а метою повернення є усунення недоліків матеріалів, які перешкоджають повному й об`єктивному розгляду справи.
За змістом ст. 278 КУпАП у разі виявлення на стадії підготовки до розгляду недоліків протоколу та інших матеріалів справи, які перешкоджають її розгляду по суті, суд повертає матеріали органу, який склав протокол, для належного оформлення. Аналогічний підхід послідовно застосовується у судовій практиці, згідно з якою невідповідність протоколу та інших матеріалів вимогам закону і неповнота матеріалів є перешкодою для розгляду справи по суті та підставою для повернення матеріалів органу, який їх склав, для усунення відповідних недоліків.
Керуючись ст. 245, 280, п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції адміністративний матеріал, складений за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 741817 від 10.08.2026 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, — для належного оформлення та усунення зазначених у цій постанові недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному направленню належно оформлених матеріалів до суду.

Суддя         Борис ЗАМІКУЛА