Справа № 692/998/26 
Провадження № 3/692/386/26 
10.07.2026

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2026 року          с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2026 року серії ВАД № 981988, 03.06.2026 року близько 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в с. Драбове-Барятинське по вул. Незалежності, 17, розпивав слабоалкогольні напої, а саме портвейн «777» об`ємом 1 л, вмістом спирту 14,5% та пиво «Традиційне» обємом2,4 л, вмістом спирту 4,5%, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 03 червня 2026 року він разом зі своїми друзями жарили шашлик вдома у знайомого, а потім вживали алкогольний напій пиво одна бутила на 1 літр, це відбувалося у будинку, по адресі вказаній к протоколі. Наступного дня до нього додому приїхали працівники поліції оскільки встановлювали місце знаходження хлопця, який перебував напередодні увечері з ними і не з`явився додому, а його батьки повідомили в поліцію про зникнення. Він повідомив поліцейських, що вони вживали алкоголь в будинку, проте портвейн не пили.
Законний представник неповнолітнього – опікун ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її племінник ОСОБА_1 дійсно вживав 03.06.2026 року алкогольний напій пиво, проте не в громадському місці, а в будинку. Окрім того, хлопці поводили себе належним чином.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його законного представника, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 252, ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.
Відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП настає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Тобто об`єктивна сторона правопорушення полягає у розпиванні пива, алкогольних, чи слабоалкогольних напоїв в заборонених законом місцях або появі в громадських місцях у п`яному вигляді.
З протоколу про адміністративне правопорушення та усних пояснень ОСОБА_1 вбачається, що подія викладена в протоколі про адміністративне правопорушення відбулася не у громадському місці, а на приватній території домоволодіння, що свідчить про відсутність об`єктивної сторони складу правопорушення за ч. 1 ст.178 КупАП. Інші докази у справі також не доводять факт вживання алкоголю громадському чи забороненому місці. 
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Відтак, суд вважає, що з вищенаведених підстав провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ч. 1 ст. 178, ст. 247, ст. 266, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя