| Справа №: 398/52/26

провадження №: 2/398/1579/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
Іменем України 

"03" серпня 2026 р.        м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Подоляк Я.М.,
за участі секретаря судового засідання Суржик І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулось до Олександрійського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором №6549817 від 16.09.2021 року в сумі 10 117,09 грн та заборгованість за договором №4925380 від 30.08.2021 року в сумі 44 025,00 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 16 000,00 грн.
Стислий виклад позиції позивача
В обґрунтування позову вказує, що 16.09.2021 року між відповідачем та ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» укладено договір №6549817, згідно якого кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, надати позичальнику грошові кошти у загальному розмірі 6 000,00 грн, а позичальник зобов`язувався повернути використану суму в строк та сплатити проценти за користування кредитними коштами.
Крім того, 30.08.2021 року між відповідачем та ТОВ «МІЛОАН» укладено договір 4925380, згідно якого кредитодавець зобов`язувався на умовах, визначених цим договором, надати позичальнику грошові кошти у загальному розмірі 5 000,00 грн, а позичальник зобов`язувався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання.
29.11.2021 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір №29/11-1, відповідно до умов якого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право грошової вимоги до боржників, у тому числі за договором споживчого кредиту № 6549817.
10.01.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено договір №10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право грошової вимоги до боржників, у тому числі за договором споживчого кредиту № 6549817.
29.11.2021 року між ТОВ «МІЛОАН та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір №29/11-102, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право грошової вимоги до боржників, у тому числі за договором споживчого кредиту № 4925380.
10.01.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено договір №10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право грошової вимоги до боржників, у тому числі за договором споживчого кредиту № 4925380.
Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом грошової вимоги до відповідача за обома кредитними договорами.
Станом на день звернення до суду з даним позовом заборгованість за договорами відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість.
Загальний розмір заборгованості по поверненню грошових коштів та сплаті процентів за користування кредитом, за Договором №6549817 від 16.09.2021 року, що підлягає стягненню з позичальника відповідно до розрахунку заборгованості станом на день формування позовної заяви становить 10 117,09 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 6 000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 3 861,90 грн, інфляційні збитки – 212,29 грн, нараховані 3% річних – 42,90 грн.
Загальний розмір заборгованості по поверненню грошових коштів та сплаті процентів за користування кредитом, за Договором №4925380 від 30.08.2021 року, що підлягає стягненню з позичальника відповідно до розрахунку заборгованості станом на день формування позовної заяви становить 44 025,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) – 5 000,00грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги – 38 025,00 грн, заборгованість за комісіями – 1 000,00грн.
Враховуючи викладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги і стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та понесені позивачем судові витрати.
Рух справи у суді
Позовна заява надійшла до суду 06.01.2026 року.
Ухвалою від 21.01.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено розгляд справи по суті вимог.
Позиція учасників справи
В позовній заяві позивач зазначив про те, що просить розгляд справи здійснювати за відсутності його представника, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судові засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу місця її проживання, зареєстровану в установленому порядку. При цьому, поштові відправлення з судовими повістками на 24.02.2026 та 30.07.2026 повернулись на адресу суду з відміткою про невручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Враховуючи викладене, виклик відповідача в судові засідання також було здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади. Відповідач причини неявки не повідомила, будь-яких заяв та клопотань не подала, відзив на позов він неї на адресу суду не надходив.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. 
У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст.89 ЦПК України, вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Судом встановлено, що 16.09.2021 року ОСОБА_1 було заповнено заявку на отримання кредитів та встановлення ділових відносин між нею та ТОВ ««БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС». Після чого, цього ж дня між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №6549817.
За умовами Договору відповідач отримала у кредит грошові кошти у розмірі 6 000,00 грн (п. 1.3. Договору) зі строком кредитування 15 днів (п. 1.4. Договору) до 01.10.2021року (п. 1.5. Договору), та сплатою процентів з 1-го по 15-й день в розмірі 0,0010% в день (п.1.6. Договору).
У п.1.7 Договору його сторони домовилися, що загальний строк надання кредиту може бути автоматично продовжений (пролонгований) у разі невиконання позичальником в повному обсязі зобов`язань зі сплати процентів згідно пункту 1.6 та повернення кредиту у визначений в пункті 1.5 термін (після спливу строку А). У такому разі строк надання кредиту автоматично пролонгується на строк 13 календарних днів (строк Б, пролонгований строк), а зазначена в пункті 1.5 договору дата повернення кредиту продовжується на відповідну кількість днів. Під час пролонгованого строку (строку Б) позичальник сплачує проценти за користування кредитом в розмірі 4,95% від суми кредиту за кожний день пролонгованого строку.
У п.1.8.1 Договору подовження строку надання кредиту після спливу основного строку здійснюється в термін, визначений у п.1.5 шляхом погашення позичальником всіх нарахованих процентів протягом Строку А .У такому разі термін надання кредиту вважається подовженим на 15 днів. на умовах, а вказана в п. 1.5 Договору дата повернення кредиту подовжується на відповідну кількість днів. Під час продовження строку (строку В) позичальник сплачує проценти за користування кредитом в розмірі 1,99% від суми кредиту за кожний день подовження строку.
Пунктом 1.11 договору передбачено, що тип процентної ставки є фіксована. Строк дії Договору: до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, але не більше 1 (одного) календарного року, що передбачено п.1.12 договору).
Згідно п.2.3. Договору реквізити банківської карти позичальника для перерахування кредиту кредитодавцем: 537541ХХХХХХ6831.
Заявку від 16.09.2021 року та кредитний договір №6549817 відповідачем підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором В-730641.
Також електронним підписом одноразовим ідентифікатором В-730641 відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту.
Факт перерахування коштів у сумі 6 000,00 грн згідно кредитного договору №6549817 від 16.09.2021 року на картку №537541ХХХХХХ6831, платник ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», підтверджується квитанцією №316е8118-45b4-4a37-926d-1аd510c08060_637674093631366786 від 16.09.2021 року
Згідно розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», заборгованість відповідача за кредитним договором №6549817 від 16.09.2021 року становить 9 861,90, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 6 000,00 грн, заборгованість за відсотками, нарахованими за період з 16.09.2021 року до 14.10.2021 року - 3 861,90 грн.
29.11.2021 року ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «ВЕРДИК КАПІТАЛ» уклали договір факторингу № 29/11-1, відповідно до умов якого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» передає ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за плату належні йому права вимоги, а «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» приймає належні ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників.
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 29/11-1від 29.11.2021 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №6549817 від 16.09.2021 року в сумі 9 861,90, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 6 000,00 грн, заборгованість за відсотками - 3 861,90 грн.
Згідно розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», заборгованість відповідача за кредитним договором №6549817 від 16.09.2021 року станом на 10.01.2023 року становить 10 117,09грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 6 000,00грн, заборгованість за відсотками - 3 861,90 грн, 3% річних – 42,90 грн, інфляційні збитки – 212,29 грн.
10.01.2023 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» уклали договір факторингу № 10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги до боржників, зазначених у Додатках №1, №3 до цього Договору.
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 10-01/2023 від 10.01.2023 року (Додаток №3) ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №6549817 від 16.09.2021 року в розмірі 10 117,09грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 6 000,00грн, заборгованість за відсотками- 3 861,90грн, відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст.625 ЦК України – 255,19 грн.
Згідно з розрахунком заборгованості, складеним ТОВ КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість відповідача за кредитним договором №6549817 від 16.09.2021 року станом на 11.12.20925 року складає 10 117,09грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 6 000,00грн, заборгованість за відсотками - 3 861,90грн, 3% річних – 42,90грн, інфляційні збитки – 212,29 грн.
Крім того, 30.08.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №4925380, який згідно довідки про ідентифікацію було підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором L14188.
Згідно Договору №4925380 його сторони погодили наступні умови:
- сума (загальний розмір) - 5 000,00 грн (п.1.2 Договору );
- кредит надається строком на 17 днів з 30.08.2021(п.1.3 Договору);
- термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом – 16.09.2021( п. 1.4 Договору);
- комісія за надання кредиту – 1 000,00 грн, яка нараховується за ставкою 20,00 відсотків від суми кредиту одноразово (п.1.5.1. Договору);
- проценти за користування кредитом: 1 275,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п. 1.5.2 Договору);
- стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п. 1.6 Договору).
У п 2.3.1.2 Договору його сторони погодили пролонгацію на стандартних (базових) умовах: позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у Позичальника відсутня заборгованість перед Кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п.1.6 Договору. У випадку, якщо Позичальник протягом періоду на який продовжено строк кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах вчинить дії для продовження строку кредитування на пільгових умовах, такі дії зупиняють строк пролонгації на стандартних (базових) умовах до моменту спливу строку пролонгації на пільгових умовах.
Факт перерахування коштів у сумі 5 000,00грн згідно кредитного договору №4925380 від 30.08.2021 року на картку № НОМЕР_1 , платник ТОВ «МІЛОАН», підтверджується квитанцією №е3а423е6-с727-4f66-9а5d-f42асb6651а2_637659279329403170 від 30.08.2021 року
Згідно з відомістю про щоденні нарахування та погашення, наданою ТОВ «МІЛОАН», заборгованість відповідача за кредитним договором №4925380 від 30.08.2021 року станом на 15.11.2021 року становить 22 275,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту – 5 000,00 грн, заборгованість за відсотками – 16 275,00грн, заборгованість по комісії – 1 000,00 грн. 
29.11.2021 року ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ВЕРДИК КАПІТАЛ» уклали договір факторингу № 29/11-102, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за плату належні йому права вимоги.
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 29/11-102 від 29.11.2021 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №4925380 від 30.08.2021 року в сумі 22 275,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту – 5 000,00 грн, заборгованість за процентами – 16 275,00 грн, заборгованість по комісії – 1 000,00 грн.
Згідно розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», заборгованість відповідача за кредитним договором №4925380 від 30.08.2021 року станом на 10.01.2023 року становить 44 025,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 5 000,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту – 5 000,00 грн, заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги – 16 275,00грн, заборгованість по комісії – 1 000,00грн, нараховані відсотки згідно кредитного договору - 21 750,00 грн.
10.01.2023 року ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» уклали договір факторингу № 10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги до боржників, зазначених у Додатках №1, №3 до цього Договору.
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 10-01/2023 від 10.01.2023 року (Додаток№3) ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №4925380 від 30.08.2021 року в розмірі 44 025,00грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 5 000,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту – 5 000,00грн, заборгованість за процентами 38 025,00 грн, заборгованість по комісії – 1 000,00грн.
Згідно з розрахунком заборгованості, складеним ТОВ КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», заборгованість відповідача за кредитним договором №4925380 від 30.08.2021 року станом на 11.12.2025 року складає 44 025,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 5 000,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту – 5 000,00 грн, заборгованість за процентами 38 025,00грн, заборгованість по комісії – 1 000,00 грн.
Норми права та мотиви суду
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Усі кредитні договори відповідачем підписані в електронній формі шляхом введення одноразового ідентифікатора. Матеріали справи не містять відомостей про те, що у даній справі договори у встановленому законом порядку відповідачем оспорювалися чи визнавалися недійсними.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною першою статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно із ст. 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема пунктом 1 частини першої цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (ч. 1 ст. 519 ЦК України).
Матеріалами справи підтверджується, що позивачу перейшло право вимоги до відповідача за кредитними договорами №6549817 від 16.09.2021 року та №4925380 від 30.08.2021 року.
При цьому, з досліджених судом доказів, вбачається, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Щодо кредитного договору №6549817 від 16.09.2021 року. 
За умовами Договору відповідач отримала у кредит грошові кошти у розмірі 6 000,00 грн зі строком кредитування 15 днів та сплатою процентів за цей період в розмірі 0,0010% в день.
У п.1.7 Договору його сторони домовилися, що загальний строк надання кредиту може бути автоматично продовжений (пролонгований) у разі невиконання позичальником в повному обсязі зобов`язань зі сплати процентів згідно пункту 1.6 та повернення кредиту у визначений в пункті 1.5 термін (після спливу строку А). У такому разі строк надання кредиту автоматично пролонгується на строк 13 календарних днів (строк Б, пролонгований строк), а зазначена в пункті 1.5 договору дата повернення кредиту продовжується на відповідну кількість днів. Під час пролонгованого строку (строку Б) позичальник сплачує проценти за користування кредитом в розмірі 4,95% від суми кредиту за кожний день пролонгованого строку.
З наявних матеріалів справи вбачається, що первісний кредитор свої зобов`язання виконав, надав відповідачу кредитні кошти в сумі 6 000,00 грн, однак відповідач свої зобов`язання не виконувала, у зв`язку з чим має заборгованість за тілом кредиту у сумі 6 000,00 грн та за відсотками в сумі 3 861,90 грн, що нараховані за період з 16.09.2021 року до 14.10.2021 року, тобто в межах строку кредитування, та за відсотковою ставкою: за 15 днів в розмірі 0,0010% в день, та за наступні 13 днів в розмірі 4,95% в день, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до відповідно до положень ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З наданого позивачем розрахунку вбачається, що на вказані суми заборгованості здійснено нарахування інфляційних втрат в розмірі 212,29 грн та 3 % річних в розмірі 42,90 грн за період з 29.11.2021 до 23.02.2021.
Вказаний розрахунок здійснено відповідно до вимог чинного законодавства, у суду сумнівів не викликає, відповідачем він не оспорений, тому, суд приходить до висновку також про обґрунтованість позовних вимог і в цій частині.

Щодо кредитного договору №4925380 від 30.08.2021 року. 
Судом установлено, що за умовами вказаного договору його сторони погодили, що сума кредиту становить 5 000,00 грн, кредит надається строком на 17 днів з 30.08.2021 року, зі сплатою комісії в сумі 1 000,00 грн, яка нараховується за ставкою 20,00 відсотків від суми кредиту одноразово, та процентів за користування кредитом: 1 275,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, та стандартною (базовою) процентною ставкою за користування кредитом становить в розмірі 5,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
З наявних матеріалів справи вбачається, що первісний кредитор свої зобов`язання виконав, надав відповідачу кредитні кошти в сумі 5 000,00 грн, однак відповідач свої зобов`язання не виконувала, у зв`язку з чим має заборгованість за тілом кредиту у сумі 5 000,00 грн та комісією в сумі 1 000,00 грн, сплата якої погоджена сторонами кредитного договору, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
У п 2.3.1.2 Договору його сторони погодили пролонгацію на стандартних (базових) умовах: позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у Позичальника відсутня заборгованість перед Кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п.1.6 Договору. У випадку, якщо Позичальник протягом періоду на який продовжено строк кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах вчинить дії для продовження строку кредитування на пільгових умовах, такі дії зупиняють строк пролонгації на стандартних (базових) умовах до моменту спливу строку пролонгації на пільгових умовах.
Враховуючи викладене, розмір заборгованості за відсотками, що погоджений сторонами кредитного договору становить 16 275,00 грн: 1 275,00 грн (5 000,00 грн (тіло) х 1,5% х 17 днів) + 15 000,00 грн (5 000,00 (тіло) х 5% х 60 днів).
Тому позовні вимоги в частині відсотків, які були нараховані за межами погодженого сторонами строку дії кредитного договору, задоволенню не підлягають.
Щодо судових витрат
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку з цим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі1 449,27 грн (32 392,09х100/54 142,09х2 422,40/100).
Щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесених ними витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 16 000,00 гривень, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу до позовної заяви додано: позивач надав договір №02-09/2024-8 про надання правової допомоги від 02.09.2024 року, укладений з ФОП ОСОБА_2 », тарифи на послуги ФОП ОСОБА_2 , заявку на надання юридичної допомоги №2 від 03.11.2025 року, витяг з акту №15 про надання юридичної допомоги від 28.11.2025 року на загальну суму 16 000,00 грн, що складається: з надання усної послуги (з вивченням документів) 2 год х 2 000,00 грн = 4 000,00 грн, складання позовної заяви 4 год х 3000,00 грн = 12 000,00 грн, платіжну інструкцію кредитного переказу коштів №0589370004 від 15.12.2025 року.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», заява № 19336/04).
Враховуючи, що справа про стягнення заборгованості за кредитним договором не є складною та не потребує значного часу і об`єму робіт щодо підготовки матеріалів для подання до суду відповідної позовної заяви, є малозначною та розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, представник позивача жодного разу в судове засідання не з`явився. З урахуванням переліку наданих послуг адвокатом, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає, що підлягають до відшкодування відповідачем на користь позивача понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 12, 13, 81, 141, 258, 263-265, 274, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»: заборгованість за договором №6549817 від 16.09.2021 року в сумі 10 117,09 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту – 6 000,00 грн, заборгованість за відсотками – 3 861,90 грн, 3% річних – 42,90 грн, індекс інфляції – 212,90 грн;та заборгованість за договором №4925380 від 30.08.2021 року в сумі 22 275,00грн, з яких: та заборгованість за тілом кредиту – 5 000,00 грн, заборгованість за відсотками – 16 275,00 грн, заборгованість за комісією – 1 000,00 грн, а всього 32 392 (тридцять дві тисячі триста дев`яносто дві) гривні 09 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»3 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 1 449,27грн сплаченого судового збору, а всього 4949,27 (чотири тисячі дев`ятсот сорок дев`ять) гривень 27 копійок
У іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЕКТ ЦЕНТР», місцезнаходження: вул. Мечнікова, буд. 3, оф.306, м. Київ, код ЄДРПОУ - 44276926.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адресі місця проживання, зареєстрована в установленому порядку: АДРЕСА_1 .

Суддя        Я.М.Подоляк