490/160/25 

Центральний районний суд м. Миколаєва 
_______________________________________________________________________________
Справа № 490/160/25
1 - кп/490/563/2026
В И Р О К
Іменем України

10 серпня 2026 року        м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024152020001317 від 06.10.2024 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, раніше в силу ст. 89 КК України не судимої, з середньою - спеціальною освітою, незаміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 ,
сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
В С Т А Н О В И В:
21.09.2024 року в невстановлений час, але не пізніше 20:16 годин, ОСОБА_3 , рухаючись по вул. Омеляновича-Павленка в напрямку вулиці Калініна у м. Миколаєві, поряд із житловим будинком № 46 по вул. Омеляновича-Павленка, в м. Миколаєві, на землі побачила тканеву сумку з ременем через плече, котру раніше в наслідок падіння втратив потерпілий ОСОБА_8 , в середині котрої знаходилася банківська карта АТ КБ «ПриватБанк» з номером банківського рахунку НОМЕР_1 , з чіпом для безконтактного розрахунку без підтвердження PIN-коду, що належить ОСОБА_6 та інші офіційні особисті документи належні останньому (паспорт громадянина України, посвідчення водія та інші банківські картки).
В цей час у ОСОБА_3 , що усвідомлювала про належність банківської картки ОСОБА_6 , виник умисел на її викрадення з метою подальшого використання для вчинення крадіжки грошових коштів, що знаходилися на банківському рахунку. Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи, що пластикові банківські картки видаються банківськими установами, ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, не вчинивши жодних дій щодо встановлення власника картки чи її повернення, викрала банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» з номером банківського рахунку № НОМЕР_1 , з чіпом для безконтактного розрахунку без підтвердження PIN-коду, що належить ОСОБА_6 , які відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХII від 02.10.1992, ст. ст. 14,15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» № 2346 ІІІ від 05.04.2001, ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-III від 07.12.2000, ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 581-IV від 22.05.2003, є електронними платіжними засобами офіційними документами, що містить інформацію, функціями яких є збереження та передавання в часі та просторі. Надалі, ОСОБА_9 , залишила місце вчинення кримінального правопорушення, та за допомогою вищевказаної банківської картки розраховувалася за товари в магазинах.
Крім того, встановлено що ОСОБА_3 , маючи у розпорядженні раніше викрадену банківську картку з безконтактною технологією проведення платежів АТ КБ «ПриватБанк» з номером банківського рахунку № НОМЕР_1 , з чіпом для безконтактного розрахунку без підтвердження PIN-коду, власником якої є ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечних наслідків, у вигляді заподіяння майнової шкоди власнику і свідомо бажаючи їх настання, їх карність, переслідуючи корисливий мотив, з єдиним злочинним умислом, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого неодноразово продовжувався, завідомо розуміючи, що дана банківська картка є чужою, та використовується для доступу до чужого банківського рахунку, де зберігаються грошові кошти, діючи умисно, реалізуючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення грошових коштів з рахунку банківської картки, здійснила таємне викрадення грошових коштів з банківської картки 21.09.2024р. шляхом проведення операцій по розрахунку за оплату товарів:
- 20 годині 16 хвилин розрахувалася у магазині «Місяць», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Омельяновича-Павленка, буд. 58, на суму 226 гривень 00 копійок;
- о 20 годині 18 хвилин розрахувалася у магазині «Місяць», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Омельяновича-Павленка, буд. 58, на суму 492 гривень 00 копійок;
- о 20 годині 21 хвилин розрахувалася у магазині «Місяць», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Омельяновича-Павленка, буд. 58, на суму 830 гривень 00 копійок;
- о 20 годині 24 хвилин розрахувалася у магазині «Місяць», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Омельяновича-Павленка, буд. 58, на суму 793 гривень 00 копійок;
- о 20 годині 26 хвилин розрахувалася у магазині «Місяць», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Омельяновича-Павленка, буд. 58, на суму 975 гривень 00 копійок;
- 20 годині 28 хвилин розрахувалася у магазині «Місяць», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Омельяновича-Павленка, буд. 58, на суму 498 гривень 00 копійок;
- 20 годині 32 хвилин розрахувалася у магазині «Місяць», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Омельяновича-Павленка, буд. 58, на суму 506 гривень 0 копійок;
- 20 годині 28 хвилин розрахувалася у магазині «Місяць», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Омельяновича-Павленка, буд. 58, на суму 688 гривень 00 копійок;
- 21 годині 31 хвилин розрахувалася у магазині «Соляні», який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв України, буд. 89, на суму 164 гривень 50 копійок;
- о 21 годині 32 хвилин розрахувалася у магазині «Соляні», який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв України, буд. 89, на суму 210 гривень 00 копійок;
- о 21 годині 33 хвилин розрахувалася у магазині «Соляні», який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв України, буд. 89, на суму 50 гривень 00 копійок;
- о 21 годині 36 хвилин розрахувалася у магазині «Соляні», який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв України, буд. 89, на суму 186 гривень 00 копійок;
- о 21 годині 36 хвилин розрахувалася у магазині «Соляні», який розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв України, буд. 89, на суму 186 гривень 00 копійок;
- о 21 годині 55 хвилин розрахувалася на АЗС «U GO», «Укр Нафта», котрий розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв України, буд. 91В на суму 104 гривень 90 копійок;
- о 21 годині 56 хвилин розрахувалася на АЗС «U GO», «Укр Нафта», котрий розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв України, буд. 91В, на суму 58 гривень 00 копійок;
- о 21 годині 57 хвилин розрахувалася на АЗС «U GO», «Укр Нафта», котрий розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв України, буд. 91В, на суму 180 гривень 00 копійок;
- о 22 годині 20 хвилин розрахувалася у магазині «Путьовний», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, буд. 6/4, на суму 272 гривень 55 копійок;
- о 22 годині 20 хвилин розрахувалася у магазині «Путьовний», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, буд. 6/4, на суму 51 гривень 45 копійок;
- 22 годині 22 хвилин розрахувалася у магазині «Путьовний», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, буд. 6/4, на суму 299 гривня 90 копійок;
- 22 годині 22 хвилин розрахувалася у магазині «Путьовний», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, буд. 6/4, на суму 3 гривень 00 копійок;
- 22 годині 31 хвилин розрахувалася у магазині «Путьовний», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, буд. 6/4, на суму 368 гривень 73 копійок;
- о 22 годині 31 хвилин розрахувалася у магазині «Путьовний», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, буд. 6/4, на суму 29 гривень 45 копійок;
- о 22 годині 34 хвилин розрахувалася у магазині «Путьовний», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, буд. 6/4, на суму 488 гривень 20 копійок.
Також продовжуючи свою злочинну діяльність об?єднану єдиним злочинним умислом, банківську карту АТ КБ «Приват Банк» з номером банківського рахунку № НОМЕР_1 , з чіпом для безконтактного розрахунку без підтвердження PIN-коду, належну потерпілому ОСОБА_6 , наступний день тобто 22.09.2024р., здійснила крадіжку грошових коштів з банківської картки шляхом проведення операцій по розрахунку за оплату товару:
- о 08 годині 27 хвилин розрахувалася у магазині «Місяць», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Омельяновича-Павленка, буд. 58, на суму 148 гривень 00 копійок;
- о 08 годині 28 хвилин розрахувалася у магазині «Місяць», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Омельяновича-Павленка, буд. 58, на суму 115 гривень 00 копійок;
- о 08 годині 30 хвилин розрахувалася у магазині «Місяць», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Омельяновича-Павленка, буд. 58, на суму 522 гривень 00 копійок;
- о 08 годині 31 хвилин розрахувалася у магазині «Місяць», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Омельяновича Павленка, буд. 58, на суму 43 гривень 00 копійок;
- о 08 годині 32 хвилин розрахувалася у магазині «Місяць», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Омельяновича-Павленка, буд. 58, на суму 147 гривень 00 копійок;
- о 08 годині 37 хвилин розрахувалася на автозаправній станції «15N04», яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Кіровоградська, буд.68, на суму 264 гривень 95 копійок;
- о 08 годині 38 хвилин розрахувалася на автозаправній станції «15N04» яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Кіровоградська, буд.68, на суму 200 гривень 00 копійок;
- о 08 годині 37 хвилин розрахувалася на автозаправній станції «15N04» яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Кіровоградська, буд.68, на суму 464 гривень 95 копійок;
- о 08 годині 53 хвилин розрахувалася в магазині «Доярушка», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, буд. 21 на суму 539 гривень 43 копійок;
- о 08 годині 54 хвилин розрахувалася в магазині «Доярушка», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, буд. 21 на суму 280 гривень 89 копійок;
- о 09 годині 04 хвилин розрахувалася в магазині «Автозапчастин», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Малко-Тернівка, буд. 96 на суму 280 гривень 89 копійок;
- о 09 годині 04 хвилин розрахувалася в магазині «Автозапчастин», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Малко-Тернівка, буд. 96 на суму 100 гривень 00 копійок;
- о 09 годині 14 хвилин розрахувалася в магазині «Автозапчастин», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Софіївська, буд. 32 на суму 900 гривень 00 копійок;
- о 09 годині 17 хвилин розрахувалася в магазині «Автозапчастин», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Софіївська, буд. 32 на суму 750 гривень 00 копійок;
- о 09 годині 23 хвилин розрахувалася в магазині «TSENTRALNYI» «Гастроном Центральний», котрий розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Софіївська, буд. 18А, на суму 558 гривень 03 копійок;
- о 09 годині 25 хвилин розрахувалася в магазині «TSENTRALNYI», «Гастроном Центральний», котрий розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Софіївська, буд. 18А, на суму 231 гривень 00 копійок;
- о 09 годині 26 хвилин розрахувалася в магазині «TSENTRALNYI», «Гастроном Центральний», котрий розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Софіївська, буд. 18А, на суму 61 гривень 00 копійок;
- о 09 годині 26 хвилин розрахувалася в магазині «TSENTRALNYI», «Гастроном Центральний», котрий розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Софіївська, буд. 18А, на суму 326 гривень 00 копійок;
- о 09 годині 43 хвилин розрахувалася в магазині «Господарці товари», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Оберегова, буд. 20 на суму 260 гривень 00 копійок;
- о 09 годині 57 хвилин розрахувалася у магазині «Аврора», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. пр. Героїв України, буд. 10511, на суму 249 гривень 00 копійок;
- о 10 годині 00 хвилин розрахувалася у магазині «Аврора», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. пр. Героїв України, буд. 105\1, на суму 173 гривень 00 копійок;
- о 10 годині 00 хвилин розрахувалася у магазині «Аврора», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. пр. Героїв України, буд. 10511, на суму 5 гривень 00 копійок;
- о 10 годині 03 хвилин розрахувалася у магазині «Аврора», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. пр. Героїв України, буд. 105\1, на суму 397 гривень 00 копійок;
- о 10 годині 10 хвилин розрахувалася в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3», ФОП ОСОБА_10 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 на суму 370 гривень 25 копійок;
- о 10 годині 13 хвилин розрахувалася в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3», ФОП ОСОБА_10 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 на суму 202 гривень 75 копійок;
- о 10 годині 45 хвилин розрахувалася у магазині «Квадрат», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Омеляновича-Павленка, буд.23\7, на суму 412 гривень 70 копійок;
- о 10 годині 48 хвилин розрахувалася у магазині «Квадрат», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Омеляновича-Павленка, буд.23\7, на суму 977 гривень 50 копійок;
- о 10 годині 54 хвилин розрахувалася у магазині «Квадрат», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Кировоградська, буд.23, на суму 64 гривень 90 копійок;
- о 10 годині 54 хвилин розрахувалася у магазині «Квадрат», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Кировоградська, буд.23, на суму 50 гривень 00 копійок;
- о 10 годині 56 хвилин розрахувалася у магазині «Квадрат», який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Кировоградська, буд. 23, на суму 172 гривень 80 копійок.
В результаті своїх умисних, корисливих дій, які виразились у таємному викраденні грошових коштів, ОСОБА_3 , спричинила потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 17 272 гривень 33 копійок.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 у пред`явленому їй обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, винною себе визнала повністю та підтвердила факт вчиненням нею вказаних злочинів при викладених вище обставинах. Так, ОСОБА_3 суду повідомила, що на прикінці вересня 2024 року у вечірній час, точну дату та час вона не пам`ятає, вона рухалась по вул. Омеляновича-Павленка у місті Миколаєві і біля будинку № 46 побачила на землі лежачого чоловіка. Чоловік був в стані алкогольного сп`яніння і спав, а біля нього лежала на землі сумка. Вона підійшла до чоловіка, почула від нього сильний запах алкоголя і зрозумівши, що він спить взяла із сумки банківську картку, а інші документи та сумку залишила лежати біля чоловіка. В той час в неї не було грошових коштів, тож вона розраховувалась цією карткою в магазинах де придбала їжу, товари для автомобіля та інші товари, які точно товари вона не пам`ятає і точну суму викрадених коштів вона не знає, бо не рахувала. Вона користувалась карткою, поки її не було заблоковано, приблизно два - три дні. У вчиненому щиро кається, просила суд суворо її не карати та запевняла учасників процесу, що має намір відшкодувати потерпілому завдану шкоду.
Потерпілий суду повідомив, що 21.09.2024 року в вечірній час він повертався до дому з поминок та проходячи по вул. Омеляновича-Павленка, біля будинку 46 оступився та впав. Від сильного болю в плечі він не міг підвестись, він точно не бачив, хто взяв його сумку, але бачив жіночі ноги які підійшли до нього. Оскільки в той час у нього був сильний біль в плечі, то він не міг вимовити ні слова. Після того, як він зрозумів, що в нього пропала банківська картка, звернувся до банку та заблокував операції по картковому рахунку. Крім того вказав, що викрадена картка була кредитною і за користування коштами, що були викрадені обвинуваченою, банк стягнув з нього відсотки в сумі 1670,28 грн.
Крім повного визнання своєї провини, вина обвинуваченої ОСОБА_3 повністю підтверджується доказами, які суд безпосередньо дослідив під час судового розгляду:
- інформацією з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 12024152020001317 від 06.10.2024 року, про те, що 21.09.2024 року приблизно о 17 год. 30 хв. невстановлена особа шляхом вільного доступу, заволоділа банківською карткою лімітованою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , належної ОСОБА_6 , в проміжок часу з 21.09.2024 року з 20 год. 16 хв. по 22.09.2024 року 10 год. 56 хв., таємно, в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку грошових коштів у розмірі 17281,71 грн., чим завдала ОСОБА_6 матеріальних збитків. ( т. 1 а.с. 166-167);
- відомостями із заяви потерпілого ОСОБА_6 , в якій він просить вжити заходи до невідомої йому особи, яка 21.09.2024 року приблизно о 17 год. 30 хв., перебуваючи в районі зупинки громадського транспорту «Староболгарська» у м. Миколаєві, здійснила крадіжку належної йому банківської картки, та спричинила йому матеріальний збиток у сумі 17281 грн. 71 коп. (т. 1 а.с. 168);
- відомостями з протоколу огляду від 05.12.2024 року, згідно якого було проведено огляд оптичного диску CD-R вх. 1384-ВБ з номером LH3180CB22073133D2, на якому міститься інформація щодо дати та часу транзакцій за рахунком № НОМЕР_3 , належного ОСОБА_6 . В ході огляду таблиці «Виписка по картці № НОМЕР_3», встановлено проведення ряду транзакцій із вказаного рахунку в період з 21.09.2024 року 20 год. 16 хв. по 22.09.2024 року 10 год. 56 хв. Також, на оглянутому диску міститься фото власника картки, копії сторін паспорта ОСОБА_6 , та анкета-заява про приєднання до умов і правил надання банківських послуг в «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 172-178);
- даними з виписки по витратам по картці/рахунку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) за період 21.09.2024р. по 22.09.2024р. (т. 1 а.с. 180-183);

- відомостями з протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 17.10.2024 року, згідно якого було здійснено вказану процесуальну дію у приміщенні магазину «Аврора», розташованому за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв України, 105/1, та було скопійовано дані з камер відео спостереження магазину за 22.09.2024 року т. 1 (а.с. 186);
- відомостями з протоколу огляду цифрового носія інформації від 18.10.2024 року, згідно якого було встановлено перебування ОСОБА_3 в період 22.09.2024 року з 09 год 56 хв. по 10 год. 00 хв. в приміщенні магазину «Аврора», за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв України, 105/1, та здійснення нею оплати за товар банківською карткою золотистого кольору (т. 1 а.с. 190-195);
- відомостями з протоколу огляду цифрового носія інформації від 28.11.2024 року, згідно якого було встановлено перебування ОСОБА_3 в період 22.09.2024 року з 09 год 56 хв. по 10 год. 00 хв. в приміщенні магазину «Аврора», за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв України, 105/1, та здійснення нею оплати за товар банківською карткою золотистого кольору. В ході огляду відеозапису з камер відео спостереження, ОСОБА_3 зазначила, що впізнає себе на відеозаписах, як таку що 22.09.2024 року в магазині «Аврора» придбала товари, розраховуючись банківською карткою «ПриватБанк» № НОМЕР_4 (т. 1 а.с. 196-200);
- заявою ОСОБА_3 про добровільну видачу слідчому банківської картки № НОМЕР_4 , котру вона знайшла 21.09.2024 року та в подальшому розраховувалась коштами на власний розсуд (.т. 1 а.с. 202);
- відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 04.10.2025 року, з додатками фотозображень, за участю ОСОБА_3 , згідно якого остання відтворила обставини вчинених нею кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України, а саме показала на місці, як 21.09.2024 року приблизно о 18 год. 00 хв., рухаючись в бік магазину «Продукт», за адресою м. Миколаїв, вул. Калініна по вул. Кіровоградській, виявила чоловічу сумку чорного кольору з ременем, яка лежала на землі. Оглянувши її зміст, виявила в ній гаманець, банківські картки, паспорт, 2-3 зв`язки ключів, навушники та ручку. Вирішила забрати дві банківські картки АТ КБ «ПриватБанк», золотистого кольору, для безконтактного розрахунку, на одній з яких був напис «Універсальна». В подальшому, ОСОБА_3 перебувала в магазинах («Місяць», вул. Омеляновича-Павленка, 58; «Гастроном Соляні», автозаправна станція по пр. Героїв України, номер будинку не пам`ятає; «Путьовий», вул. Архітектора Старова, номер будинку не пам`ятає; автозаправна станція по вул. Кіровоградській, 68, «Доярушка», вул. Архітектора Старова, 21; «Автозапчастини», вул. Малко-Тернівська, 21, «Автозапчастини», «Центральний», вул. Софіївська, 32; «Школьний», пр. Героїв України, номер будинку не пам`ятає, «Аврора» пр. Героїв України, номер будинку не пам`ятає, «Квадрат» вул. Омеляновича-Павленка, номер будинку не пам`ятає), в яких розраховувалась однією з банківських карток, якою було підтверджено розрахунок (т. 1 а.с. 206-230).
Суд по закінченню з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами поставив на обговорення питання чи бажають сторони доповнити судовий розгляд та чим саме. Будь - яких клопотань щодо доповнення судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Таким чином, слід зазначити, що судом в межах повноважень, визначених ч. 3 ст. 26 КПК України, були створені всі необхідні умови та вжиті всі можливі заходи для реалізації стороною обвинувачення та захисту своїх процесуальних прав, в тому числі права відстоювати свою правову позицію і надавати докази на її обґрунтування та для повного і об`єктивного з`ясування обставин на підстав наданих сторонами доказів.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення ( № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Статтею 9 КПК України, на слідчого, прокурора покладений обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. ч. 2, 6 ст. 22 КПК України).
Відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
За змістом ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на прокурора. Саме сторона обвинувачення повинна доводити винуватість особи поза розумним сумнівом.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Склад злочину - це сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, що дозволяють кваліфікувати суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин. Обов`язковими елементами складу злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.
Керуючись вимогами ст. 94 КПК України, суд, оцінюючи докази, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, за обставин, установлених судом.
Дії ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 4ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та за ч. 1 ст. 357 КК України - як викрадення офіційного документу з корисливих мотивів, та визнає її винною у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд на підставі статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Скоєні обвинуваченою кримінальні правопорушення передбачені ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину та кримінального проступку.
На підставі ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшують покарання суд визнє повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
На підставі ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. 
Обвинувачена ОСОБА_3 раніше відповідно до вимог ст. 89 КК України не судима, не працює, не одружена, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 183, ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 178 КУпАП.
Згідно досудової доповіді, орган пробації дійшов висновку, що: ризик вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення оцінюється як - високий; ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як - середній. 
На думку органу пробації виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення волі або обмеження волі.
Таким чином, суд, з урахуванням особи обвинуваченої, її критичного ставлення до скоєного, що вказує на усвідомлення нею протиправності своїх дій та бажання стати на шлях виправлення, приходить до висновку, що призначення покарання без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, буде достатнім і необхідним видом покарання для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів та буде відповідати принципам розумності та справедливості і мета кари - виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального права - не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченій покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Суд, роз`яснює потерпілому ОСОБА_11 право звернутись із позовом в порядку цивільного судочинства з метою вирішення питання щодо стягнення завданої йому матеріальної та моральної шкоди. 
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.06.2026 року відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 1 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.
Враховуючи, що обвинуваченій призначається покарання із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід скасувати, звільнивши ОСОБА_3 з - під варти негайно.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити їй покарання:
за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років;
за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 /один/ рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 3 /трьох/ років з дня проголошення вироку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою - скасувати, звільнивши її з-під варти негайно.
Речовий доказ по справі: банківська картка «Приват банк» № НОМЕР_4 , яка передана на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - вважати повернутою власнику.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий    ОСОБА_1