Справа № 333/5320/26
2/333/4455/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2026 року    м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання – Березовської Д.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мурашко Ігор Олександрович, до Запорізької міської територіальної громади, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини,
За участю:
-представника позивача-Мурашка І.О.,
-третьої особи- ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ.
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить: встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі спадкодавцем, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім`єю з 2017 року до часу відкриття спадщини. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що прийняла спадщину.
Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 , автомобіль HYUNDAI IX35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ; - земельна ділянка 0,4 га яка знаходиться в селі Новоолександрівка, Запорізького району Запорізької області; земельна ділянка НОМЕР_3 га яка знаходиться в селі Новоолександрівка, Запорізького району Запорізької області.
Спадкоємцями першої черги за законом є заявниця та її сестра - ОСОБА_2 .
На час відкриття спадщини заявник разом із спадкодавцем на протязі більше 5 років, а саме з 2017 року проживали однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_3 . Причиною зміни фактичного місця проживання став стан здоров`я спадкодавця, який потребував сторонньої допомоги та постійного догляду. У зв`язку з цим заявник забезпечував спадкодавцю належні умови проживання, догляд, придбання ліків, супровід до медичних закладів та іншу необхідну допомогу.
У встановлений законом термін, а саме шестимісячний строк, заявник не зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала себе такою, що прийняла спадщину відповідно до статті 128 ЦК України у зв?язку з постійним проживанням разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Тому позивачка вимушена звернутися до суду з вказаним позовом.
ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
В судове засіданні представник відповідача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без їх участі, при вирішенні даної справи покладається на розсуд суду.
В судовому засіданні третя особа – ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги, зазначила, що її сестра- позивач по справі проживала разом з їх спільною матір`ю з 2017 року однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_3 . 
В судове засіданні третя особа – ОСОБА_3 не з`явився, але від нього надійшли письмові пояснення, в яких зазначив вимогу про розгляд справи без його участі, підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити. 
ІІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.
Ухвалою судді від 22 травня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків. 
Ухвалою судді від 15 червня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Одночасно вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. 
Ухвалою суду від 01 липня 2026 року витребувано докази та відкладено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 10 липня 2026 року витребувано докази та відкладено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 31 липня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
Ухвалою суду від 18 серпня 2026 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_3 .
ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.
Як вбачається з копій свідоцтва про народження НОМЕР_4 від 13.10.1993,витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 13.05.2025, позивач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . 
Як вбачається з копії свідоцтва про народження НОМЕР_5 від 12.11.1980, ОСОБА_2 – третя особа по справі є дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . 
Як вбачається з копії заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 30.05.2024, розірвано шлюб, зареєстрований 04.04.1980 р. Нерюнгринським ЗАГС м.Нерюнгрі Якутської АРСР, між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . 
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 2310.
Як вбачається з довідки № б/н від 30.05.2026 року, виданої Головою правління ОСББ «Перспектива 5Б», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживала однією сім`єю зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 2017 року до моменту смерті ОСОБА_2 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 (третьої особи), їй достеменно відомо, що ОСОБА_1 тривалий час з 2017 року та до смерті спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживала разом з нею однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_3 . Вони вели спільний побут, користувалися житловим приміщенням, разом здійснювали витрати на утримання житла, придбання продуктів харчування та оплату комунальних послуг. Особисто ОСОБА_2 неодноразово доводилося відвідувати вказане місце проживання, де вона постійно бачила свою сестру разом зі спадкодавцем. Сестра доглядала за матір`ю, надавала необхідну допомогу у побуті, супроводжувала до медичних закладів, забезпечувала придбання ліків та продуктів харчування. На день смерті спадкодавця, ОСОБА_1 продовжувала проживати разом з ОСОБА_2 за вказаною адресою, фактично не змінюючи місця свого проживання.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 , його онука - ОСОБА_1 тривалий час з 2017 року та до смерті його доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 фактично проживала разом однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_3 . Вони вели спільний побут, користувалися житловим приміщенням, разом здійснювали витрати на утримання житла, придбання продуктів харчування та оплату комунальних послуг. Особисто йому неодноразово доводилося відвідувати вказане місце проживання, де він постійно бачив свою онуку разом зі своєю донькою. Його онука доглядала за своєю мамою, яка є його донькою, надавала необхідну допомогу у побуті, супроводжувала до медичних закладів, забезпечувала придбання ліків та продуктів харчування. На день смерті: ОСОБА_2 продовжувала проживати разом зі свою донькою - ОСОБА_1 , за вказаною адресою, фактично не змінюючи місця свого проживання. Таким чином, суд вважає доведеним факт спільного проживання позивача ОСОБА_1 , зі спадкодавцем – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 2017 року по день відкриття спадщини.
Після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 – ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме:
– квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яке вона набула на підставі договору купівлі-продажу №3847 від 30 липня 2009 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24503856 від 19.11.2009 року; 
-квартиру АДРЕСА_2 , на яке вона набула право власності на підставі договору дарування квартири №4773 від 22 вересня 2016 року;
-автомобіль HYUNDAI IX35, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 на яке вона набула право власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ;
-земельна ділянка 0,4 га яка знаходиться в селі Новоолександрівка, Запорізького району Запорізької області на яке вона набула право власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 857492; 
-земельна ділянка 5,1 га яка знаходиться в селі Новоолександрівка, Запорізького району Запорізької області на яке вона набула право власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 647222.
Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 110/2026, відкритою приватним нотаріусом Карташовою Т.М. щодо спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 , надісланої на запит суду, із заявою про прийняття спадщини звернулися дочки померлої- ОСОБА_2 (третя особа по справ) та ОСОБА_1 (позивач по справі). Заяви про прийняття спадщини подані 05.05.2026 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 1270 ЦК України. Відомості про інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після померлої, в матеріалах справи відсутні.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно із ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Частиною 1 статті 1220 ЦК України встановлено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.
За ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, із якого вона оголошується померлою.
Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.
Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Згідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Згідно ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
За приписами ч.2 ст.315 ЦПК Україниу у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.
Метою звернення позивача до суду є встановлення факту її постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини для подальшого оформлення прав на спадкове майно в нотаріальному порядку.
Місцем проживання фізичної особи, згідно з частиною 1 статті 29 ЦК України, є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
За позицією Верховного Суду України, викладеною в абз.2 п.2 постанови Пленуму «Про судову практику у справах про спадкування» за №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту
У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Стаття 76 ЦПК України, передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Так, факт постійного проживання позивача разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини підтверджуються письмовими доказами та показаннями третіх осіб.
Таким чином, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_1 , постійно мешкала зі спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_3 . Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.
З урахуванням вищевикладеного, під час розгляду справи встановлено, що обставини, викладені позивачем в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами та показами третіх осіб, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку із чим позовна заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини, підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 133, 141, 263, 265, 293, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мурашко Ігор Олександрович, до Запорізької міської територіальної громади, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини – задовольнити повністю.
Встановити факт проживання однією сім`єю  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 2017 року до дня смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 .
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідач: Запорізька міська територіальна громада, ЄДРПОУ: 04053915, місце знаходження: пр.. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя.
Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_8 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 .
Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_9 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 .

СУДДЯ: Ю.В.Ковальова