Справа № 626/1114/26
Провадження № 1-кп/626/235/2026 

БЕРЕСТИНський районний суд Харківської області

В И Р О К
Іменем України 
   
22 липня 2026 року м. Берестин
Берестинський районний суд Харківської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря ОСОБА_2 , 
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 
ОСОБА_5 , 
захисника ОСОБА_6 , 
обвинуваченого ОСОБА_7 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12026221090000212 від 12.03.2026 року за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піщанка Красноградського району Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, закінчив Берестинський педагогічний фаховий коледж Комунального закладу «Харківська гуманітарно-педагогічна академія», працездатний, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , судимий Берестинським районним судом Харківської області 24.12.2025 року за ч.1 ст.382 КК України до штрафу у розмірі 8500 гривень, який сплатив 30.12.2025 року,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Берестинського районного суду Харківської області від 25.09.2025 року в справі № 626/2277/25 ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень в дохід держави із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. 
24.12.2025 року ОСОБА_7 був засуджений Берестинським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 382 КК України із призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень. 
ОСОБА_7 , маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вищевказаної постанови та вироку Берестинського районного суду Харківської області від 24.12.2025 року, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення його права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ст. 129-1 Конституції України, в частині обов`язковості судових рішень, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, всупереч вищевказаного судового рішення, яким його позбавлено права керувати транспортними засобами, будучи особою раніше засудженою за ч.1 ст. 382 КК України, вчинив дії щодо умисного невиконання постанови Берестинського районного суду Харківської області від 25.09.2025 року у справі № 626/2277/25 за наступних обставин. 
11.03.2026 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_7 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухався по провулку Степовому с. Попівка Берестинського району Харківської області, де поблизу будинку № 6 був зупинений поліцейськими офіцерами громади Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, якими в ході перевірки було встановлено, що згідно постанови Берестинського районного суду Харківської області від 25.09.2025 року по справі № 626/2277/25 ОСОБА_7 було позбавлено права керування транспортними засобами на 1 рік та вироком Берестинського районного суду Харківської області від 24.12.2025 року по справі 626/3535/25 засуджено за ч.1 ст. 382 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин викладених у вироку визнав в повному обсязі та пояснив, що посвідчення водія він не отримував, постановою Берестинського районного суду Харківської області від 25.09.2025 року його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено штраф в розмірі 17000 гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. 24.12.2025 року був засуджений вироком Берестинського районного суду Харківської області за ч.1 ст.382 КК України до покарання у вигляді штрафу, який сплатив у повному обсязі. 11.03.2026 року переганяв в межах населеного пункту Попівка Берестинського району належний його другу автомобіль ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 , де біля будинку № 6 в провулку Степовий був зупинений працівниками поліції. Протиправність своїх дій усвідомлює, щиро кається у вчиненому. 
Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 , його вина у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку повністю підтверджується дослідженими та перевіреними судом доказами.
Постановою Берестинського районного суду Харківської області від 25.09.2025 року у справі № 626/2277/25, яка набрала законної сили 06.10.2025 року, ОСОБА_7 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (т.2 а.с.19).
Зі змісту постанови Берестинського районного суду Харківської області від 25.09.2025 року у справі № 626/2277/25 вбачається, що ОСОБА_7 був присутній в судовому засіданні при розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, отже був обізнаний про накладене на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.
25.09.2025 року ОСОБА_7 сплатив штраф в розмірі 17000 гривень, накладений постановою Берестинського районного суду Харківської області від 25.09.2025 року у справі № 626/2277/25 (т.2 а.с.20).
Вироком Берестинського районного суду Харківської області від 24.12.2025 року ОСОБА_7 засуджений за ч.1 ст.382 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень (т.2 а.с.16).
30.12.2025 року ОСОБА_7 сплатив штраф в розмірі 8500 грн (т.2 а.с.17). 
Відповідно до протоколу огляду місця події від 11 березня 2026 року в період часу з 17 години 45 хвилин до 17 години 50 хвилин було оглянуто відкриту ділянку місцевості розташовану поблизу будинку № 6 в провулку Степовий в с.Попівка Берестинського району Харківської області, де було зупинено автомобіль ВАЗ 2105 синього кольору державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 (т.2 а.с.7-9).
Оцінивши вищезазначені досліджені у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність – з точки зору достатності та взаємозв*язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 мала місце і знайшла своє підтвердження під час судового розгляду, вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю дослідженими судом доказами і його дії кваліфікуються за ч.3 ст.382 КК України як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, вчинене особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею. 
При призначенні ОСОБА_7 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ч.3 ст.382 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; досудову доповідь, зі змісту якої вбачається, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства; обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання. 
Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 суд визнає рецидив злочинів. 
Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 за ч.3 ст.382 КК України покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки зазначене покарання, на переконання суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Санкцією ч. 3 ст. 382 КК України, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Таким чином, додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю є обов`язковим для призначення за вчинення вказаного злочину.
Статтею 55 КК України регулюється питання призначення як основного або додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, в т. ч. позбавлення права керувати транспортними засобами.
Вказана стаття не обмежує коло і характер посад, а також видів діяльності, права обіймати які або займатися якими засуджений може бути позбавлений.
Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в Постанові від 04 вересня 2023 року у справі № 702/301/20 сформулювала наступний правовий висновок: суд може призначити особі додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами (ст. 55 КК України) незалежно від того, чи мала вона водійське посвідчення на момент скоєння злочину. 
Таким чином, враховуючи те, що злочин, вчинений ОСОБА_7 полягає у невиконанні рішення суду щодо позбавлення його права керування транспортним засобом, обвинуваченому слід призначити обов`язкове додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, обставину, що пом`якшує покарання – щире каяття, особу обвинуваченого, його критичне ставлення до скоєного, яке свідчить про намір стати на шлях виправлення та перевиховання, зміст досудової доповіді, з якої вбачається, що виправлення ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, у сукупності дає підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена і виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з іспитовим строком, що на переконання суду, призведе до позитивних змін в його особистості та створить передумови до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. 
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження не застосовувався.
Керуючись ст.ст.368, 370,371, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7  визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбуття призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 рік не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-  не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Харківського апеляційного суду через Берестинський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1