КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ, 03110, тел./факс 0 (44) 284 15 77 
e-mail: inbox@kas.gov.ua, inbox@kia.court.gov.ua, web: kas.gov.ua, код ЄДРПОУ 42258617

Унікальний номер справи № 367/2438/26 Головуючий у суді першої інстанції - Мерзлий Л.В.
Апеляційне провадження № 33/824/3801/2026 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.

П О С Т А Н О В А
17 липня 2026 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А. розглянув матеріали справи про адміністративне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Лабіком Геннадієм Івановичем на постанову Ірпінського міського суду Київської області 26 травня 2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 26.05.2026  ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, ч. 1 ст. 130 КУпАПта накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч), 00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. 
Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 через свого адвоката Лабіка Г.І. оскаржив її в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з таких підстав.
Згідно із частиною другою статті 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до частини першої статті 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Частиною другою статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, адвокат Лабік Г.І. подав в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу до якої долучив копію ордеру Серії СЕ № 1140027 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ЧЦ № 000380. 
Разом з тим, матеріали справи не містять договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника.
Роз`яснюємо, що договір повинен підтверджувати право адвоката Лабіка Г.І. захищати інтереси  ОСОБА_1 у справах про адміністративне правопорушення, у тому числі подавати апеляційні скарги.
Таким чином, адвокатом Лабіком Г.І. не надано належних документів, на підтвердження повноважень на надання правничої допомоги ОСОБА_1 в справах про адміністративні правопорушення, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню. 
Суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Лабіком Геннадієм Івановичем на постанову Ірпінського міського суду Київської області 26 травня 2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду