Справа № 216/8257/25
провадження 2/216/1330/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
17 серпня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі головуючого, судді - Скиба М.М.
за участю секретаря судового засідання - Сирко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідачки борг за договором позики № 1168311 у розмірі 7114,80 грн., витрати на професійну правову допомогу у розмі 4500, 00 грн. , понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.
В обґрунтування позову представник позивача зазначає, що 01.05.2021 між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" і ОСОБА_1 укладено договір позики №1168311, за умовами якого ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" надав відповідачу грошові кошти у розмірі - 2100 грн. строком на - 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1.99 % в день (базова процентна ставка/фіксована). Договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 
Позикодавець зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, передав позичальнику грошові кошти шляхом перерахування на банківську картку позичальника № № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи ТОВ «ФК «Фінекспрес».
Боржник свої зобов`язання за Договором позики №1168311 не виконав, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість у розмірі 7114,80 гривень, що складається із: заборгованості за основною сумою боргу - 2100 гривень, заборгованості за відсотками - 5014,80 гривень.
26.10.2021року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» укладений Договір факторингу № 2610, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до боржників, у тому числі за Договором позики № 1168311 від 01.05.2021 року.
03.04.2023 р. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (ідентифікаційний код юридичної особи - 43311346) уклали Договір факторингу №030423-ФК від 03.04.2023 р. за умовами якого Позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №1168311 від 01.05.2021 р. 
У судове засідання представник позивача на з`явився, в прохальній чавстині позовної заяви просив проводити розгляд справи у його відсутність проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом направлення повісток до особистого електронного кабінету відповідача в системі ЄСІТС , причин неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не надала. У зв`язку з чим, суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи. 
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Судом встановлено, що 01.05.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладений в електронній формі договір позики №1168311, за умовами якого остання отримала кредит у сумі 2100 гривень, строк позики - 30 днів, базова процентна ставка - 1,99% в день.
Згідно з п. 4.2. договору позики позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ (надалі "Правила"), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення Позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація), йому зрозумілі.
Відпповід но до п. 6.8. Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Сторони домовились, що у разі неповернення Позичальником Заборгованості у встановлені Договором позики строки (дата повернення Позики) Товариство має право:
6.8.1. Нараховувати проценти за понадстрокове користування Позикою (її частиною) у
порядку, визначеному цими Правилами та Договором позики;
6.8.2. Змінити кінцеву дату строку дії Договору позики на дату фактичного виконання
Позичальником своїх зобов`язань за Договором позики, що тягне за собою зміну кінцевої
дати Строку Позики на відповідну дату.
Сторони підтверджують, що вказаний у цьому пункті порядок внесення змін до Договору
позики в частині зміни кінцевої дати Строки Позики, є таким, що погоджений Сторонами
та не потребує укладення окремих додаткових угод до Договору позики.
Відповідно до платіжної інструкції № fdcf9597-a0a1-42d6-aea9-dae966fc3ad3  вiд 01.05.2021 року ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» на рахунок ОСОБА_1 перераховано кошти у сумі 2100 гривень. Окрім того вказана обставина підтверджується випискою по банківському рахунку відповідача відкритому в АТ "Універсал банк".
26.10.2021 між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» укладено Договір факторингу № 2610 відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» набуло право грошової вимоги до боржників, у тому числі до відповідачки ОСОБА_1 за Договором позики № 1168311 від 01.05.2021 року.
Відповідно до Реєстру прав вимог № 2 від 26.10.2021 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 
03.04.2023року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладений Договір факторингу № 030423-ФК, за умовами якого позивач набув права грошової вимоги до боржників, у тому числі до відповідачки ОСОБА_1 за Договором позики № 1168311 від 01.05.2021 року.
Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 030423-ФК від 03.04.2023 року ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 7114,80 гривень, з яких: 2100 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 5014,80грн - заборгованість по процентам.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором позики №1168311 від 01.05.2021 року, заборгованість ОСОБА_1 складає 7114,80 гривень, з яких: заборгованість за тілом позики - 2100 гривень; заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами - 5014,80гривень.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Також, відповідно до частин 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».
Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу.
За змістом статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Відповідно до статей 1048-1052, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.
Як вбачається з матеріалів справи між сторонами виникли правовідносини позики.  Первісний кредитор свої зобов`язання за договором позики виконав у повному обсязі.
Доказів повернення коштів у повному обсязі суду у вказаний у договорі строк не надано, що свідчить про порушення зобовязання.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає, що передбачено ст. 1077 ЦК України.
За прямою нормою п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином(відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі i на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, про що свідчить норма ст. 514 ЦК України.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надала, доводів на спростування розрахунку заборгованості здійсненого позивачем не навела.
Враховуючи викладене, порушення відподачкою зобовязання і перехід права вимоги боргу до позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. 
Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягають стягненню судовий збір і інші витрати.
Згідно пункту 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно із частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Представником позивача надано суду на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу договір про надання правничої допомоги № 25-08/25ФП від 28.08.2025 року, укладений між ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» та адвокатом Ткаченко Юлія Олегівна, витяг з акту Акт №2-ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги від 01.10.2025, відповідно до яких вартість наданих послуг складає 4500 гривень.
Суд з урахуванням складності справи, спрощеного порядку її розгляду, задоволення позовних вимог, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, з урахуванням принципу розумності та справедливості, вважає вказані витрати співмірними зі складністю справи та обсягом вищезазначених наданих адвокатом послуг, приходить до висновку про те, що з відповідачки підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі у розмірі 4500 гривень.
На підставі наведеного, керуючись статтями 13, 43, 76-81, 141, 263, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість за кредитним договором в розмірі 7114,80 грн., а також сплачені при подачі позову судові витрати - 2422,40 грн. судового збору, понесені позивачем витрати на правову допомогу у сумі 4500 грн. 
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», місцезнаходження за адресою: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова 31-33, ЄДРПОУ 43311346.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання, як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя           М.М.СКИБА