Справа № 1-88/2011 р. ВИРОК
Іменем України

21 листопада  2011 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої, судді ОСОБА_1 
при секретарі ОСОБА_2 
з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 
законних представників
неповнолітніх підсудних: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_9 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоне, Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 27.11.2009 року Могилів-Подільським міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.3, 187 ч.2 КК України до 7-ми років позбавлення волі ,-
у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України;
ОСОБА_10 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 27.11.2009 року Могилів-Подільським міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.3, 187 ч.2 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі ,- 
у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України ;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Юрківці Могилів-Подільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта неповна-середня, не працюючого, не одруженого, судимого 12.05.2011 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, вирок змінено ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва від 25.10.2011 року та визначено йому міру покарання за ч.2 ст. 285 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців ,-
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, - 

ВСТАНОВИВ:

В середніх числах червня 2009 року, близько 17 год. неповнолітній ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та неповнолітнім ОСОБА_10 , знаходячись в с. Юрківці, Могилів-Подільського району Вінницької області, шляхом відмикання вхідних дверей знайденим ключем, таємно проникли в середину будинку АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_12 , звідки таємно викрали належні останній грошові кошти в сумі 1620 грн., чим завдали останній матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, 16 грудня 2009 року, близько 1-ї години, неповнолітній ОСОБА_9 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_10 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшли до будинку АДРЕСА_4 , де в квартирі АДРЕСА_5 проживає ОСОБА_13 , підійшли до курника, який знаходиться біля даного будинку і належить останній, шляхом зриву навісного замка дверей проникли до приміщення даного курника, звідки таємно викрали 8 курей, загальною вагою 24 кг., по ціні 20 грн. за 1 кг. живої ваги, на загальну суму 480 грн., після чого розпорядились ними на власний розсуд, завдавши ОСОБА_13 матеріальної шкоди на вказану суму. 
Після цього, заховавши мішок із викраденими курками в заростях дерев та кущів в яру біля нежилого будинку АДРЕСА_6 , неповнолітні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за попередньою змовою між собою, маючи намір на повторне таємне викрадення чужого майна, того ж дня 16 грудня 2009 року, близько 1-ї год. 40 хв., знову прийшли до будинку АДРЕСА_4 , де в квартирі АДРЕСА_6 проживає ОСОБА_14 . Підійшовши до курника, який знаходиться біля даного будинку і належить останній, шляхом вільного доступу, через незамкнені двері, проникли до приміщення даного курника, звідки таємно викрали 10 курей, загальною вагою 25 кг, по ціні 20 грн. за 1 кг. живої ваги, на загальну суму 500 грн., після чого розпорядились ними на власний розсуд, завдавши ОСОБА_14 матеріальної шкоди на вказану суму.
Продовжуючи свої злочинні дії, заховавши мішок із викраденими курками там же, в заростях дерев та кущів в яру біля нежилого будинку АДРЕСА_6 , неповнолітні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за попередньою змовою між собою, маючи намір на повторне таємне викрадення чужого майна, 16 грудня 2009 року, близько 3-ї год., прийшли до будинку АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_15 . Підійшовши до курника, шляхом виривання скоби для навісного замка дверей, вони проникли до приміщення даного курника, звідки таємно викрали 6 курей, загальною вагою 16,5 кг. по ціні 20 грн. за 1 кг. живої ваги, на загальну суму 330 грн., після чого розпорядились ними на власний розсуд, завдавши ОСОБА_15 матеріальної шкоди на вказану суму.
По справі заявлені цивільні позови: потерпілою ОСОБА_12 –на суму 1600 грн., потерпілою ОСОБА_15 –на суму 330 грн., потерпілою ОСОБА_13 – на суму 480 грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_9  свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України, визнав повністю, суду показав, що він проживав в с.Немія разом з бабусею, своєю матір`ю та її співмешканцем. Рідний Його рідний батько помер. В середині червня 2009 року, точного числа він не пам`ятає, близько 16 год. він зустрівся біля кафе «Пікова дама», що в с.Немія Могилів-Подільського району, з своїми знайомими ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Їм потрібні були гроші, тому він запропонував хлопцям обікрасти самотню бабцю, яка проживає в с. Юрківці Могилів-Подільського району. ОСОБА_18 відразу погодився на його пропозицію, а ОСОБА_19 спочатку вагався, проте потім також погодився. Вони разом пішли по залізничній колії в с. Юрківці та зупинились біля будинку колишньої сусідки його бабки - ОСОБА_12 , яка поралась на присадибній ділянці. ОСОБА_19 залишився біля криниці спостерігати, щоб ніхто не йшов, він разом із ОСОБА_20 відчинений гараж, проте нічого цінного не знайшли. ОСОБА_18 знайшов під козирком біля веранди ключі, за допомогою яких вони відчинили вхідні двері будинку та зайшли всередину, зачинивши за собою двері. В серванті він знайшов гроші та не рахуючи кинув їх на стіл, а ОСОБА_21 поділив знайдені купюри на дві частини і заховав їх у кишені своїх штанів. Вони домовились, що ОСОБА_22 про гроші нічого не скажуть, а покажуть лише ланцюжок з хрестиком з простого металу, що знайшов ОСОБА_23 будинку вони вийшли через двері, які ведуть до гаража, а потім вийшли на подвір`я. Забравши ОСОБА_24 вони пішли в с.Немія, сказавши йому, що в будинку знайшли лише ланцюжок та хрестик з простого металу, який ОСОБА_18 дорогою викинув. ОСОБА_19 йшов попереду, тому ОСОБА_18 непомітно передав ОСОБА_25 400 грн. Скільки грошей залишилось у ОСОБА_26 , він не знає. Зі слів ОСОБА_27 він знає, що усіх коштів разом було 800 грн. Свою частину грошей він витратив наступного дня на Могилів-Подільському ринку.
15 грудня 2009 року близько 19-ї години в с.Немія біля кафе «Пікова дама`він запропонував ОСОБА_22 скоїти крадіжку курей. Біля контейнерів для збору сміття вони побачили мішки із сміттям. Висипавши сміття, вони взяли з собою три білих мішки. 
Спочатку вони пішли до двохповерхового будинку, до якого примикав курник, який був замкнений на навісну колодку. ОСОБА_19 рукою зірвав замок і вони зайшли до курника, що належить ОСОБА_13 , як їм пізніше стало відомо. ОСОБА_19 тримав мішок, а він скидав туди курей, викравши таким чином 8 курей. При цьому вони підсвічували собі ліхтариком, вмонтованим у газову запальничку. Мішок з курками вони заховали в яру.
Після цього вони знову пішли до того ж курника, але вже до іншої його частини. Двері курника не були замкнені, вони зайшли всередину і почали ловити кури. ОСОБА_19 тримав мішок, а він скидав курей до нього, викравши таким чином біля 10-ти курей, яких вони також віднесли в яр і залишили там мішки. Пізніше їм стало відомо, що це були кури ОСОБА_14 . Після цього вони пішли до іншого будинку, де ОСОБА_19 металевим кутником відчинив засув на курнику, звідки вони забрали у мішок 5 курок та півня. Пізніше вони дізналися, що ці кури належали ОСОБА_15 . Викрадені кури вони віднесли знову до яру, де залишили в мішку, планували, що ранком продадуть їх на базарі. 
Ранком наступного дня до нього додому прийшли працівники міліції, яким він зізнався про викрадення курей, показавши місце, де вони залишили кури. Мішки з курми були не зав`язані, тому кури вилізли з мішків та ходили по яру, вони їх половили. Працівники міліції зважили курей та повернули ОСОБА_14 . Всього було 10 курок, де поділись решта курей він не знає. 
У вчинених злочинах щиро розкаюється і просить його суворо не карати, цивільні позови визнає повністю. Підсудний ОСОБА_9 зазначив, що під час вчинення крадіжок курей у нього була зламана рука.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_10  свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України, визнав повністю, суду пояснив, що в середині червня 2009 року близько 16 год. біля кафе «Пікова дама», що знаходиться в с. Немія Могилів-Подільського району, він зустрівся із ОСОБА_28 та ОСОБА_29 ході розмови ОСОБА_30 запропонував їм обікрасти самотню бабцю, яка проживає в с. Юрківці Могилів-Подільського району, неподалік від будинку, де колись проживала його рідна бабуся. ОСОБА_30 сказав, що у неї можуть бути гроші. Хлопці погодились і вони втрьох пішли до с. Юрківці. Підійшовши до будинку, вони побачили, що господарка порається на присадибній ділянці. Він загнав собаку до будки, закрив її там. Сам залишився біля криниці спостерігати, щоб ніхто не йшов В цей час ОСОБА_30 та ОСОБА_18 ключем, знайденим біля веранди, відчинили вхідні двері та зайшли до середини будинку і через деякий час повернулися. Після цього вони усі разом пішли до с.Немія, по дорозі ОСОБА_30 та ОСОБА_18 сказали йому, що в будинку вони знайшли лише ланцюжок та хрестик з простого металу, який дорогою ОСОБА_31 
15 грудня 2009 року в с. Немія біля кафе «Пікова дама`він запропонував ОСОБА_30 скоїти крадіжку курей у кого-небудь із жителів с. Немія, щоб їх продати, а виручені гроші використати для власних потреб. Біля контейнерів для збору сміття вони взяли три мішки, висипавши із них сміття. 
Спочатку вони викрали 8 курей із курника, який примикав до двохповерхового будинку в с. Немія і був замкнений на навісну колодку, яку вони відкрили шарпнувши її донизу. Мішок з викраденими курми вони заховали в яру, біля будинку, в якому ніхто не проживає. Після цього вони знову пішли до того ж курника, проте до іншої його частини, де двері були незамкнені. Звідти вони викрали біля 10-ти курей, які також віднесли в яр і залишили там, а самі пішли до іншого будинку, де він металевим кутником, який знайшов поруч, відчинив засув на курнику. Із даного курника вони викрали 5 курок та півня і також їх віднесли до яру. Вони планували викрадені кури продати на базарі, проте вранці наступного дня до нього прийшли працівники міліції, яким він зізнався у викрадені курей і показав місце, де вони залишили мішки із курми. Мішки були не зав`язані, тому викрадені кури ходили по яру, їх було біля 10-ти штук. У вчинених злочинах щиро розкаюється і просить його суворо не карати, цивільні позови визнає повністю.
Підсудний ОСОБА_11  у судовому засіданні свою вину за ст.185 ч.3 КК України визнав повністю, суду показав, що приблизно в середині червня 2009 року, точного числа він не пам`ятає, в с. Немія Могилів-Подільського району біля кафе «Пікова дама`він зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_28 та ОСОБА_16 . Їм потрібні були гроші, тому ОСОБА_30 запропонував вчинити крадіжку з будинку самотньої бабки, яка проживає в с.Юрківці Могилів-Подільського району. Він спочатку вагався, проте потім погодився і вони втрьох пішли до с. Юрківці. В селі вони зупинилися біля одного із будинків, як він дізнався пізніше – ОСОБА_12 , яка в цей час поралась на городі. ОСОБА_19 залишився біля криниці спостерігати, щоб ніхто не йшов, а він з ОСОБА_28 спочатку гараж, а потім зайшли до будинку. Вхідні двері вони відкрили ключем, який знайшли біля веранди. Зайшовши разом з ОСОБА_28 до будинку, вони зачинилися із середини. В будинку вони знайшли металевий ланцюжок з хрестиком та гроші в сумі 1620 грн., які він поділив на дві частини і заховав у кишені своїх штанів. Вийшовши на вулицю, вони всі разом пішли в с. Немія. Дорогою вони сказали ОСОБА_22 , що в будинку знайшли лише ланцюжок та хрестик з простого металу, який він викинув.Під час скоєння даного злочину всі вони були у тверезому стані. У вчиненому злочині щиро розкаюється і просить його суворо не карати. Заподіяну шкоду ОСОБА_12 він частково відшкодував, сплативши їй 810 грн. 
Крім визнання підсудними своїй вини, винуватість підсудних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11  у скоєнні інкримінованих їм злочинів підтверджується показаннями потерпілих  ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які вони дали на досудовому слідстві і які були оголошені у судовому засіданні, оскільки в матеріалах справи є заяви ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , в яких вони просять справу розглянути у їхню відсутність, свої цивільні позови підтримують ( т.2, а.с. 378, 455, 882).Відповідно до довідки № 134 від 08.07.2011 року виконавчого комітету Юрковецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області потерпіла ОСОБА_12 померла, актовий запис № 11 від 07.05.2011 року ( т.2, а.с. 377).
На досудовому слідстві потерпіла ОСОБА_12  показала, що в середині червня 2009 року вона цілий день знаходилась дома. Близько 15 год. вона вийшла з будинку, зачинивши вхідні двері на ключ і повісивши його на козирок над вхідними дверима та пішла на город. Вона чула як гавкала собака біля її будинку, проте не звернула на це уваги. З городу вона повернулася біля 20 год. і виявила, що відсутній ключ від вхідних дверей до будинку. За допомогою драбини вона потрапила до балкону, через який зайшла в будинок, де виявила перевернуті речі, а з серванту зникли грошові кошти в сумі 1620 грн. та ланцюжок з хрестиком з простого металу.(т.1, а.с. 30). Потерпіла ОСОБА_12 заявила цивільний позов на суму 1620 грн. (т.1, а.с. 31).
Потерпіла ОСОБА_13 на досудовому слідстві показала, що вранці 16 грудня 2009 року її чоловік виявив крадіжку їхніх курей з курника, який побудований неподалік будинку. Двері курника замикались на навісну колодку, яка зникла. Згодом вони дізнались, що у сусідів ОСОБА_32 також викрали курей. Працівники міліції того ж дня встановили, що крадіжку курей вчинив ОСОБА_33 . Викрадені кури були виявлені в ярові, проте там були лише кури Лісових. ОСОБА_30 в присутності сільського голови та дільничного інспектора міліції розповів, як вчиняв крадіжку (т.2, а.с. 39). Потерпіла ОСОБА_13 заявила цивільний позов на суму 480 грн. (т.2, а.с. 40).
Потерпіла ОСОБА_14 на досудовому слідстві  показала, що у її господарстві були кури, в кількості 21 штука. Вранці 16 грудня 2009 року її чоловік повідомив, що у них з курника викрадено половину курей. Перерахувавши їх, вони виявили, що пропало 10 курей, про що вона повідомила сільського голову. Протягом дня працівники міліції встановили, що крадіжку вчинив ОСОБА_34 . Викрадені кури були знайдені в яру і повернуті їй ( т. 2, а.с.18).
Потерпіла ОСОБА_15  на досудовому слідстві показала, вранці 16 грудня 2009 року вона виявила, що із її курника зникли 5 курок і один півень. Про крадіжку курей вона по телефону повідомила невістку, яка в свою чергу звернулася до сільської ради. Працівники міліції встановили, що крадіжку вчинив ОСОБА_30 , який розповів, як скоїв викрадення курей ( т. 2, а.с.56). Потерпіла ОСОБА_15 заявила цивільний позов на суму 330 грн. (т.2, а.с. 57).
Вина підсудних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтверджується також показаннями свідків  ОСОБА_35 та  ОСОБА_36 , які вони дали в судовому засіданні, та свідків ОСОБА_37 та ОСОБА_38  , які вони дали на досудовому слідстві і які були оголошені у судовому засіданні.
Свідок  ОСОБА_39 суду показав, що 16 грудня 2009 року до нього, як до сільського голови прийшла ОСОБА_14 і повідомила, що вночі з її курника невідомими особами було викрадено 10 курей, а з курника її сусідки ОСОБА_13 - 8 курей. Про вчиненні крадіжки він відразу повідомив до Могилів-Подільського МВ УМВС. До сільської ради також зателефонувала невістка ОСОБА_15 і повідомила, що з курника останньої вночі викрадено 6 курей. Працівниками міліції було встановлено, що вказані крадіжки вчинив ОСОБА_9 , який показав де він викрадав кури і де залишив. В нього в цей час була пошкоджена рука. В яру, біля нежилого будинку було виявлено три порожні мішки та 10 курей коричневої масті. ОСОБА_14 повідомила, що знайдені кури належать їй, тому вони були передані їй на зберігання. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виховуються в неповних сім`ях, на них неодноразово скаржилися односельчани. Відносно ОСОБА_11 до сільської ради скарги не поступали.
Свідок ОСОБА_40  в судовому засіданні дав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_41 .
Свідок ОСОБА_42  під час досудового слідства показав, що вранці 16 грудня 2009 року він виявив, що двері їхнього курника були зачинені і підперті так, як він залишив увечері, проте половини їхніх курей не було. Перерахувавши з дружиною, вони виявили, що немає 10 курей. Про крадіжку курей дружина повідомила до сільської ради. Протягом дня працівники міліції встановили хто вчинив крадіжку, знайшли їхніх курей у ярові біля кладовища і повернули їм ( т. 2 а.с.26).
Свідок ОСОБА_43 під час досудового слідства  показав, що у нього є мурований курник, де він утримував курей. Двері курника металеві і замикались на звичайну навісну колодку. 16 грудня 2009 року вранці він виявив, що у нього із курника зникло 8 курей, про що повідомив свою дружину. Також із дверей курника зникла колодка. Слідів біля курника не було тому, що йшов сніг. Вони дізналися, що у їхніх сусідів ОСОБА_32 також викрали курей. Лісові повідомили про карадіжку до сільської ради. Працівники міліції того ж дня встановили, що крадіжку вчинив ОСОБА_33 , який розповів про викрадення курей. В яру були знайдені кури, які належали сім`ї ОСОБА_32 . Їхніх курей не знайшли (т.2, а.с.43). 
Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_9 – ОСОБА_7 , яка є також свідком по справі, в судовому засіданні показала, що свого сина  ОСОБА_9 вона виховує одна з трьохрічного віку. Син дружив із ОСОБА_10 , поводили себе та навчалися вони погано, через що син стоїть на обліку в міліції іще зі школи. Вона просили сина змінити свою поведінку, поводитися добре, але він її не слухав. Про крадіжку вона дізналася 17 грудня 2009 року від працівників міліції.
Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_10 – ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що є рідною тіткою підсудного ОСОБА_10 , якого виховує його бабуся ОСОБА_44 . Рідна мати ОСОБА_45 залишила його із батьком, коли йому виповнилося 4 роки. Батько помер у 2006 році і ОСОБА_46 залишився на вихованні бабусі ОСОБА_44 . Богдан погано поводив себе, нікого не слухався, він стоїть на обліку в міліції. На прохання змінитися він не реагує.
Крім цього, вина підсудних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується матеріалами справи, а саме: заявою про злочин від ОСОБА_12 (а.с.3 том 1); заявою ОСОБА_14 про злочин (а.с.5 том 2); заявою ОСОБА_13 про злочин (а.с.31 том 2); заявою ОСОБА_15 про злочин (а.с.48 том 2); протоколами огляду місць подій - курників, з яких було вчинено крадіжки курей (а.с.6, 32, 49 том 2); протоколом огляду місця події - схилу яру, де було виявлено та вилучено 10 курей та 3 порожні мішки (а.с.10 том 2); фототаблицями до протоколів огляду місця події (а.с.7, 11-13, 33-34, 50-51 том 2); протоколом огляду курей, викрадених у ОСОБА_14 (а.с.22 том 2); протоколом огляду 3-х порожніх мішків (а.с.24 том 2);протоколами відтворення обстановки та обставин події, які були проведі з обвинуваченими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та фототаблицями до них, де останні показали та розповіли, як саме вчиняли крадіжку грошових коштів з будинку ОСОБА_12 (а.с.33-45, 46-57, 117-123 том 1); протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 27.02.2010 року в АДРЕСА_3 (а.с.6-12 том 1) , характеризуючими матеріалами та іншими матеріалами кримінальної справи.
Таким чином, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що дії підсудних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, так як вони здійснили таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), кваліфікуючими ознаками якого є вчинення крадіжки за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з проникненням у житло - по епізоду крадіжки грошових коштів з будинку ОСОБА_12 , та з проникненням в інше приміщення і повторно - щодо дій ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по епізодам крадіжок курей у потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 . 
При призначенні покарання підсудним ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, особу винних та обставини, що пом`якшують покарання.
Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином. Обставинами, що пом`якшують покарання підсудних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 є те, що всі вони визнають вину повністю та щиро розкаюються у скоєному. Крім того, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинили вказані злочини, будучи неповнолітніми. 
Суд також приймає до уваги, що підсудні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виховувались в неповних сім`ях. За місцем проживання вони характеризуються негативно.
Підсудний ОСОБА_11 за місцем проживання характеризується позитивно, завдану потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду частково відшкодував.
Обставин, які б обтяжували покарання підсудних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , судом не встановлено.
Цивільні позови ОСОБА_13 на суму 480 грн. та ОСОБА_15 на суму 330 грн. підлягають задоволенню, оскільки заподіяння потерпілим матеріальної шкоди в таких розмірах знайшло своє підтвердження в ході судового слідства.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 необхідно залишити без розгляду, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_12 померла (актовий запис № 11 від 07.05.2011 року), і її правонаступники мають право звернутися з питанням про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства. 
Речові докази по справі: кури в кількості 10 штук слід повернути потерпілій ОСОБА_14 , мішки в кількості 3-х штук необхідно знищити. 
Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ: 

ОСОБА_9  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по епізоду крадіжки у червні 2009 року та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 27.11.2009 року та визначити покарання у виді 7 (семи) років 6 місяців позбавлення волі.
Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по трьох епізодах крадіжок від 16.12.2009 року та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до даного покарання частково приєднати призначене покарання за попереднім вироком і остаточно визначити покарання у виді 8 ( восьми) років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 08.04.2010 року.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній – тримання під вартою.
ОСОБА_10  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по епізоду крадіжки у червні 2009 року та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 27.11.2009 року та визначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
Визнати винним ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України по трьох епізодах крадіжок від 16.12.2009 року та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до даного покарання частково приєднати призначене покарання за попереднім вироком і остаточно визначити покарання у виді 8 ( восьми) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 17.12.2009 року.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній – тримання під вартою.
ОСОБА_11  визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12.05.2011року та призначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 12.02.2011 року.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній – тримання під вартою.
Цивільні позови ОСОБА_13 та ОСОБА_15 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь ОСОБА_13 завдані збитки в сумі 480 грн. –солідарно.
Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь ОСОБА_15 завдані збитки в сумі 330 грн. –солідарно.
Цивільний позов ОСОБА_12 залишити без розгляду.
Речові докази по справі: кури в кількості 10 штук, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_14 - повернути ОСОБА_14 ; мішки, які знаходяться на зберіганні в Могилів-Подільському міськрайонному суді в кількості 3-х штук - знищити. 
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня його проголошення, а засудженими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 –у той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя