ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року | Справа №160/6263/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В. 
розглянувши у спрощеному позовному провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
УСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якій позивач просить:
визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах незалежно від віку відповідно ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", викладеної у рішенні про відмову у призначенні пенсії від 21.01.2026 № 046350021699, протиправними та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії від 21.01.2026 № 046350021699;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", період навчання з 01.09.1993 року по 31.07.1998 року, періоди з 26.06.1995 по 31.08.1995, з 27.06.1996 по 30.08.1996, з 26.07.1997 по 30.09.1997, з 04.03.1998 по 03.05.1998, з 27.07.1998 по 28.02.2001, з 06.03.2001 по 27.08.2002, з 27.08.2002 по 17.11.2002, з 02.12.2002 по 07.04.2005, з 20.04.2005 року по 12.01.2026 року та повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 12.01.2026 року з урахуванням висновків суду.
В обґрунтування позову позивач посилається на протиправну відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки, на його переконання, він має достатній підтверджений пільговий стаж. Зазначає, що характер і умови його роботи підтверджуються трудовою книжкою, уточнюючими пільговими довідками роботодавця та довідками про спуски в шахту, а період навчання у вищому навчальному закладі підлягає зарахуванню до пільгового стажу з огляду на законодавство, чинне на час навчання. На підтвердження наведених обставин позивач долучив до позовної заяви копії диплома, пільгових довідок і довідок про стаж роботи, довідок про спуски в шахту, архівних довідок, індивідуальних відомостей про застраховану особу за формою ОК-5, рішень відповідача про відмову у призначенні пенсії та листа відповідача.
Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а також установлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити. У відзиві зазначено, що заяву позивача зареєстроване 27.01.2026 за № 5588/Л-1000-26 відповідач розглядав за принципом екстериторіальності. 
Рішенням від 03.02.2026 № 046350021699 Позивачу відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки ОСОБА_1 не набув необхідного пільгового стажу та не досяг встановленого законодавством віку. До пільгового стажу не зараховано періоди роботи за довідками:- архіву відокремленого підрозділу “Управління допоміжного виробництва державного підприємства “Торезантрацит” (без номеру реєстрації та дати видачі) з 31.08.1995 по 26.06.1995, з 27.06.1996 по 30.06.1996, з 26.07.1997 по 30.09.1997, з 04.03.1998 по 03.05.1998, з 27.07.1998 по 08.11.1998, з 09.11.1998 по 31.12.1998, оскільки довідки не містять номеру реєстрації та дати видачі, з 2014 року місто знаходиться під тимчасовою окупацією;- виробничого структурного підрозділу «ШАХТОУПРАВЛІННЯ імені ГЕРОЇВ КОСМОСУ» ДТЕК “Павлоградвугілля” від 25.12.2025 за № 1807 з 20.04.2005 по 02.08.2016, оскільки не додано накази про затвердження атестації робочих місць за якими Ви працювали;- виробничого структурного підрозділу «ШАХТОУПРАВЛІННЯ імені ГЕРОЇВ КОСМОСУ» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» від 25.12.2025 за № 1808 з 03.08.2016 по 17.12.2020 та за № 1809 з 01.01.2022 по 25.12.2025, оскільки в довідках не вказано розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, не надані накази про затвердження атестації робочих місць та в індивідуальних відомостях (довідки ОК-5) відсутні відомості по спеціальному стажу з серпня 2019 року по грудень 2025 року; Прат ДТЕК “ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ” від 30.12.2025 за № 14/6-3009 з 18.12.2020 по 31.12.2001, оскільки в довідці не вказано розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, не надані накази про затвердження атестації робочих місць та в індивідуальних відомостях (довідки ОК-5) відсутні відомості по спеціальному стажу. Пільговий стаж обчислений згідно відомостей по спеціальному стажу в індивідуальних відомостях (довідки ОК-5) становить 6 років 21 день, а саме:- за Списком № 1 — 2 роки 2 місяці 20 днів (з 01.01.1999 по 31.12.2000 та з 28.08.2002 по 17.11.2002);- роботи підземні за професіями — 3 роки 10 місяців 1 день (з 06.03.2001 по 27.08.2002, з 02.12.2002 по 26.05.2003, з 27.05.2003 по 31.12.2003, з 01.01.2004 по 23.01.2005 та з 01.02.2005 по 15.04.2005). Страховий стаж особи становить 38 років 2 місяці 20 днів. 
Стосовно зарахування до пільгового стажу періоду навчання в Донецькому державному університеті - згідно з ст. 38 Закону України “Про професійну (професійно-технічну) освіту” час навчання у закладі професійної (професійно технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців. Донецький державний університет є закладом вищої освіти. Зарахування періодів навчання у закладах вищої освіти до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах законодавством не передбачено. Період навчання з 01.09.1993 по 01.07.1998 зараховано до страхового стажу відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата видачі 26.06.1995 та інформації зазначеній у дипломі НОМЕР_2 , дата видачі 05.07.1998. Станом на дату надання відмови, Позивач не досяг віку, встановленого пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV.
Відповідач також указав, що записи в трудовій книжці підтверджують лише загальний стаж роботи і не містять відомостей, які визначають право на пенсію на пільгових умовах; період, який підлягає зарахуванню до пільгового стажу, визначає підприємство шляхом надання уточнюючої довідки за пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній; страховий стаж позивача з урахуванням кратності становить 42 роки 11 місяців 01 день, пільговий стаж за Списком № 1 - 19 років 10 місяців 20 днів; до пільгового стажу не зараховано період з 16.08.2005 по 26.12.2005, оскільки не підтверджено повний робочий день у шахті та не надано атестацію робочих місць, а період навчання не може бути зарахований до пільгового стажу, оскільки Донецький національний технічний університет не належить до закладів професійної (професійно-технічної) освіти.
Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За приписами ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За викладених обставин, у відповідності до вимог ст. ст. 258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом установлено, що 12.01.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Заява та додані до неї документи розглядалися за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області.
Рішенням про відмову у призначенні пенсії від 21.01.2026 № 046350021699 Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області відмовило позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (Список № 1) з тих мотивів, що заявник не набув пільгового стажу та встановленого законодавством віку.
У цьому рішенні відповідач зазначив, що стаж роботи за Списком № 1 зараховано згідно з інформацією, що міститься в системі персоніфікованого обліку, і він становить 6 років 23 дні, а страховий стаж особи становить 34 роки 1 місяць 22 дні.
До пільгового стажу за Списком № 1 не зараховано періоди роботи за довідками від 30.12.2025 № 14/6-3009 та від 25.12.2025 № 1807 з 20.04.2005 по 02.08.2016 та з 18.12.2020 по 31.12.2021, оскільки відсутні накази про затвердження атестації робочих місць та перелік робочих місць.
Також до пільгового стажу за Списком № 1 не зараховано періоди роботи за архівними довідками відокремленого підрозділу "Управління допоміжного виробництва" державного підприємства "Торезантрацит" з 26.06.1995 по 31.08.1995, з 27.06.1996 по 30.08.1996, з 26.07.1997 по 30.09.1997, з 04.03.1998 по 03.05.1998 та з 27.07.1998 по 31.12.1998, оскільки відсутні номери та дати видачі довідок, а підприємство знаходиться на тимчасово окупованій території.
Рішенням про відмову у призначенні пенсії від 03.02.2026 № 046350021699, прийнятим на заміну рішення від 21.01.2026, відповідач повторно відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (Список № 1). У цьому рішенні стаж роботи за Списком № 1 визначено у розмірі 6 років 23 дні, з них інші підземні роботи, передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 № 202, - 3 роки 10 місяців 1 день, робота за Списком № 1 - 2 роки 2 місяці 20 днів; страховий стаж особи визначено у розмірі 38 років 2 місяці 20 днів; зазначено, що право на пенсійну виплату заявник набуде 04.10.2030.
Підстави незарахування періодів роботи до пільгового стажу в рішенні від 03.02.2026 наведено такі: за архівними довідками відокремленого підрозділу "Управління допоміжного виробництва" державного підприємства "Торезантрацит" за 1995-1998 роки - оскільки довідки не містять номера реєстрації та дати видачі, а місто з 2014 року перебуває в тимчасовій окупації; за довідкою виробничого структурного підрозділу "Шахтоуправління імені Героїв Космосу" від 25.12.2025 № 1807 за період з 20.04.2005 по 02.08.2016 - оскільки не додано накази про затвердження атестації робочих місць, за якими працював заявник; за довідками від 25.12.2025 № 1808 за період з 03.08.2016 по 17.12.2020 і № 1809 за період з 01.01.2022 по 25.12.2025 та за довідкою ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" від 30.12.2025 № 14/6-3009 за період з 18.12.2020 по 31.12.2021 - оскільки в довідках не вказано розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, накази про затвердження атестації робочих місць не надані, а в індивідуальних відомостях про застраховану особу за формою ОК-5 відсутні відомості по спеціальному стажу з серпня 2019 року по грудень 2025 року.
Листом від 10.02.2026 № 8448-5588/Л-02/8-1000/26, наданим за наслідками розгляду звернення позивача, відповідач повідомив, що зарахування періодів навчання у закладах вищої освіти до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, законодавством не передбачено, а період навчання з 01.09.1993 по 01.07.1998 зараховано до страхового стажу. У цьому ж листі відповідач навів обчислений ним пільговий стаж за даними системи персоніфікованого обліку: за Списком № 1 - 2 роки 2 місяці 20 днів (періоди з 01.01.1999 по 31.12.2000 та з 28.08.2002 по 17.11.2002); роботи підземні за професіями - 3 роки 10 місяців 1 день (періоди з 06.03.2001 по 27.08.2002, з 02.12.2002 по 26.05.2003, з 27.05.2003 по 31.12.2003, з 01.01.2004 по 23.01.2005 та з 01.02.2005 по 15.04.2005).
Судом установлено, що згідно з дипломом НОМЕР_2 від 05.07.1998 позивач закінчив у 1998 році Донецький державний технічний університет, отримав повну вищу освіту за спеціальністю "Підземна розробка родовищ корисних копалин" та здобув кваліфікацію гірничого інженера.
Умови і характер праці позивача за період з 20.04.2005 по 02.08.2016 підтверджуються довідкою про підтвердження пільгового трудового стажу від 25.12.2025 № 1807, виданою виробничим структурним підрозділом "Шахтоуправління імені Героїв Космосу" ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" за формою додатка № 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Згідно з цією довідкою позивач працював: з 20.04.2005 по 21.07.2005 - підземним заступником начальника дільниці підготовчих робіт № 2 з повним робочим днем в шахті; з 22.07.2005 по 28.07.2005 - підземним виконуючим обов`язки начальника дільниці підготовчих робіт № 2 з повним робочим днем в шахті; з 29.07.2005 по 20.07.2010 - підземним начальником дільниці підготовчих робіт № 2 з повним робочим днем в шахті; з 21.07.2010 по 14.06.2011 - начальником зміни виробничої служби на дільниці апарату управління, пов`язаним з підземними роботами в шахті; з 15.06.2011 по 31.12.2012 - заступником директора з виробництва на дільниці апарату управління, зайнятим на підземних роботах в шахті; з 01.01.2013 по 02.08.2016 - завідувачем гірничих робіт апарату управління, зайнятим на підземних роботах в шахті. Роботу за трьома першими посадами віднесено у довідці до Списку № 1, розділ 1, підрозділ 1, пункт "б", позиція 1.1.б, а за трьома наступними - до Списку № 1, розділ 1, підрозділ 1, пункт "г", позиція 1.1.г.
У цій же довідці зазначено, що професія пройшла атестацію, та наведено реквізити відповідних актів роботодавця: наказ № 627 від 12.11.1999, наказ № 1363 від 30.12.2005, розпорядження № 1204 від 31.12.2009, розпорядження № 160 від 16.01.2013, розпорядження № 4922 від 08.12.2014, а також листи про продовження строку дії результатів атестації від 18.10.2006 № 7/1855 та від 06.04.2015 № 16/847. Підставою для видачі довідки зазначено архівні накази, картку форми П-2, розрахункові відомості, табель обліку робочого часу та технологічний процес.
Умови і характер праці позивача за період з 18.12.2020 по 31.12.2021 підтверджуються довідкою про підтвердження пільгового трудового стажу від 30.12.2025 № 14/6-3009, виданою ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" за формою додатка № 5 до зазначеного Порядку. Згідно з цією довідкою позивач за період з 18.12.2020 (наказ № 3872-к від 17.12.2020) по 31.12.2021 (наказ генерального директора № 267 від 23.12.2021) працював повний робочий день у виробничому структурному підрозділі "Шахтоуправління Павлоградське" (шахта "Павлоградська") ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" на посаді начальника зміни (старшого) виробничої служби, виконував у гірничому виробництві ведення гірничих та інших видів робіт з метою видобутку вугілля і був зайнятий на підземних роботах 50 відсотків і більше робочого часу на рік (в обліковому періоді). У довідці зазначено, що дані професії підтверджені результатами атестацій робочих місць, з наведенням реквізитів відповідних актів роботодавця: наказ № 289 від 28.12.1994, наказ № 467 від 29.05.2001, розпорядження № 1612 від 10.11.2006, розпорядження № 797 від 26.07.2011, розпорядження № 194 від 21.01.2013, розпорядження № 1324 від 03.08.2015, наказ № 3067 від 03.08.2020, а також листів про продовження строку дії результатів атестації. Довідку видано на підставі особової картки форми Т-2, наказів по підприємству, особових рахунків про заробітну плату і табелів спуску в шахту.
Зайнятість позивача на підземних роботах підтверджується також табелем спуску, виданим виробничим структурним підрозділом "Шахтоуправління імені Героїв Космосу" ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", у якому за кожним місяцем 2010-2025 років наведено баланс робочого часу та кількість підземних виходів, і довідкою про підтвердження спуску та виїзду в шахту згідно з табелями виходів за період з 18.12.2020 по 31.12.2021.
Крім того, за даними індивідуальних відомостей про застраховану особу за формою ОК-5 відомості по спеціальному стажу позивача за кодами підстави "ЗПЗ013А1", "ЗПЗ014А1" і "ЗПЗ014А4" подавалися страхувальниками за періоди з 1999 року по липень 2019 року включно.
До матеріалів справи долучено також архівну довідку відокремленого підрозділу "Управління допоміжного виробництва" державного підприємства "Торезантрацит" про підтвердження наявного трудового стажу, архівні довідки цього ж підрозділу про заробіток для обчислення пенсії та архівні довідки про перейменування шахти "Червона Зірка" і шахти "Прогрес".
Не погоджуючись із рішенням відповідача про відмову у призначенні пенсії, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Вирішуючи справу по суті, надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначаються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).
Згідно з частиною 2 статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Відповідно до частини 1 статті 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Відповідно до частини 3 статті 114 Закону № 1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.
Списки № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461; за періоди роботи до набрання чинності цією постановою застосовувалися списки, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36, яка втратила чинність на підставі постанови № 461.
Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 (далі - Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи; до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.
Згідно зі статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII), положення якої кореспондуються зі статтею 48 Кодексу законів про працю України, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка; порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок № 637), встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Відповідно до пункту 10 Порядку № 383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку № 637.
Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 (далі - Порядок № 442).
Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 керівникам підприємств та організацій незалежно від форм власності й господарювання приписано провести атестацію робочих місць, визначити за її результатами перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням та ознайомити з ним трудящих.
Згідно з пунктом 4 Порядку № 442 атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п`ять років; відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.
Пунктом 6 Порядку № 442 визначено, що атестація робочих місць передбачає, зокрема, визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах та складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників.
Із наведених норм убачається, що проведення атестації робочих місць за умовами праці, видання наказу про затвердження її результатів і складання переліку робочих місць з пільговим пенсійним забезпеченням є обов`язком роботодавця, виконання якого не залежить від волі працівника. Працівник не наділений повноваженнями ані ініціювати проведення атестації, ані видавати чи витребовувати відповідні накази, а тому не може нести негативних наслідків неналежного виконання роботодавцем цього обов`язку. Узгоджується це і з частиною 7 статті 114 Закону № 1058-IV, за якою контроль за правильністю застосування списків на пільгове пенсійне забезпечення і якістю проведення атестації робочих місць на підприємствах та в організаціях покладається на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, а не на працівника.
У цій справі підставою незарахування до пільгового стажу періодів роботи з 20.04.2005 по 02.08.2016 та з 18.12.2020 по 31.12.2021 відповідач визначив саме відсутність наказів про затвердження атестації робочих місць та переліку робочих місць. Водночас умови і характер праці позивача за ці періоди підтверджені уточнюючими довідками роботодавця, складеними за формою додатка № 5 до Порядку № 637, - довідкою від 25.12.2025 № 1807 і довідкою від 30.12.2025 № 14/6-3009, у яких зазначено періоди роботи, посади, характер виконуваної роботи, зайнятість повний робочий день у шахті (а за період з 18.12.2020 по 31.12.2021 - зайнятість на підземних роботах 50 відсотків і більше робочого часу на рік в обліковому періоді) та первинні документи, на підставі яких довідки видано.
Обидві довідки містять і відомості про атестацію робочих місць: у довідці від 25.12.2025 № 1807 зазначено, що професія пройшла атестацію, з наведенням реквізитів наказів і розпоряджень роботодавця та листів про продовження строку дії результатів атестації, а у довідці від 30.12.2025 № 14/6-3009 зазначено, що дані професії підтверджені результатами атестацій робочих місць, також із наведенням реквізитів відповідних наказів і розпоряджень. Отже, роботодавець, на якого законом покладено обов`язок проводити атестацію і визначати за її результатами перелік робочих місць з пільговим пенсійним забезпеченням, підтвердив як факт проведення атестації, так і віднесення робочих місць позивача до тих, робота на яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення.
Зайнятість позивача на підземних роботах у зазначені періоди підтверджується, крім того, табелем спуску з помісячним обліком підземних виходів та довідкою про підтвердження спуску та виїзду в шахту згідно з табелями виходів за період з 18.12.2020 по 31.12.2021, а за час до липня 2019 року включно - також відомостями по спеціальному стажу, поданими страхувальниками до системи персоніфікованого обліку.
Суд ураховує, що згідно з частиною 3 статті 44 Закону № 1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також у необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. Отже, маючи сумніви щодо результатів атестації робочих місць, відповідач не був позбавлений можливості витребувати відповідні накази безпосередньо в роботодавця, який продовжує діяльність і видав позивачу уточнюючі довідки.
За таких обставин ненадання копій наказів про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці, проведення якої є обов`язком роботодавця, за наявності уточнюючих довідок роботодавця, складених за встановленою формою, табелів спуску в шахту та відомостей персоніфікованого обліку, не може позбавляти позивача права на зарахування відповідних періодів роботи до пільгового стажу. Тому періоди роботи з 20.04.2005 по 02.08.2016 та з 18.12.2020 по 31.12.2021 підлягають зарахуванню до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до частини 3 статті 114 Закону № 1058-IV.
Щодо вимоги про зарахування до пільгового стажу періоду навчання в Донецькому державному технічному університеті з 01.09.1993 по 31.07.1998 суд зазначає таке.
Відповідно до частини 4 статті 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Пунктом "д" частини 3 статті 56 Закону № 1788-XII передбачено, що до стажу роботи зараховується також навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.
Наведена норма вміщена у статті, яка визначає види трудової діяльності, що зараховується до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію, тобто регулює формування загального стажу роботи (страхового стажу), і не встановлює можливості зарахування періоду навчання до спеціального (пільгового) стажу.
Навпаки, частиною 6 статті 56 Закону № 1788-XII прямо визначено, що при призначенні пенсій на пільгових умовах провадиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених відповідними статтями цього Закону, за умови, що зазначені роботи дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах. Аналогічно частиною 5 статті 114 Закону № 1058-IV встановлено, що у разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до частин другої і третьої цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах. Отже, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховуються саме періоди роботи, а не періоди навчання.
Спеціальне правило щодо зарахування навчання до стажу, який дає право на пільги, встановлено частиною 1 статті 38 Закону України "Про професійну (професійно-технічну) освіту" від 10.02.1998 № 103/98-ВР, за якою час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.
Ця норма поширюється виключно на навчання у закладах професійної (професійно-технічної) освіти. Позивач же, як підтверджується дипломом НОМЕР_2 від 05.07.1998, навчався у Донецькому державному технічному університеті, здобув повну вищу освіту за спеціальністю "Підземна розробка родовищ корисних копалин" та кваліфікацію гірничого інженера, тобто навчався у закладі вищої, а не професійної (професійно-технічної) освіти. Підстав для застосування статті 38 Закону № 103/98-ВР до періоду навчання позивача немає.
Посилання позивача на підпункт "з" пункту 109 Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 03.08.1972 № 590, суд до уваги не бере. Як убачається з наведеного самим позивачем змісту цієї норми, вона стосується навчання в училищах і школах системи державних трудових резервів та системи професійно-технічної освіти, тобто закладів професійно-технічного спрямування. Навчання у вищому навчальному закладі цим підпунктом не охоплюється, а тому передбачене пунктом 109 Положення правило про прирівняння зазначеного в підпункті "з" періоду до роботи, яка слідувала за його закінченням, до періоду навчання позивача застосуванню не підлягає.
Не змінює наведеного висновку і та обставина, що під час навчання позивач проходив виробничу практику та працював на підземних роботах. Періоди такої роботи є самостійними періодами трудової діяльності, які підтверджуються в загальному порядку і оцінюються окремо; сам факт роботи в окремі проміжки часу протягом навчання не надає всьому періодові навчання характеру роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці та не є підставою для зарахування періоду навчання до пільгового стажу. Крім того, відповідно до пункту 8 Порядку № 637 період навчання за денною формою здобуття освіти у закладах вищої освіти підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання, тобто підтверджується як період навчання, а не як період роботи в певних умовах праці.
Суд ураховує також, що період навчання позивача з 01.09.1993 по 01.07.1998 відповідачем до страхового стажу зараховано, про що прямо зазначено у листі від 10.02.2026 № 8448-5588/Л-02/8-1000/26, а тому право позивача на врахування цього періоду при обчисленні страхового стажу не порушено.
Посилання позивача на висновки, викладені в рішеннях апеляційних адміністративних судів, не можуть бути покладені в основу вирішення цього спору, оскільки відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
З огляду на викладене вимога позивача про зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу період навчання в Донецькому державному технічному університеті з 01.09.1993 по 31.07.1998 задоволенню не підлягає.
Щодо решти заявлених до зарахування періодів суд зазначає таке.
Періоди роботи з 26.06.1995 по 31.08.1995, з 27.06.1996 по 30.08.1996, з 26.07.1997 по 30.09.1997, з 04.03.1998 по 03.05.1998 та за час до 31.12.1998 заявлені до зарахування на підставі архівних довідок відокремленого підрозділу "Управління допоміжного виробництва" державного підприємства "Торезантрацит". Наявна в матеріалах справи довідка цього підрозділу про підтвердження наявного трудового стажу заповнена рукописно і не містить ані номера реєстрації, ані дати видачі, що позбавляє можливості встановити час її складення та її належність до документообігу підприємства. Такий документ не відповідає вимогам, установленим пунктом 20 Порядку № 637 до уточнюючої довідки, а тому не є належним доказом спеціального стажу.
Абзацом другим пункту 18 та останнім абзацом пункту 20 Порядку № 637 для випадків, коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються (розміщувалися) на тимчасово окупованій території, передбачено інші способи підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, - за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, або на підставі показань не менше двох свідків, які знали заявника по спільній з ним роботі і мають документи про свою роботу за відповідний час. Проте індивідуальні відомості про застраховану особу за формою ОК-5 відомостей по спеціальному стажу за 1995-1998 роки не містять, а доказів підтвердження стажу в порядку, передбаченому пунктом 18 Порядку № 637, позивачем не надано.
Періоди з 27.07.1998 по 28.02.2001, з 06.03.2001 по 27.08.2002, з 27.08.2002 по 17.11.2002 та з 02.12.2002 по 07.04.2005 заявлені до зарахування без урахування того, що значну їх частину, а саме періоди з 01.01.1999 по 31.12.2000, з 06.03.2001 по 27.08.2002, з 28.08.2002 по 17.11.2002, з 02.12.2002 по 26.05.2003, з 27.05.2003 по 31.12.2003, з 01.01.2004 по 23.01.2005 та з 01.02.2005 по 15.04.2005, відповідач до пільгового стажу вже зарахував за даними системи персоніфікованого обліку. Підстав для зобов`язання відповідача вчинити дії, які ним уже вчинено, немає. Решта часу в межах цих періодів відомостями системи персоніфікованого обліку не підтверджена, а надані архівні довідки з наведених вище мотивів належним доказом спеціального стажу не є.
Періоди роботи з 03.08.2016 по 17.12.2020 та з 01.01.2022 по 12.01.2026 заявлені до зарахування на підставі довідок від 25.12.2025 № 1808 і № 1809, виданих виробничим структурним підрозділом "Шахтоуправління імені Героїв Космосу" ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля". Ці довідки не є уточнюючими довідками за формою додатка № 5 до Порядку № 637: у них зазначено лише назви посад, які обіймав позивач, і не наведено ані характеру виконуваної роботи та зайнятості повний робочий день, ані розділу, підрозділу, пункту і найменування списків або їх номерів, до яких включається відповідний період роботи, ані відомостей про атестацію робочих місць, тобто не додержано вимог абзацу другого пункту 20 Порядку № 637 та пункту 10 Порядку № 383. Відомостей по спеціальному стажу за час із серпня 2019 року індивідуальні відомості про застраховану особу за формою ОК-5 не містять, а період з 26.12.2025 по 12.01.2026 не підтверджений жодним із наданих документів. За таких обставин підстав для зобов`язання відповідача зарахувати ці періоди до пільгового стажу немає.
Вирішуючи питання про належний спосіб захисту порушеного права, суд ураховує, що обчислення страхового стажу та стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а також встановлення наявності всіх умов, яким має відповідати особа для призначення пенсії, віднесено статтями 24, 44 і 45 Закону № 1058-IV до компетенції органів Пенсійного фонду України. Тому належним способом захисту у цій справі є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 12.01.2026 про призначення пенсії з урахуванням висновків суду.
Оскільки оскаржуване рішення про відмову у призначенні пенсії прийнято без урахування обставин, що мають значення для його прийняття, у частині незарахування до пільгового стажу періодів роботи з 20.04.2005 по 02.08.2016 та з 18.12.2020 по 31.12.2021, воно є протиправним та підлягає скасуванню.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно зі статтею 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною 1 статті 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав і правомірності оскаржуваного рішення у частині незарахування до пільгового стажу періодів роботи з 20.04.2005 по 02.08.2016 та з 18.12.2020 по 31.12.2021 не довів.
Відповідно до приписів статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
За викладених обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню: підлягають задоволенню вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії, про зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 20.04.2005 по 02.08.2016 та з 18.12.2020 по 31.12.2021 і про зобов`язання повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії; у задоволенні решти позовних вимог, у тому числі про зарахування до пільгового стажу періоду навчання, належить відмовити.
Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням наведеного на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 532,48 грн.
Керуючись ст. ст. 243-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про відмову у призначенні пенсії від 21.01.2026 №046350021699.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область, 08500, ЄДРПОУ 22933548) зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", періоди роботи з 20 квітня 2005 року по 02 серпня 2016 року та з 18 грудня 2020 року по 31 грудня 2021 року.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (ЄДРПОУ 22933548) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) від 12.01.2026 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область, 08500, ЄДРПОУ 22933548) судовий збір у розмірі 532,48 грн
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова