Справа № 185/14414/26
Провадження № 3/185/3995/26
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, водія-моториста військової частини НОМЕР_1 , солдата, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , -
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :

19.08.2026 року близько 19.30 год. солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ЗСУ, в умовах особливого періоду (воєнного стану), перебував при виконанні обов`язків військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння на території розташування військової частини за адресою: АДРЕСА_2 . Останній був виявлений посадовими особами військової частини з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці - та направлений на огляд до Військової служби правопорядку для встановлення стану сп`яніння. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, солдат ОСОБА_1 відмовився від прохолодження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відповідно до довідки про доставку смс повідомлення, належним чином сповіщений про слухання справи.
Згідно положень ст.268 КУпАП, інкриміноване гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення ч.3 ст.172-20 КУпАП не відносяться до правопорушення, за яким присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал за відсутності гр. ОСОБА_1 .

В підтвердження винності гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні суду були надані наступні письмові докази:
- протокол про військове адміністративне правопорушення №2400 від 19.08.2026 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення;
- акт відмови від проходження тесту, з використанням спеціального технічного засобу, або лікарського огляду, в лікувальному закладі, для підтвердження або спростування факту перебування в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння від 19.08.2026 року, відповідно до якого солдату ОСОБА_1 , у зв`язку із виявленням ознак алкогольного сп`яніння: хитка хода, характерний запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, незрозуміла та нечітка мова, - було запропоновано добровільно пройти медичне обстеження на предмет підтвердження чи спростування факту перебування у нетверезому стані, від чого він відмовився в присутності свідків; 
- рапорт ЗКР з ППП ВЧ НОМЕР_1 від 19.08.2026 року, відповідно до якого було виявлено солдата ОСОБА_1 при виконанні службових обов`язків з явними ознаками сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини, порушення мови та поведінки, в подальшому був направлений до тимчасової військової комендатури з метою встановлення стану сп`яніння;
- письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.08.2026 року, відповідно до яких в їх присутності був виявлений солдат ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці) та в їх присутності відмовився від підписання акту огляду на стан сп`яніння та надання пояснень щодо скоєного правопорушення; 
- копія військового квитка гр. ОСОБА_1 ;
- копія витягу із наказу №182 від 12.06.2026 року про призначення солдата ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, а саме: відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу гр. ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, вчинив правопорушення в умовах особливого періоду, суд застосовує до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання. 
Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Оскільки встановлено, що гр. ОСОБА_1 є військовослужбовцем, судовий збір з нього не стягується згідно з положеннями Закону, наведеного вище. 
Керуючись ст.ст. 172-20, 284, КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя, - 

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП. 

На підставі ст.172-20 ч.3 КУпАП  ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник