СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/18386/26 пр. № 3/759/4732/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2026 року        м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ка України, ІПН відсутній в матеріалах справи, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , 
звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 25 червня 2026 року, приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи в парку «Юність» за адресою м. Київ, пр-т Леся Курбаса, випив декілька таблеток, які відносяться до психотропних речовин, що свідчить про неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків.
У своїх письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1, обставин порушення, викладених в протоколі, не оспорювала, повідомила, що провела необхідну бесіду із сином. 
Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про час і місце розгляду справи в суді, а також наявні її пояснення, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адмінпорушення серії ВАД № 881444, рапорті працівника поліції, виписці медичної карти, поясненнях ОСОБА_1 та її малолітнього сина
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. 
При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, яка пом`якшує відповідальність, її щире каяття, а також враховує дані про її особу, щодо якої будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ШУМСЬКУ від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
На підставі ст. 22 КУпАП  ОСОБА_1  за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити. 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ  С.І. ДЯЧУК