Справа № 144/637/25

РІШЕННЯ
Іменем України

16.07.2026 м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді - Саєнко О.Б., при секретарі – Гринаковській А.Г., 
без участі сторін та представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:
Представник позивача АТ «ОТП Банк» звернувся до суду з вищевказаним позовом, який обґрунтував тим, що між AT «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено заяву-анкету про надання банківських послуг AT «ОТП Банк» №0111/980/2773425/24 від 08.02.2024, що є невід`ємною частиною договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та правил користування карткою, інформаційний листок, тарифи тарифного пакету приватного банківського обслуговування, які розміщені на офіційному сайті банку.
Вказує, що відповідно до договору, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг AT «ОТП Банк» №0111/980/2773425/24 від 08.02.2024, та які розміщені на офіційному сайті AT «ОТП БАНК» www.otpbank.com.ua. на підтвердження чого позичальником було власноруч підписано Заяву-Анкету про надання банківських послуг AT «ОТП Банк» №0111/980/2773425/24 від 08.02.2024, позичальник бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб.
Зазначає, що на виконання умов вищевказаного договору AT «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Згідно з звітом-рахунком відповідачем використано кредит в загальному розмірі: 20000,00 грн., при цьому відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.
Також вказує, що всупереч умов кредитною договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання та станом на дату складання позовної заяви заборгованість за картковим рахунком за Договором № 0111/980/2773425/24 від 08.02.2024 становить: 22911,47 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 20000,00 грн; заборгованість за відсотками – 2911,47 грн.
У зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом та просить суд стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу.
Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 23.06.2025 відкрито провадження у даній справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (без виклику) лише відповідача. Вказану ухвалу разом з копією позовної заяви з додатками було скеровано надіслано відповідачу на адресу місця його реєстрації, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін до суду відповідачем подано не було.
Вивчивши позов, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом установлено, що 22.01.2024 ОСОБА_1 звернулася до АТ «ОТП Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0111/980/2773425/24, що є невід`ємною частиною договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та правил користування карткою, інформаційного листка, тарифів тарифного пакету приватного банківського обслуговування, які розміщені на офіційному сайті банку (а.с.5-6).
Відповідно до договору, попередньо ознайомившись з усіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0111/980/2773425/24 від 22.01.2024, та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП БАНК» www.otphank.com.ua. на підтвердження чого позичальником було власноруч підписано заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0111/980/2773425/24 від 22.01.2024, позичальник бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб.
Також відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), в якому вказано інформацію про споживчий кредит та наведені основні умови договору (а.с.7).
Згідно копії довідки АТ «ОТП БАНК» від 15.01.2025, банком було здійснено наступні перегляди крединого ліміту по ОСОБА_1 , а саме: 08.02.2024 - кредитний ліміт встановлено у розмірі 5000 грн, та в подальшому його було збільшено до 20000 грн. (а.с.10).
Відповідач же свої зобов`язання за заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» №0111/980/2773425/24 від 22.01.2024 належним чином не виконував, хоча був повністю проінформований про умови кредитування, про що свідчить копія звіту - рахунку за період з 08.02.2024 по 15.01.2025 (а.с.15).
Згідно наданого банком розрахунку, розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед банком станом на 14.01.2025 у загальному розмірі становить 22911,47 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 20000,00 грн; заборгованість за відсотками – 2911,47 грн. (а.с.11-14).
Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.   
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно із ст. ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно із частиною першою та другою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Частиною першою статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно частини 2 статті 9 Закону України «Про споживче кредитування», до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту.
Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію») із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті.
Із матеріалів справи, зокрема із заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0111/980/2773425/24 та паспорту споживчого кредиту, в яких визначено умови кредитування та які за формою та змістом відповідають вимогам ЗУ «Про споживче кредитування», судом убачається сторони вищевказаного договору погодили: строк кредитування, умови повернення кредиту, відсотки за користування кредитними коштами та загальну вартість кредиту у грошовому вираженні.
Отже між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Згідно із частиною першою та другою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Згідно до ч.1 ст.76, ч.2 ст.77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Так, судом встановлено, що позивач АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Проте відповідач не виконала свої зобов`язання по кредитному договору, у зв`язку із чим утворилася заборгованість за даним договором.
Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини, зокрема, між ними укладено договір кредиту. При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 
За таких обставин, позивачем доведено наявність чинних між сторонами кредитних правовідносин, наявність обов`язку відповідача щодо виконання взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, а також порушення такого зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості, а тому право кредитора підлягає захисту у судовому порядку. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги АТ «ОТП Банк» підлягають до задоволення, а тому з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором №0111/980/2773425/24, яка станом на 14.01.2025, у загальному розмірі становить 22911,47 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 20000,00 грн; заборгованість за відсотками – 2911,47 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути у рахунок повернення сплаченого судового збору в розмірі 3028 гривень.
Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст.141, 263- 265, 268 ЦПК України, Суд-
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1  про стягнення кредитної заборгованості, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (вул. Жилянська,43, м. Київ, 01033, код ЄДРПОУ: 21685166) заборгованість за кредитним договором №0111/980/2773425/24, яка станом на 14.01.2025, у загальному розмірі становить 22911,47 грн. (двадцять дві тисячі дев`ятсот одинадцять гривень 47 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (вул. Жилянська,43, м. Київ, 01033, код ЄДРПОУ: 21685166) у рахунок повернення сплаченого судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя     Олена САЄНКО