Ярмолинецький районний суд Хмельницької області 
Справа № 686/20668/26
1-кс/689/58/26 
УХВАЛА
07 вересня 2026 року селище Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ярмолинці в режимі відеоконференції скаргу  ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

03.09.2026 року згідно з ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 01.09.2026 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій останній просить визнати бездіяльність прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького Хмельницької області ОСОБА_5 про відмову внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень суддею Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 , передбачених ч.2 ст.364, ст.127 КК України та зобов`язати уповноважену особу Окружної прокуратури міста Хмельницького внести відомості до ЄРДР.
Скаргу мотивовано тим, що він 09 липня 2026 року звернувся до Окружної прокуратури міста Хмельницького із заявою про вчинення кримінальних правопорушень суддею Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 , передбачених ч.2 ст.364 та ст.127 КК України. Однак, посадова особа прокуратури не внесла відповідні відомості до ЄРДР та не розпочато розслідування. 
Скаржник просив визнати протиправною бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей до ЄРДР; зобов`язати прокурора внести відповідні відомості до ЄРДР. 
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. У скарзі зазначив, що надає дозвіл на розгляд його скарги без його участі.
Враховуючи відсутність клопотань про відкладення розгляду, а також необхідність розгляду справи в розумні строки, слідчий суддя ухвалила розгляд скарги проводити без участі скаржника.
В судовому засіданні прокурор просила відмовити у задоволенні скарги. Зазначила, що у скарзі не вказано в чому саме полягає неналежне виконання обов`язків суддею Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 , не зазначено в чому проявляється об`єктивна сторона кримінального правопорушення та не міститься відомостей про вчинення кримінального правопорушення. Також прокурор зазначила, що відповідно до ч.5 ст.216 КПК України, заяву ОСОБА_4 за належністю передано до НАБУ.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що 09 липня 2026 року до Окружної прокуратури міста Хмельницького надійшла заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення.
У заяві ОСОБА_4 зазначив, що суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 тривалий час розглядав справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185-3 КУпАП, що він розцінює як зловживання владою та знущання над ним. Просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення суддею ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364 та ст.127 КК України. 
Листом заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького №55-р-26 від 09 липня 2026 року звернення ОСОБА_4 направлено для розгляду до Національного антикорупційного бюро України.
Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. 
Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
КПК України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
Саме наявність ознак кримінального правопорушення має бути критерієм внесення відомостей до ЄРДР як запобіжний чинник та гарантія для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
За змістом ст.214 КПК України підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР (постанова Верховного Суду від 30 вересня 2021 року у справі №556/450/18).
Відповідно до ч.5 ст.216 КПК України детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтею 364 КК України, якщо вони вчинені суддею.
У зв`язку з вказівкою у заяві про вчинення суддею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КПК України, Окружною прокуратурою міста Хмельницького 09.07.2026 зазначену заяву направлено до Національного антикорупційного бюро України для розгляду та прийняття, за наявності підстав, рішення відповідно до вимог ст.214 КПК України (а.с. 39).
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 303,304,306,307,309 Кримінального процесуального кодексу України,
постановив:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 09.07.2026 р. 
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1