Справа № 192/2684/26 
Провадження № 3/192/765/26 
ПОСТАНОВА
Іменем України
17 вересня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., розглянувши в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Котельниця, Воловецького району, Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про працевлаштування відсутні, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягалась, 
за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
21 серпня 2026 року о 23 год. 15 хв. в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, вул. Задернюка, ОСОБА_1 , керувала автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння шкіри обличчя, на вимогу працівника поліції відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення визнала свою вину у вчиненому правопорушенні та не оспорювала зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.
Окрім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 751930 від 22 серпня 2026 року, з якого вбачається обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме дата і місце вчинення (а. с. 1).
Матеріалами відеозапису огляду на стан алкогольного сп`яніння від 21 серпня 2026 року, згідно якого ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції не погодилась пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку (а. с. 9).
За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла своє підтвердження.
Враховуючи підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу враховуючи, що ОСОБА_1 право керування транспортними засобами не отримувала, що підтверджується довідкою від 26 серпня 2026 року Старшого інспектора САП Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області (а. с. 8).
Крім цього, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір виходячи із ставки 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати  ОСОБА_1  винуватою у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на  ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 (нуль) коп.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Стрельников О. О.