КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 490/5525/25
Провадження № 2/488/812/26  

РІШЕННЯ
Іменем України

21.05.2026 року       м. Миколаїв
Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючої по справі - судді Чернявської Я.А.,
при секретарі судового засідання – Коваль А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
До Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали цивільної справи з Центрального районного суду м. Миколаєва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 23 597,50 грн., 2422,40 грн. судового збору.
Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначає, що 19.04.2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідач ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 502430335 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Товариства - www.moneyveo.ua, ознайомився з Правилами надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною кредитного договору. Після чого добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, подавши відповідну Заявку, в якій вказав свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, паспортні дані, номер телефону, ідентифікаційний номер, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації/проживання.
Відповідач підписав Кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV9А68N.
Відповідно до п.1.1. договору, Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит у вигляді Кредитної лінії, в розмірі Кредитного ліміту на суму 6500,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику.
19.04.2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 6500,00 грн. на банківську карту ОСОБА_1 № 4441-11XX-XXXX-4901 що, в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».
28.11.2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» (Фактор) уклали Договір факторингу № 28/1118-01 строк дії якого закінчується 28.11.2019 року.
28.11.2019 року ТОВ «Манівео» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020 року. При цьому інші умови договору залишилися без змін.
31.12.2020 року між Клієнтом та Фактором укладено додаткову угоду № 26 від 31.12.2020 року до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, що продовжила строк договору до 31.12.2021 року. В даній додатковій угоді Договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року викладено у новій редакції, проте його дата укладення залишена як 28.11.2018 року та № 28/1118-01.
31.12.2021 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №27, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2022 року. При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31.12.2020 року.
31.12.2022 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №31, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2023 року. При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31.12.2020 року.
31.12.2023 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №32, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2024 року.
Предметом Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги.
Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 143 від 20.07.2021 року до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року (в редакції з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 15 076,00 грн.
05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01, строк дії якого закінчується 04.08.2021 року.
В подальшому ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали ряд додаткових угод: №2 від 03.08.2021 року та №3 від 30.12.2022 року - якими продовжено строк дії Договору факторингу до 30.12.2024 року включно, всі інші умови залишились без змін.
Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 10 від 31.07.2023 року до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 року від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 23 597,50 грн.
30.09.2024 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» уклали Договір факторингу №3009/24 відповідно до умов якого позивачу було відступлено право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором.
Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 3009/24 від 30.09.2024 року від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача перейшло права вимоги до відповідача на загальну суму 23 597,50 грн.
ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» не здійснювало нарахувань за кредитним договором.
Загальна сума заборгованості, на момент подання позовної заяви за Кредитним договором №502430335 від 19.04.2021 року, становить 23 597,50 грн., яка складається з: 6499,90 грн. - заборгованість по кредиту; 17 097,60 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.
Посилаючись на те, що відповідач у добровільному порядку умови договору не виконує та не сплачує заборгованість, позивач був змушений звернутися в суд з даним позовом.
Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18.09.2025 року провадження по зазначеній справі було відкрито та справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Копію ухвали надіслано учасникам справи та викликано останніх у судове засідання.
Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Корабельного районного суду міста Миколаєва заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов.
Копію ухвали надіслано сторонам.
03.02.2026 року представник відповідача – адвокат Хворост Д.М. через підсистему «Електронний суд» направила відзив на позовну заяву, в якому просила поновити відповідачу процесуальний строк на подання відзиву, посилаючись на поважність причин його пропуску, та долучити відзив до матеріалів справи. Одночасно представник відповідача просила позовні вимоги ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» задовольнити частково, а саме стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 502430335 від 19.04.2021 року лише в частині фактично отриманих кредитних коштів та процентів, нарахованих у межах погодженого сторонами строку кредитування, у загальному розмірі 9 151,90 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 6 499,90 грн та процентів за користування кредитом у сумі 2 652,00 грн.
У решті позовних вимог представник відповідача просила відмовити, зокрема в частині стягнення процентів, нарахованих поза межами строку кредитування, у розмірі 14 445,60 грн, посилаючись на відсутність доказів пролонгації кредитного договору. Крім того, представник відповідача просила відмовити у задоволенні вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн як необґрунтованих та неспівмірних.
Також у відзиві представник відповідача просила суд здійснити розподіл судових витрат відповідно до положень статті 141 ЦПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, визначити суму судових витрат, що підлягає відшкодуванню кожній зі сторін, провести взаємне зарахування таких витрат та за результатами взаємозаліку стягнути з позивача на користь відповідача різницю судових витрат у розмірі 1 937,49 грн.
05.02.2026 року представник позивача Хлопкова М.С. через підсистему «Електронний суд» подала відповідь на відзив, у якому зазначила, що заперечення представника відповідача щодо правомірності нарахування відсотків за кредитним договором є необґрунтованими, оскільки умови кредитного договору, укладеного між первісним кредитором та відповідачем, містять чітко визначений порядок нарахування процентів за користування кредитними коштами, з яким відповідач була ознайомлена та погодилася під час укладення договору.
Представник позивача зазначила, що відповідно до пункту 4.1 кредитного договору невід`ємною його частиною є Правила надання коштів у позику та Паспорт споживчого кредиту, які були надані позичальнику до укладення договору. Укладаючи кредитний договір, відповідач підтвердила факт ознайомлення з його умовами, повного розуміння їх змісту та згоду на їх виконання.
Зазначила, що відповідно до частини п`ятої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» умови електронного договору можуть міститися в іншому електронному документі шляхом перенаправлення (відсилання) до нього, якщо сторонам договору було забезпечено можливість ознайомитися з таким документом. При цьому включення таких умов до електронного договору не є підставою для визнання правочину недійсним.
Таким чином, Правила кредитування були доступні відповідачу у відкритому доступі на вебсайті кредитодавця, а відповідач, акцептуючи пропозицію укладення договору, підтвердила своє ознайомлення з ними та погодження їх положень.
Представник позивача звернула увагу на те, що відповідач самостійно сформувала заявку на отримання кредиту, обрала суму кредитування, строк користування кредитними коштами та погодилася з умовами договору до моменту його підписання в електронній формі.
Щодо розміру нарахованих процентів представник позивача зазначила, що відповідно до пункту 1.4.1 кредитного договору протягом строку дії дисконтного періоду нарахування процентів за користування кредитом здійснювалося за дисконтною процентною ставкою у розмірі 496,40 % річних, що становить 1,36 % від суми кредиту за кожен день користування ним.
Так, виходячи із суми кредиту 6 500,00 грн та строку кредитування 30 днів, сума процентів за користування кредитними коштами у межах визначеного договором строку становила 2 652,00 грн. Відповідачем 21.05.2021 року було здійснено часткове погашення заборгованості у розмірі 2 838,00 грн, з яких 2 837,90 грн було спрямовано на погашення процентів та 0,10 грн – на погашення основної суми кредиту.
Також представник позивача вказала, що відповідно до пункту 1.4.2 кредитного договору у разі продовження строку користування кредитом після закінчення дисконтного періоду нарахування процентів здійснювалося за індивідуальною процентною ставкою, визначеною умовами договору.
Крім того, відповідно до пункту 1.4.3 договору у разі користування кредитними коштами після закінчення дисконтного періоду без своєчасної сплати процентів застосовувалися умови щодо нарахування процентів за базовою процентною ставкою. Представник позивача зазначила, що відповідні нарахування були здійснені у межах погоджених сторонами умов договору та підтверджуються розрахунком заборгованості.
Представник позивача наголосила, що відповідач при укладенні договору не заявляла заперечень щодо його умов, не зверталася до кредитодавця за додатковими роз`ясненнями та не скористалася передбаченим статтею 15 Закону України «Про споживче кредитування» правом на відмову від договору протягом 14 календарних днів з моменту його укладення.
Таким чином, представник позивача вважала, що позивач має належні підстави для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, яка складається із заборгованості за тілом кредиту та несплачених процентів.
Щодо заперечень відповідача в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу представник позивача вважала, що заявлені відповідачем витрати не підтверджені належними та допустимими доказами, а також не відповідають критеріям співмірності, розумності та необхідності, передбаченим статтею 137 Цивільного процесуального кодексу України.
Вказала, що сама лише наявність договору про надання правничої допомоги не є безумовною підставою для покладення таких витрат на іншу сторону, оскільки їх розмір має бути документально підтверджений, обґрунтований та відповідати складності справи, обсягу виконаних адвокатом робіт і витраченому часу.
З огляду на викладене, представник позивача просила суд задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №502430335 від 19.04.2021 року у розмірі 23 597,50 грн, а також понесені судові витрати, у тому числі витрати на сплату судового збору та професійну правничу допомогу.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача – адвокат Хворост Д.М. через підсистему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи без участі відповідача та її представника, у якій зазначила, що підтримує доводи, викладені у відзиві на позовну заяву, та просила врахувати їх під час розгляду справи по суті.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для правильного розгляду справи та вирішення спору по суті, дослідивши матеріали справи та письмові докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно і всебічно з`ясувавши обставини справи, суд доходить наступного висновку.
Судом встановлено, що 19.04.2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідач ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 502430335 у формі електронного документа з використанням електронного підпису.
Відповідно до довідки щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», позичальник ОСОБА_1 , заявка на кредит подана 19.04.2021 о 12:05, акцепт оферти позичальником (підписання договору Одноразовим ідентифікатором): одноразовий ідентифікатор MNV9А68N; ідентифікатор відправлено позичальнику 19.04.2021 12:07:39, номер телефону НОМЕР_1 , ідентифікатор введено позичальником/відправлено Товариству 19.04.2021 12:08:13, перерахування грошових коштів позичальнику 19.04.2021 12:08:20. Дата оплати на момент вчинення дій спрямованих на продовження строку користування Кредитом 21.05.2021, дата сплати нарахованих процентів 21.05.2021, сума сплачених процентів 2838,00 грн, кількість днів на які продовжено строк кредитування 30; процентна ставка, яка застосовується на період продовження строку кредитування 1,43%; кінцева дата оплати 18.06.2021.
Відповідно до умов договору № 502430335, Кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 6500 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту «СМАРТ» Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (п.1.1. Договору).
Кредит надається строком на 30 (тридцять) днів від дати отримання Кредиту Позичальником (далі – «Дисконтний період»). У випадку надання Кредиту не в день укладення Договору, загальний строк надання Кредиту автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення Договору по відношенню до дати надання Кредиту (п.1.2. Договору).
Сторони погодили, що встановлений в п. 1.2. Договору строк Дисконтного періоду може бути продовжено Позичальником, шляхом здійснення протягом Дисконтного та Пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів, за умови якщо Позичальником в Особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів Кредитодавця активовано функцію продовження строку Дисконтного періоду (1.3. Договору).
Відповідно до п.1.4. Договору, за користування Кредитом протягом Дисконтного періоду Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти за користування Кредитом, які нараховуються в наступному порядку: 1.4.1. виключно на період строку визначеного в п. 1.2 Договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 496,40 (чотириста дев`яносто шість цілих чотири десятих) процентів річних, що становить 1,36 процентів від суми Кредиту за кожний день користування ним; 1.4.2. за умови продовження строку Дисконтного періоду, на умовах п. 1.3. Договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п. 1.2. Договору строку, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за Індивідуальною процентною ставкою в розмірі 521,86 (п`ятсот двадцять одна цілих вісімдесят шість сотих) процентів річних, що становить 1,43 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним. Кредитодавець, за своїм вибором, може надавати Позичальнику знижки на розмір Індивідуальної процентної ставки, про що останній інформується в Особистому кабінеті.
1.4.3. Якщо Позичальник користуватиметься Кредитом після закінчення Дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому п.1.3 Договору, умови щодо нарахування процентів за Дисконтною та Індивідуальною процентною ставкою за весь строк Дисконтного періоду скасовуються з дати надання Кредиту і до взаємовідносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за Базовою процентною ставкою в розмірі 620,50 (шістсот двадцять цілих п`ять десятих) процентів річних, що становить 1,70 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним, відповідно до чого Позичальник зобов`язується сплатити Кредитодавцю різницю між нарахованими процентами за Базовою процентною ставкою та фактично сплаченими процентами за Дисконтною та Індивідуальною процентними ставками за весь строк користування Кредитом протягом Дисконтного періоду. З огляду на вищезазначене та у порядку ст. 212 Цивільного кодексу України Сторони домовились, що відкладальною обставиною за даним Договором, щодо виникнення у Позичальника зобов`язань по сплаті процентів за Базовою процентною ставкою від дати отримання Кредиту по дату закінчення Дисконтного періоду є факт продовження користування Кредитом понад строк Дисконтного періоду, з врахуванням всіх продовжень строку Дисконтного періоду на умовах п. 1.3. цього Договору.
Базова процентна ставка за користування Кредитом не застосовується протягом строку Дисконтного періоду, виключно за умови якщо розмір Базової процентної ставки більший ніж 1,70 процентів від суми Кредиту за кожен день користування Кредитом. В усіх інших випадках нарахування процентів за Базовою процентною ставкою здійснюється відповідно до умов цього пункту Договору.
Позичальник зобов`язаний не пізніше останнього дня Дисконтного періоду (в Термін платежу), з врахуванням всіх продовжень строку Дисконтного періоду на умовах п. 1.3. цього Договору, оплатити всі фактично нараховані на Термін платежу проценти за користування Кредитом протягом Дисконтного періоду (п. 1.5. Договору).
Основна сума Кредиту має бути повернена не пізніше дати закінчення Дисконтного періоду, а у разі якщо Позичальник продовжує користуватися грошовими коштами після закінчення Дисконтного періоду, з врахуванням всіх продовжень строку Дисконтного періоду, та у разі продовження строку дії Договору на умовах п. 1.7. Договору, основна сума Кредиту має бути повернена не пізніше дати визначеної за правилами п.1.7.1. Договору, але в будь-якому разі не пізніше граничного строку дії Договору (закінчення строку його дії чи дати його дострокового розірвання). Також Позичальник має право достроково повернути основну суму Кредиту повністю або частково та сплатити всі фактично нараховані проценти в будь-який час (п. 1.6. Договору).
Відповідно до п. 1.7 Договору, сторони погодили, що факт користування Позичальником сумою наданого Кредиту після закінчення Дисконтного періоду є відкладальною обставиною, в розумінні ст. 212 Цивільного кодексу України, яка має наслідком продовження строку користування Кредитом (продовження загального строку дії Договору) на наступних умовах: 1.7.1. зобов`язання щодо повернення основної суми Кредиту переносяться на наступний день після закінчення Дисконтного періоду, однак при не надходженні платежу зобов`язання Позичальника по оплаті основної суми Кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 (дев`яносто) календарних днів від дати закінчення Дисконтного періоду; 1.7.2. з наступного дня після закінчення Дисконтного періоду Позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати Кредитодавцю проценти з розрахунку 839,50 (вісімсот тридцять дев`ять цілих п`ять десятих) процентів річних, що становить 2,30 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним.
Відповідно до п. 1.10. Договору, продовження строку Дисконтного періоду та настання відкладальних обставин, що мають наслідком продовження строку надання Кредиту, застосування Базової процентної ставки та нарахування процентів за ставкою, що застосовується після закінчення Дисконтного періоду, не є зміною істотних умов цього Договору та не потребує змін цього Договору та укладення додаткових угод до нього. Усі істотні умови Договору, в тому числі порядок продовження строку дії Договору, розмір процентних ставок та порядок їх застосування, погоджені Сторонами під час укладення цього Договору.
19.04.2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виконав свої зобов`язання, а саме перерахував на картку відповідача грошові кошти у розмірі 6500,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 27cc2b6b-67cb-426f-a1be-da18666bbba3 від 19.04.2021.
28.11.2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» (Фактор) уклали Договір факторингу № 28/1118-01 строк дії якого закінчується 28.11.2019 року.
28.11.2019 року ТОВ «Манівео» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020 року. При цьому інші умови договору залишилися без змін.
31.12.2020 року між Клієнтом та Фактором укладено додаткову угоду № 26 від 31.12.2020 року до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, що продовжила строк договору до 31.12.2021 року. В даній додатковій угоді Договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року викладено у новій редакції, проте його дата укладення залишена як 28.11.2018 року та № 28/1118-01.
31.12.2021 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №27, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2022 року. При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31.12.2020 року.
Предметом Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги.
Відповідно до п. 1.3. договору під правом вимоги розуміється всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.
Пунктом 1.2. визначено, що перелік кредитних договорів наводиться у відповідних додатках до договору, а саме реєстрах прав вимоги.
Пунктом 4.1. встановлено, що право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку цього договору.
Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 143 від 20.07.2021 року до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року (в редакції з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 15 076,00 грн.
05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01, строк дії якого закінчується 04.08.2021 року.
В подальшому ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали ряд додаткових угод: №2 від 03.08.2021 року та №3 від 30.12.2022 року - якими продовжено строк дії Договору факторингу до 30.12.2024 року включно, всі інші умови залишились без змін.
Предметом даного договору факторингу є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. Право вимоги від Клієнта до Фактора переходить в момент підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимог, встановленому в відповідному Додатку договору (пункт 4.1).
Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 10 від 31.07.2023 року до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 року від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 23 597,50 грн.
30.09.2024 року ТОВ «ФК«Онлайн Фінанс» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» уклали Договір факторингу №3009/24 відповідно до умов якого Позивачу було відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором.
За цим договором Фактор зобов`язуються передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб-Боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.
Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані Зазначені в Реєстрі Боржників, витяг долучено до позову.
Відповідно до п.1.2. перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акта прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги.
Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 3009/24 від 30.09.2024 року від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача перейшло права вимоги до відповідача на загальну суму 23 597,50 грн.
ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» не здійснювало нарахувань за кредитним договором.
Загальна сума заборгованості, на момент подання позовної заяви за Кредитним договором №502430335 від 19.04.2021 року, становить 23 597,50 грн., яка складається з: 6500,00 грн. - заборгованість по кредиту; 17 097,60 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.
Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до змісту ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Частиною 1 статті 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до п. п. 1.3. договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, під правом вимоги розуміється всі права Клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до Боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.
Розділом 4 вищезазначеного договору регламентовано порядок відступлення права вимоги, згідно п. 4.1. право вимоги переходить від Клієнта до Фактора в день підписання Сторонами реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку. Підписання реєстру прав вимоги Сторони засвідчують передачу права вимоги до Боржників в повному обсязі, за відповідним реєстром права вимоги.
Надана копія договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року містить підписи сторін, які підтверджують укладення договору та перехід права вимоги від клієнта - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до Фактора - ТОВ «Таліон Плюс».
Копії договорів факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 року та № 3009/24 від 30.09.2024 року також містить підписи сторін, які підтверджують укладення договору та перехід права вимоги від ТОВ «Таліон Плюс» до Фактора - ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», а в подальшому від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до фактора ТОВ «Юніт Капітал».
Таким чином, суд приходить до висновку, що копії договорів факторингу та реєстри прав вимоги є належними та допустимими доказами відступлення права вимоги у спірних правовідносинах.
Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено: "Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом."
Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "... боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі".
При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті існуючої заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які вказані в Кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.
Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» за кредитним договором №502430335 від 19.04.2021 року в розмірі 23 597,50 грн., яка складається з: 6500,00 грн. - заборгованість по кредиту; 17 097,60 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.
За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір №502430335 від 19.04.2021 року був укладений в електронному вигляді.
Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами
законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. З Закону України «Про електронну комерцію»).
Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з умовами договору позики Позичальник зобов`язується вчасно повернути позику, сплатити відсотки за користування позикою в порядку, визначеному цим Договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); ч. 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Щодо доводів представника відповідача про неправомірність нарахування процентів після закінчення строку кредитування, суд зазначає таке.
Відповідно до наданого розрахунку, складеного ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», проценти за кредитним договором № 502430335 від 19.04.2021 нараховувалися до 20.07.2021. Згідно з розрахунком, 21.05.2021 відповідачем здійснено оплату у сумі 2 838,00 грн, з яких 2 837,90 грн зараховано в рахунок сплати процентів, а 0,10 грн – у рахунок погашення основної суми кредиту.
Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Таліон Плюс», після відступлення права вимоги 20.07.2021 проценти за договором продовжували нараховуватися відповідно до умов кредитного договору.
Виходячи з умов договору, кредит надано строком на 30 календарних днів, тобто дисконтний період тривав до 19.05.2021 (пункти 1.2, 1.5, 1.6 Договору).
Разом з тим пунктом 1.3 Договору передбачено право позичальника продовжити дисконтний період шляхом сплати всіх фактично нарахованих процентів протягом дисконтного або пільгового періоду за умови активації відповідної функції продовження строку в особистому кабінеті або через термінали самообслуговування партнерів кредитодавця. Кількість таких продовжень договором не обмежена.
Крім того, пунктом 1.7 Договору сторони погодили, що факт користування позичальником кредитними коштами після закінчення дисконтного періоду є відкладальною обставиною в розумінні статті 212 Цивільного кодексу України, яка має наслідком продовження строку користування кредитом (продовження строку дії Договору).
Відповідно до підпункту 1.7.1 Договору зобов`язання щодо повернення основної суми кредиту після закінчення дисконтного періоду переносяться на наступний день, а у разі ненадходження платежу – кожного разу відкладаються ще на один календарний день, однак не більше ніж на 90 календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду.
Підпунктом 1.7.2 Договору передбачено, що з наступного дня після закінчення дисконтного періоду позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати проценти у розмірі 2,30 % від суми кредиту за кожний день користування ним.
Згідно з пунктом 1.8 Договору проценти, визначені пунктами 1.4 та 1.7.2 Договору, нараховуються за кожен день користування кредитом, починаючи з першого дня його надання та до дня фактичного повернення суми кредиту.
При цьому пунктом 1.10 Договору сторони прямо погодили, що продовження строку дисконтного періоду, настання відкладальних обставин, які мають наслідком продовження строку користування кредитом, застосування процентної ставки після закінчення дисконтного періоду та нарахування процентів відповідно до умов договору не є зміною істотних умов договору та не потребують внесення змін до договору чи укладення будь-яких додаткових угод, оскільки всі істотні умови, порядок продовження строку користування кредитом, види процентних ставок та порядок їх застосування були погоджені сторонами під час укладення договору.
Таким чином, надані позивачем розрахунки відповідають умовам кредитного договору, враховують здійснені відповідачем платежі та узгоджуються з матеріалами справи. За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлений позивачем розрахунок заборгованості є належним та допустимим доказом розміру заборгованості.
За встановлених обставин суд вважає доведеним наявність у відповідача заборгованості за кредитним договором № 502430335 від 19.04.2021 року у розмірі 23 597,50 грн, яка складається з 6 500,00 грн заборгованості за тілом кредиту та 17 097,50 грн заборгованості за процентами.
Таким чином, позов слід задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 502430335 від 19.04.2021 року в сумі 23 597,50 грн.
Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 141 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 грн., а тому він підлягає до стягнення з відповідача.
Окрім заборгованості за кредитним договором, позивач також просив стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу у розмірі 6 000,00 грн.
З огляду на це, суд вважає за необхідне зазначити, що до витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, розподіляються між сторонами також на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано Договір № 0110/24 про надання правничої допомоги від 01.10.2024 р., укладений між ТОВ ЮНІТ КАПІТАЛ та Адвокатським бюро «Тараненко та партнери»; додаток № 1 до Договору про надання правничої допомоги № 0110/24 від 01 жовтня 2024 року; довіреність та Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4956 від 24.04.2012 р.; Акт прийому-передачі послуг за Договором № 0110/24 від 01 жовтня 2024 року про надання правничої допомоги, складений 01.10.2024 року.
З урахуванням складності справи, обсягом виконаних робіт, часом, витраченим на виконання таких робіт, ціною позову, а також враховуючи те, що позовні вимоги було задоволено повністю, доказів неспівмірності цих витрат суду не надано, з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про стягнення на його користь витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 гривень.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до Постанови КЦС ВС від 30.09.2022 року за № 761/38266/14, якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть, у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулося у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явилися всі учасники такої справи.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 258-259, 264, 265, 268, 274-275, 279, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" (код ЄДРПОУ: 43541163, адреса: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літера А, офіс 10) заборгованість за кредитним договором № 242292315 від 25.12.2021 року в сумі 23 597,50 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" (код ЄДРПОУ: 43541163, адреса: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літера А, офіс 10) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" (код ЄДРПОУ: 43541163, адреса: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літера А, офіс 10) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ", код ЄДРПОУ: 43541163, адреса: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літера А, офіс 10;
Відповідач -  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення складено 09.07.2026 року.

Суддя Я.А. Чернявська