Справа №212/12521/26 
1-кп/212/1374/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2026 року м. Кривий Ріг 

Покровський районний суд м.Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12026046730000236, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2026 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць с-ще Шерлова Гора, російсьйська федерації, громадянин України, неодружений, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2  _у _невстановлений _в _ході _досудового _розслідування _час, _однак _не _пізніше _31.07.2026, _та _за _невстановлених _обставин, _діючи _всупереч _Закону _України _від _15.02.1995 _№ _62/95-ВР _«Про _заходи _протидії _незаконному _обігу _наркотичних _засобів, _психотропних _речовин _і _прекурсорів _та _зловживанню _ними», _придбав _насіння _конопель _у _невстановленій _кількості _та, _розуміючи, _що _це _насіння _конопель, _не _маючи _встановленого _законом _дозволу _на _посів _та _вирощування _конопель, _маючи _протиправний _умисел, _спрямований _на _незаконний _посів _та _незаконне _вирощування _конопель, _приніс _дане _насіння _до _місця _проживання, _а _саме _АДРЕСА_1 _, _що _належить _на _праві _власності _його _матері _ОСОБА_3 _, _та _його _рідній _сестрі _ОСОБА_4 _, _які _не _були _обізнані _щодо _протиправної _діяльності _ОСОБА_2 _.
_Продовжуючи _свою _кримінально-протиправну _діяльність, _направлену _на _умисний _незаконний _посів _та _умисне _незаконне _вирощування _конопель, _ОСОБА_2 _у _квітні _2026 _року _(точної _дати _та _часу _не _встановлено), _знаходячись _на _території _домоволодіння _за _вищеказаною _адресою, _шляхом _внесення _у _відкритий _ґрунт _насіння _конопель, _здійснив _посів _останніх _з _метою _їх _вирощування, _тим _самим _скоїв _незаконний _посів _конопель.
_В _подальшому, _після _того, _як _насіння _конопель _зійшло _та _почало _проростати, _ОСОБА_2 _, _шляхом _застосування _фізичної _праці, _обробив _землю, _на _якій _зійшли _рослини _конопель, _та _поливав _їх _для _кращого _росту, _а _також _общипував _та _обробляв _кущі _за _допомогою _металевої _штикової _лопати _та _металевої _сапки. _Тим _самим _останній _здійснював _вирощування _рослин _конопель.

_Так, _31 _липня _2026 _року _на _підставі _ухвали _слідчого _судді _Покровського _районного _суду _міста _Кривого _Рогу _№212/11860/26 _від _28.07.2026 _у _період _часу _з _11:43 _години _по _13:01 _годину _за _адресою _АДРЕСА_1 _, _тобто _за _місцем _мешкання _ОСОБА_2 _, _дізнавачем _СД _ВП _№3 _Криворізького _РУП _ГУНП _в _Дніпропетровській _області _було _проведено _обшук _за _зазначеною _адресою _в _ході _якого _на _території _домовлодіння _було _виявлено _та _вилучено _46 _рослин, _які _згідно _до _висновку _судової _експертизи _наркотичних _засобів, _психотропних _речовин, _їх _аналогів _та _прекурсорів _№СЕ-19/104-26/28346-НЗПРАП _від _05.08.2026, _є _рослинами _роду _коноплі _(Cannabis).
На підставі вказаного, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, за ознаками незаконного посіву та незаконного вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 складену в присутності захисника ОСОБА_5 щодо добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.
Згідно статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України. При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали кримінального провадження суд визнає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, а саме незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, яке у відповідності до статті 12 цього Кодексу є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який є особою раніше не судимою, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з2010 по 2011 рік звертався за медичною допомого до лікаря-нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів, спричинені вживанням каннабіоїдів (вживання зі шкідливими наслідками), на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, наявності обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 інших кримінальних правопорушень буде покарання передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, у виді штрафу.
Майнова шкода завдана кримінальним правопорушенням не завдана. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої слід стягнути судові витрати у справі на залучення експертів за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-26/28346-НЗПРАП від 05.08.2026, що становлять 3850,88 грн.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65-67, 310 КК України, ст. ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_2  винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.) грн.
Стягнути з ОСОБА_2  на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-26/28346-НЗПРАП від 05.08.2026, в розмірі 3850,88 (три тисячі вісімсот п`ятдесят гривень 88 коп.) грн.
Скасувати арешт накладений ухвалою Покровського районного суду м.Кривого Рогу від 03 серпня 2026 року на вилучені в ході обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 46 рослин зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожими на кущі конопель; вилучені в ході обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штикову лопату з дерев`яною рукояткою та сапку металеву без рукоятки.
Речові докази по кримінальному провадженню:
- 46 рослин, які упаковано до картонної коробки, обмотано липкою стрічкою з написом «Національна поліція України» та скріплено пломбою, які було вилучено під час обшуку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Холодноярська буд. 21 - поміщено до кімнати речових доказів відділення поліції №3 КРУП (квитанція №3518, журнал обліку №42), – знищити; 
- штикову металеву лопату та металеву сапку без рукоятки - поміщені до кімнати речових доказів відділення поліції №3 КРУП (квитанція №5088, журнал обліку №1005), - повернути ОСОБА_2 .
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд м.Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Суддя               ОСОБА_1