Справа №701/842/26
Номер провадження2/701/633/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2026 року     Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді -   Калієвський І.Д.
за участю секретаря -   Байдужої Г.І.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду с-щі Маньківка заяву по справі за позовом  ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маньківської селищної ради про стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення коштів. 
На підставу своїх вимог спирається на те, що 13 червня 2023 року між позивачем, як адвокатом, та виконавчим комітетом Маньківської селищної ради було укладено договір про надання послуг з правової допомоги, на підставі якого ним було підготовлено та складено позовну заяву до ТОВ «Украгроінвест К», ТОВ «Мошниагроплюс» про розірвання договорів оренди землі та зобов`язання повернути земельні ділянки, яку скеровано до Господарського суду Черкаської області для розгляду (судова справа №925/833/23). Рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.02.2024 у позові відмовлено повністю. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2025 рішення Господарського суду Черкаської області від 21.02.2024 залишено без змін. Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 15.10.2025 рішення Господарського суду Черкаської області від 21.02.2024, постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2025 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2025 у справі №925/833/23 скасовано. У частині відмови у задоволенні позовних вимог Маньківської селищної ради про розірвання договорів оренди земельних ділянок ухвалено нове рішення, яким позов у цій частині задоволено. Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 12,3058 га., кадастровий номер - 7123186300:02:001:0257, яка належить на праві комунальної власності Маньківській селищній раді, від 11.05.2018, укладений між ГУ Держгеокадастру в Черкаській області та ТОВ "Украгроінвест К" (ЄДРПОУ 41575988), номер запису про інше речове право в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 26130037. Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 7,9582 га., кадастровий номер - 7123186300:02:001:0258, яка належить на праві комунальної власності Маньківській селищній раді, від 11.05.2018, укладений між ГУ Держгеокадастру в Черкаській області та ТОВ "Украгроінвест К" (ЄДРПОУ 41575988), номер запису про інше речове право в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 26129852. Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 11,5651 га., кадастровий номер - 7123186300:02:001:0259, яка належить на праві комунальної власності Маньківській селищній раді, від 11.05.2018, укладений між ГУ Держгеокадастру в Черкаській області та ТОВ "Украгроінвест К" (ЄДРПОУ 41575988), номер запису про інше речове право в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 26129256. Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 9,2236 га., кадастровий номер - 7123186300:02:001:0260, яка належить на праві комунальної власності Маньківській селищній раді, від 11.05.2018, укладений між ГУ Держгеокадастру в Черкаській області та ТОВ "Украгроінвест К" (ЄДРПОУ 41575988), номер запису про інше речове право в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 26129515. Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 14,3496 га., кадастровий номер - 7123186300:02:002:0113, яка належить на праві комунальної власності Маньківській селищній раді, від 11.05.2018, укладений між ГУ Держгеокадастру в Черкаській області та ТОВ "Украгроінвест К" (ЄДРПОУ 41575988), номер запису про інше речове право в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 26128598. Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 51,7358 га., кадастровий номер - 7123186300:02:002:0077, яка належить на праві комунальної власності Маньківській селищній раді, від 11.05.2018, укладений між ГУ Держгеокадастру в Черкаській області та ТОВ "Украгроінвест К" (ЄДРПОУ 41575988), номер запису про інше речове право в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 26128090. Розірвано договір оренди земельної ділянки площею 12,9713 га., кадастровий номер - 7123186300:02:002:0076, яка належить на праві комунальної власності Маньківській селищній раді, від 11.05.2018, укладений між ГУ Держгеокадастру в Черкаській області та ТОВ "Украгроінвест К" (ЄДРПОУ 41575988), номер запису про інше речове право в Державному реєстрі прав на нерухоме майно 26126993. Справу №925/833/23 в частині вирішення позовних вимог щодо усунення перешкод у здійсненні Маньківською селищною радою права користування та розпоряджання майном шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мошниагроплюс" повернути Маньківській селищній раді передані відповідно до договору суборенди від 15.02.2023, укладеного між ТОВ "Украгроінвест К" та ТОВ "Мошниагроплюс", земельні ділянки: кадастровий номер 7123186300:02:001:0257 загальною площею 12,3058 га., кадастровий номер 7123186300:02:001:0258 загальною площею 7,9582 га., кадастровий номер 7123186300:02:001:0259 загальною площею 11,5651 га., кадастровий номер 7123186300:02:001:0260 загальною площею 9,2236 га., кадастровий номер 7123186300:02:002:0113 загальною площею 14,3496 га., кадастровий номер 7123186300:02:002:0077 загальною площею 51,7358 га., кадастровий номер 7123186300:02:002:0076 загальною площею 12,9713 га., повернуто Господарському суду Черкаської області на новий розгляд. 29 жовтня 2025 справа №925/833/23 надійшла до Господарського суду Черкаської області. Ухвалою від 05.11.2025 після повернення із Верховного Суду господарським судом Черкаської області справу прийнято до свого. Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19.12.2025 провадження у справі №925/833/23 закрито за заявою позивача. Цією ж ухвалою постановлено: - повернути виконавчому комітету Маньківської селищної ради (ідентифікаційний код 04411007, адреса місцезнаходження: 20101, Черкаська область, Уманський район, с-ще Маньківка, вул. Шевченка, буд. 9) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 71394,40 грн., (сімдесят одну тисячу триста дев`яносто чотири гривні 40 копійок) сплаченого за подання позовної заяви, апеляційної скарги, касаційної скарги на підставі платіжних інструкцій від 14.06.2023 року №227, від 29.06.2023 року №250, від 18.03.2024 №0.0.3535850824.1, від 04.09.2025 року №497; - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест К" (ідентифікаційний код 41575988, адреса місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Рейтарська, буд. 17, приміщення 14) на користь Виконавчого комітету Маньківської селищної ради (ідентифікаційний код 04411007, адреса місцезнаходження: 20101, Черкаська область, Уманський район, с-ще Маньківка, вул. Шевченка, буд. 9) 73816,80 грн., (сімдесят три тисячі вісімсот шістнадцять гривень 80 копійок) судових витрат зі сплати судового збору. На виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 19.12.2025 господарським судом 26.12.2025 видано відповідний наказ щодо стягнення із ТОВ "Украгроінвест К" на користь Виконавчого комітету Маньківської селищної ради 73816,80 грн., судових витрат зі сплати судового збору. При оскарженні до Північного апеляційного господарського суду рішення господарського суду Черкаської області від 21.02.2024 ним було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в інтересах Маньківської селищної ради власними коштами в сумі 45092 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.355850824.1 від 18.03.2024. В ході розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги апеляційної скарги Маньківської селищної ради у справі №925/833/23 за клопотанням ТОВ «Украгроінвест К» ухвалою від 24.07.2024 було зупинено апеляційне провадження у справі. На ухвалу про зупинення апеляційного провадження у справі позивач, представляючи інтереси Маньківської селищної ради, 31.07.2024 подано касаційну скаргу, яку постановою Верховного Суду від 20.09.2024 задоволено, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 скасовано, а справу направлено до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду. За подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 ним сплачено 2423 грн., особистих коштів, що підтверджується платіжною інструкцією №0.0.3794233054.1 від 31.07.2024. З метою повернення позивачем сплачених особистих коштів як судові збори на загальну суму 47515 грн., 11.06.2026 позивач звернувся до виконавчого комітету Маньківської селищної ради з відповідною заявою. Як вбачається із відповіді виконавчого комітету Маньківської селищної ради від 15.06.2026 на його заяву з державного бюджету України по судовій справі господарської юрисдикції №925/833/23, зокрема, 22.01.2026 здійснено повернення коштів на суму 22546 грн., (призначення платежу «повернення коштів 22030101; 20.01.2026 року №10; Північний апеляційний господарський суд 19.12.2025 року №925/833/23; 481729653»). Крім того, із відповіді виконавчого комітету Маньківської селищної ради вбачається, що згідно виписки з рахунка за 03.04.2026 надійшли кошти на суму 73816,80 грн., від ТОВ «УКРАГРОІНВЕСТ К» (призначення платежу «Судові витрати зі сплати судового збору згідно наказу Господарського суду Черкаської області ввід 26.12.2025 по справі №925/833/23»). Таким чином, сплачені позивачем особисті кошти як судові збори за подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у сумі 45092 грн., та за подання касаційної скарги до Верховного Суду в сумі 2423 грн., виконавчому комітету Маньківської селищної ради повернуто в повному обсязі. Водночас, із відповіді від 15.06.2026 на його звернення відповідач відмовив йому у поверненні вказаних коштів, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду. 
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. 
Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою суду від 16.06.2026 року по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Позивач в судове засідання не з`явився, але надав письмову заяву в якій просив справу розглядати у його відсутності та підтримує позовні вимоги в повному обсязі.
Представник відповідача: Виконавчого комітету Маньківської селищної ради в судове засідання не з`явився, але надав письмову заяву в якій просив справу розглядати у його відсутності та не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача.
Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини: 
13 червня 2023 року між позивачем, як адвокатом, та виконавчим комітетом Маньківської селищної ради було укладено договір про надання послуг з правової допомоги, на підставі якого ним було підготовлено та складено позовну заяву до ТОВ «Украгроінвест К», ТОВ «Мошниагроплюс» про розірвання договорів оренди землі та зобов`язання повернути земельні ділянки, яку скеровано до Господарського суду Черкаської області для розгляду (судова справа №925/833/23). 
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.02.2024 у позові відмовлено повністю.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2025 рішення Господарського суду Черкаської області від 21.02.2024 залишено без змін. 
Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 15.10.2025 рішення Господарського суду Черкаської області від 21.02.2024, постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2025 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2025 у справі №925/833/23 скасовано.
У частині відмови у задоволенні позовних вимог Маньківської селищної ради про розірвання договорів оренди земельних ділянок ухвалено нове рішення, яким позов у цій частині задоволено. 
Справу №925/833/23 в частині вирішення позовних вимог щодо усунення перешкод у здійсненні Маньківською селищною радою права користування та розпоряджання майном шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мошниагроплюс" повернути Маньківській селищній раді передані відповідно до договору суборенди від 15.02.2023, укладеного між ТОВ "Украгроінвест К" та ТОВ "Мошниагроплюс", земельні ділянки: кадастровий номер 7123186300:02:001:0257 загальною площею 12,3058 га., кадастровий номер 7123186300:02:001:0258 загальною площею 7,9582 га., кадастровий номер 7123186300:02:001:0259 загальною площею 11,5651 га., кадастровий номер 7123186300:02:001:0260 загальною площею 9,2236 га., кадастровий номер 7123186300:02:002:0113 загальною площею 14,3496 га., кадастровий номер 7123186300:02:002:0077 загальною площею 51,7358 га., кадастровий номер 7123186300:02:002:0076 загальною площею 12,9713 га., повернуто Господарському суду Черкаської області на новий розгляд. 
29 жовтня 2025 справа №925/833/23 надійшла до Господарського суду Черкаської області. 
Ухвалою від 05.11.2025 після повернення із Верховного Суду господарським судом Черкаської області справу прийнято до провадження. Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19.12.2025 провадження у справі №925/833/23 закрито за заявою позивача. Цією ж ухвалою постановлено: - повернути виконавчому комітету Маньківської селищної ради (ідентифікаційний код 04411007, адреса місцезнаходження: 20101, Черкаська область, Уманський район, с-ще Маньківка, вул. Шевченка, буд. 9) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 71394,40 грн., (сімдесят одну тисячу триста дев`яносто чотири гривні 40 копійок) сплаченого за подання позовної заяви, апеляційної скарги, касаційної скарги на підставі платіжних інструкцій від 14.06.2023 року №227, від 29.06.2023 року №250, від 18.03.2024 №0.0.3535850824.1, від 04.09.2025 року №497; - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест К" (ідентифікаційний код 41575988, адреса місцезнаходження: 01034, м. Київ, вул. Рейтарська, буд. 17, приміщення 14) на користь Виконавчого комітету Маньківської селищної ради (ідентифікаційний код 04411007, адреса місцезнаходження: 20101, Черкаська область, Уманський район, с-ще Маньківка, вул. Шевченка, буд. 9) 73816,80 грн., (сімдесят три тисячі вісімсот шістнадцять гривень 80 копійок) судових витрат зі сплати судового збору. 
На виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 19.12.2025 господарським судом 26.12.2025 видано відповідний наказ щодо стягнення із ТОВ "Украгроінвест К" на користь Виконавчого комітету Маньківської селищної ради 73816,80 грн., судових витрат зі сплати судового збору. 
При оскарженні до Північного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Черкаської області від 21.02.2024 позивачем було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в інтересах Маньківської селищної ради власними коштами в сумі 45092 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.355850824.1 від 18.03.2024. 
В ході розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги апеляційної скарги Маньківської селищної ради у справі №925/833/23 за клопотанням ТОВ «Украгроінвест К» ухвалою від 24.07.2024 було зупинено апеляційне провадження у справі. 
На ухвалу про зупинення апеляційного провадження у справі позивач, представляючи інтереси Маньківської селищної ради, 31.07.2024 подано касаційну скаргу, яку постановою Верховного Суду від 20.09.2024 задоволено, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 скасовано, а справу направлено до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду. За подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2024 ним сплачено 2423 грн., особистих коштів, що підтверджується платіжною інструкцією №0.0.3794233054.1 від 31.07.2024. 
З метою повернення позивачем сплачених особистих коштів як судові збори на загальну суму 47515 грн., 11.06.2026 позивач звернувся до виконавчого комітету Маньківської селищної ради з відповідною заявою. 
Як вбачається із відповіді виконавчого комітету Маньківської селищної ради від 15.06.2026 на його заяву з державного бюджету України по судовій справі господарської юрисдикції №925/833/23, зокрема, 22.01.2026 здійснено повернення коштів на суму 22546 грн., (призначення платежу «повернення коштів 22030101; 20.01.2026 року №10; Північний апеляційний господарський суд 19.12.2025 року №925/833/23; 481729653»). 
Крім того, із відповіді виконавчого комітету Маньківської селищної ради вбачається, що згідно виписки з рахунка за 03.04.2026 надійшли кошти на суму 73816,80 грн., від ТОВ «УКРАГРОІНВЕСТ К» (призначення платежу «Судові витрати зі сплати судового збору згідно наказу Господарського суду Черкаської області ввід 26.12.2025 по справі №925/833/23»).
Таким чином, сплачені позивачем особисті кошти як судові збори за подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у сумі 45092 грн., та за подання касаційної скарги до Верховного Суду в сумі 2423 грн., виконавчому комітету Маньківської селищної ради повернуто в повному обсязі. 
Водночас, із відповіді від 15.06.2026 на його звернення відповідач відмовив йому у поверненні вказаних коштів.
Суд вирішуючи даний спір, керується наступним. 
Предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. 
Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. 
Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. 
Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. 
У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень глави 83 ЦК України. 
За змістом приписів глав 82 і 83 ЦК України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. 
Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності в деліктних зобов`язаннях. 
Натомість, для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої. Суб`єктами в кондикційному зобов`язанні є, з одного боку, власник майна (титульний володілець), який у зобов`язанні має право вимоги та виступає кредитором, а з іншого, – набувач майна, який виступає боржником. Характерною особливістю кондикційних зобов`язань є те, що підстави їх виникнення мають широкий спектр: зобов`язання можуть виникати як з дій, так і з подій, причому з дій як сторін зобов`язання, так і третіх осіб, з дій як запланованих, так і випадкових, як правомірних, так і неправомірних. 
Крім того, у кондикційному зобов`язанні не має правового значення, чи вибуло майно з володіння власника за його волею чи всупереч його волі, чи є набувач добросовісним або недобросовісним. 
Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна. 
Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 20.09.2024 при розгляді справи №628/1203/19 конструкція статті 1212 ЦК України, як і загалом норм глави 83 ЦК України, свідчить про необхідність установлення так званої «абсолютної» безпідставності набуття (збереження) майна не лише в момент його набуття (збереження), а й станом на час розгляду спору.
Ознаки, характерні для кондиції, свідчать про те, що пред`явлення кондиційної вимоги можна визнати належним самостійним способом захисту порушеного права власності, якщо: 1) річ є такою, що визначена родовими ознаками, в тому числі грошовими коштами; 2) потерпілий домагається повернення йому речі, визначеної родовими ознаками (грошових коштів) від тієї особи (набувача), з якою він не пов`язаний договірними правовідносинами щодо речі. 
Подібний висновок сформульовано Верховним Судом України у постанові від 2 березня 2016 року у справі №6-3090цс15. 
Відсутність правової підстави - це такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. 
Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. 
Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала. Подібні висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі №629/4628/16-ц, від 20 листопада 2018 року у справі №922/3412/17, від 4 грудня 2019 року у справі №917/1739/17, та постановах Верховного Суду від 2 червня 2021 року у справі №201/2956/19, від 27 липня 2022 року у справі №644/3932/18-ц, від 29 березня 2023 року у справі №643/8385/21, від 18 жовтня 2023 року у справі №639/6422/21.
За викладених обставин, сплачені позивачем його особисті кошти як судові збори за подання апеляційної та касаційної скарг в вказаній вище господарській справі в інтересах Маньківської селищної ради підлягають позивачу поверненню як безпідставно набуті кошти відповідачем.
Дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, суд дійшов висновку про необхідність у задоволенні заявлених вимог.
Судові витрати у відповідності до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача.
Керуючись, ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 209, 210, 212-215, 223, 228, 258, 259, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України; ст. ст. 15, 16, 524, 525, 526, 533, 536, 610, 611, 625, 629, 1049,1050ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.
Стягнути з виконавчого комітету Маньківської селищної ради (код ЄДРПОУ 04411007) на користь  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП:  НОМЕР_1 , жителя  АДРЕСА_1 ) безпідставно збережені кошти в розмірі сплаченого судового збору на користь Маньківської селищної ради у справі №925/833/23 в розмірі 47515 грн. (сорок сім тисяч п`ятсот п`ятнадцять гривень) 00 копійок.
Стягнути з Виконавчого комітету Маньківської селищної ради (код ЄДРПОУ 04411007) на користь  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків:  НОМЕР_1 , зареєстрована та жителька         АДРЕСА_2 ) сплаченого судового збору за подачу заяви в розмірі 1064 грн., (одну тисячу шістдесят чотири гривні) 96 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду впродовж тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя         І.Д.Калієвський