Провадження № 3/679/208/2026
Справа № 679/1993/24

П О С Т А Н О В А

08 липня 2026 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, –

встановив:

03 липня 2026 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 .
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №200307 від 19 грудня 2024 року та доданих до останнього матеріалів вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, – ОСОБА_1 21 грудня 2023 року, приблизно о 07:50 годині, керуючи ТЗ – автомобілем марки «SUZUKI», модель «BALENO», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в межах адміністративної території міста Нетішин, на ділянці дороги «Н-25» сполученням «Городище-Рівне-Старокостянтинів», 216 км, не виконав вимог п.10.1, п.10.4 ПДР України, допустивши зіткнення з ТЗ – автомобілем марки «ISUZU», модель «NQR-71», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило механічні пошкодження ТЗ.
Під час підготовки матеріалу до розгляду судом встановлено, що 31 жовтня 2024 року органом досудового розслідування винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12023244000002357 від 21 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, – у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_2 складу зазначеного кримінального правопорушення.
Вивченням матеріалів, скерованих до суду, встановлено, що відповідно до постанов Нетішинського міського суду від 03 січня 2025 року, від 31 липня 2025 року, від 16 жовтня 2025 року, від 22 грудня 2025 року, від 09 березня 2026 року та від 24 квітня 2026 року – справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , – неодноразово було повернуто до ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області – для належного оформлення, в тому числі, і у зв`язку з необхідністю долучення до матеріалів провадження відповідних доказів, на які є посилання в матеріалах справи, враховуючи, що обов`язок щодо збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП, і факт визнання особою (правопорушником) події правопорушення – не звільняє особу, уповноважену на складання протоколу, яка виявила факт правопорушення, від доведення правомірності притягнення до адміністративної відповідальності.
Слід зазначити, що ЄСПЛ підкреслив, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.
Водночас, із матеріалу, наданого ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вбачається, що рішення суду, зокрема, вимоги, викладені саме у попередній постанові Нетішинського міського суду від 03 січня 2025 року – щодо належного оформлення матеріалу з усуненням визначених недоліків – не виконано, що, відповідно, перешкоджає об`єктивному розгляду даної справи, впливає на всебічність та об`єктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення, і, в цілому, унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу по суті, так як деталі обвинувачення мають дуже суттєве значення, а його неконкретність розглядається ЄСПЛ як порушення права на захист (рішення від 25 липня 2000 року (справа «Маттоціа проти Італії»), при цьому, суд не має права самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки, як наголошено у рішеннях ЄСПЛ від 30 травня 2013 року у справі «Малофєєва проти Росії» (заява №36673/04 («Malofeyeva v. Russia») та від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії» (заява №926/08 («Karelin v. Russia») – у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки, це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки, особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Крім того, суд вважає доцільним звернути увагу, що долучений на виконання рішення суду рапорт поліцейського СРПП ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Муравського О.А., зі змісту якого вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, – ОСОБА_1 перебуває на лікуванні за межами України, про що зазначає донька останнього у своїх поясненнях, – не свідчить про виконання вимог, викладених постанові Нетішинського міського суду від 03 січня 2025 року – щодо належного оформлення матеріалу, оскільки, у рішенні суду не порушено питання необхідності відібрати пояснення у доньки особи, щодо якої складено протокол.
Також, Нетішинський міський суд повторно наголошує щодо обов`язковості виконання судових рішень по всій території України державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами, та – настання подальшої юридичної відповідальності у випадку порушення зазначених норм, що безпосередньо закріплено у Конституції України, оскільки, обов`язковість судового рішення – є однією з основних засад судочинства у країні і держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
І разом з тим, у відповідності до положень ст.6, ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», – здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу, суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права, і, втручання у здійснення правосуддя, в тому числі, і заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом, і, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, і, відповідно, невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.7, ст.9, ст.124, ст.251, ст.256, ст.278 КУпАП, –

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , повернути до ВП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області – для належного оформлення в частині виконання вимог, викладених у постанові Нетішинського міського суду від 03 січня 2025 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: