ЄУН: 336/6631/26
Провадження №: 3/336/2474/2026 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя     15 липня 2026 року 

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович розглянувши справу у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи: ТОВ "ПРОФХОЛОД", 
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення , що складений 25.06.2026 року, вбачається наступне що при проведенні камеральної перевірки ТОВ «ПРОФХОЛОД», код ЄДРПОУ 32407947, головний бухгалтер ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме: несвоєчасно сплачено узгоджені податкові зобов`язання з податку на додану вартість самостійно задекларовані в податковій декларації з податку на додану вартість за 2025 рік. Порушення встановлено актом від 16.06.2026 року №12155/08-01-04-08/32407947, чим порушила п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. 
В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення її до адміністративної відповідальності, актом про результати камеральної перевірки щодо подання/несвоєчасного подання податкової звітності, актом неявки.
Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав. 
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.
Натомість вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Так, в силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. ст. ст. 160, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя – 

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.
Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.
Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя      П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік. 
Дата видачі « »________________20___рік.