Справа № 947/30223/26
Провадження № 1-кс/947/10553/26
УХВАЛА

24.07.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №12026162480001092 від 01.06.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, 

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчим відділом СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12026162480001092 від 01.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Київською окружною прокуратурою міста Одеси.
Встановлено, що 01.06.2026 до ЧЧ ОРУП №1 надійшов рапорт ОСОБА_5 про те, що в ході розгляду матеріалів ЄО №13673, а також на виконання ухвали слідчого судді про зобов`язання уповноважених осіб органу досудового розслідування внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановлено, що колишній голова ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , діючи всупереч інтересам юридичної особи приватного права, упродовж 2024 року підписував від імені кооперативу мирові угоди та інші документи щодо визнання майнових прав на об`єкти нерухомості за відсутності належної перевірки підстав виникнення таких прав, документального підтвердження внесення пайових коштів та погодження відповідних рішень органами управління кооперативу, чим могли бути спричинені істотні збитки охоронюваним законом правам та інтересам кооперативу, що свідчить про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України. 
В ході проведення досудового розслідування та аналізу наявних матеріалів встановлено, що зазначені мирові угоди та документи щодо визнання майнових прав на об`єкти нерухомості (квартири, паркінги, підсобні приміщення) за відсутності документального підтвердження внесення пайових коштів були затверджені ухвалами ІНФОРМАЦІЯ_2 впродовж 2024 року в межах розгляду господарських справ:
-№ 916/4053/24 за позовом ОСОБА_7 , ухвала від 06.11.2024;
-№ 916/1494/24 за позовом ОСОБА_8 , ухвала від 08.05.2024;
-№ 916/1503/24 за позовом ОСОБА_9 , ухвала від 07.05.2024;
-№ 916/2071/24 за позовом ОСОБА_10 , ухвала від 02.07.2024.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, перевірки правомірності підписання колишнім головою ОСОБА_6 вказаних мирових угод, а також встановлення факту та точного розміру заподіяних кооперативу збитків, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні належним чином завірених копій документів судових справ ІНФОРМАЦІЯ_2 № 916/4053/24, № 916/1494/24, № 916/1503/24, № 916/2071/24 у повному обсязі.
Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. 
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
-Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб  ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який було повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Від голови суду надійшов лист відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомляє про можливість ознайомлення з матеріалами справ № 916/4053/24; 916/1494/24; 916/1503/24; 916/2071/24 та отримання копій документів, а також заперечує щодо вилучення оригіналів документів із вказаних справ. Розгляд клопотання просили проводити без представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення. 
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України, 

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3  про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити.
Надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення (здійснення виїмки) їх належним чином засвідчених копій (в електронному та друкованому вигляді), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів судових справ у повному обсязі:
-Матеріалів справи № 916/4053/24;
-Матеріалів справи № 916/1494/24;
-Матеріалів справи № 916/1503/24;
-Матеріалів справи № 916/2071/24. 
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали. 
Попередити уповноважених осіб  ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя                        ОСОБА_1