Справа № 761/2943/26
Провадження № 2/761/7958/2026

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді    Аббасової Н.В.,
за участі:
секретаря судового засідання   Сухини А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальній сумі 55 068,51 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №Z75.00607.004503203 від 05.11.2018. 
07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає Права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених Договором. Права Вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», відступаються (передаються ) в розмірі Заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в Реєстрі Боржників. 
Відповідно до Реєстру боржників №4 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Z75.00607.004503203 від 05.11.2018 в сумі 55 068,51 грн., з яких: 21 127,91 грн. - заборгованість за основним боргом, 33 940,60 грн. - заборгованість за відсотками.
Всупереч умовам Кредитного договору, не зважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача а саме з 07.07.2023 позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в загальному розмірі 55 068,51 грн.
У зв`язку із чим позивач просить позов задовольнити з підстав викладених у позові.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 17.02.2026 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти позовних вимог, з огляду на наступне. Відповідач зауважує, що Кредитним договором №Z75.00607.004503203 від 05.11.2018 не передбачено право позикодавця/кредитодавця відступати свої права за цим договором будь-яким третім особам на свій розсуд та без будь-якого погодження з позичальником. Крім того, позивачем не надано жодних доказів повідомлення, у формі передбаченій ч. 1 ст. 25 Закону України «Про споживче кредитування» первісними кредиторами Відповідача про відступлення права вимоги за кредитним договором. Також, Відповідач зазначає, що розмір заборгованості за процентами (33 940,60 грн.) в порівнянні з сумою заборгованості за основним боргом (21 127,91 грн.) є непропорційно значною сумою компенсації, не відповідають засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Позивачем не надано банківські виписки за рахунком, відтак не доведено належними доказами факт отримання відповідачем кредитних коштів та позик у відповідних розмірах, при цьому позивач ні в позовній заяві, ні в будь-якому іншому клопотанні чи заяві не повідомляв суд про те, що ним не може бути подано якихось доказів з підстав незалежних від нього. Серед іншого, позивач не надав суду паспорту споживчого кредиту з відповідним підписом позичальника, який би підтверджував, що позичальник ознайомлений з усіма умовами кредитної угоди. Таким чином, позивачем не надано доказів на підтвердження зарахування кредитних коштів згідно кредитних договорів на рахунок відповідача, а посилання виключно на розрахунок заборгованості за кредитним договором як на підставу задоволення позовних вимог є необгрунтованими, оскільки сам розрахунок заборгованості є внутрішнім документам фінансової установи та не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит.

Представник позивача подав відповідь на відзив, в якій зазначив, що інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта є банківською таємницею, а оскільки Позивач не є банківською установою на нього не розповсюджується дія Положення про організацію операційної діяльності в банках України, та він не має можливості формувати виписки по особовим рахункам клієнтів. При цьому, Відповідач фактично не заперечує факт отримання кредитних коштів, але намагається показати, що Позивач не довів його належним чином, хоча Відповідач не позбавлений права подати до суду власний розрахунок та інші докази на підтвердження своїх тверджень, зокрема банківські виписки з власного рахунку. Щодо нарахування відсотків, представник Позивача зауважив, що Відповідачем при підписанні Кредитного договору не було висловлено жодних заперечень або зауважень щодо умов Кредитного договору, в тому числі і порядку нарахування відсотків, що свідчить про факт погодження відповідача з усіма умовами кредитного договору, враховуючи і нарахування відсотків. Додатково, представник позивача зазначив, що у чинному законодавстві України відсутні норми, які зобов`язують позивача направляти відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором. При цьому, навіть при умові, що Відповідач з будь-яких підстав не отримав повідомлення про відступлення права вимоги від Первісного кредитора, Відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті заборгованості на рахунки Первісного кредитора і таке виконання було б належним, чого відповідачем зроблено не було.
Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позові та у відповіді на відзив просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 05.11.2018 між Відповідачем та АТ «Ідея Банк» було укладено кредитний договір № Z75.00607.004503203, відповідно до умов якого Банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 21 435,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а Позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами договору.
Відповідно до п.1.2. Кредитного договору Банк надає кредит у день підписання Договору строком на 60 місяців. Датою видачі кредиту, є дата списання коштів з позичкового рахунку для зарахування на банківський поточний рахунок Позичальника.
За користування кредитом Позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на 0,49% (Маржу Банку). Станом на день укладення Договору змінна частина ставки, визначені за Рішенням Правління Банку, становить 9,5%, що разом з Маржею Банку складає змінювану процентну ставку в розмірі 9,99%. Змінна частина процентної ставки дорівнює потрійному значенню UIRD (Український індекс рітейлових депозитів) за останній день попереднього місяця (надалі - Індекс). Індекс використовується як база для визначення процентної ставки. Індекс переглядається та може змінюватись Банком щомісячно (п.п.1.3.-1.5. Кредитного договору).
Пунктом 2.1. Кредитного договору передбачено, що Позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 60 щомісячних внесків включно до 5 дня/числа кожного місяця, згідно Графіку щомісячних платежів. Платежі здійснюватимуться на транзитний рахунок № НОМЕР_1 в Банку, МФО 336310, з якого проводиться погашення заборгованості за договором у такій черговості: 1) для оплати простроченої заборгованості кредиту за Договором; 2) для погашення нарахованої заборгованості за Договором, строк оплати якої минув; 3)т для сплати штрафних санкцій (пені) згідно п.3.3.1. Договору; 4) для погашення іншої заборгованості (в т.ч. дострокове погашення заборгованості за кредитом).
До укладення Кредитного договору Відповідач ознайомився та отримав Паспорт споживчого кредиту, в якому визначені основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту тощо, та Графік щомісячних платежів за кредитним договором (Додаток до Паспорта споживчого кредиту), що підтверджується підписом Відповідача на вказаних документах, копії яких містяться в матеріалах справи.
Так, відповідно до Паспорту споживчого кредиту при сумі кредиту 21 435,00 грн зі строком кредитування 60 місяців із застосуванням змінюваної процентної ставки в розмірі 9,99% річних, загальні витрати за кредитом - 46 931,02 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) - 65 409,47 грн., реальна річна процентна ставка - 91,0938263% річних.
05.11.2018 АТ «Ідея Банк» було видано кредитні кошти Відповідачу в загальній сумі 21 435,00 грн., зокрема шляхом перерахунку 18 478,45 грн. на рахунок позичальника та сплати страхового платежу від ОСОБА_1 в сумі 2 956,55 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 1046 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками.
За умовами договору сторонами погоджено суму кредиту, проценти за користування кредитними коштами, строк повернення коштів, тобто досягнуто згоди щодо істотних умов кредитних договорів, такий правочин, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір, згідно зі статтею 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.
Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому в договорі.
З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за Кредитним договором у строки, передбачені договором, щодо повернення суми позики та процентів за користування позикою не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за тілом кредиту та відсотками за користування кредитом.
За загальним правилом наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлене договором або законом.
Тобто відступлення права вимоги за змістом означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.
У статті 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
При цьому у зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише суб`єктний склад у частині кредитора.
За частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Згідно із ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Для підтвердження факту відступлення права вимоги, заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора.
У постановах Верховного Суду від 02 листопада 2021 року № 905/306/17, від 29 червня 2021 року у справі № 753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі №334/6972/17, від 27 вересня 2021 року у справі № 5026/886/2012 викладено висновки, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.
07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 07072023, у відповідності до умов якого, Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених Договором.
Факт оплати суми фінансування за відступлення прав вимоги згідно договору факторингу №07072023 від 07.07.2023 підтверджується Платіжною інструкцією №19913 від 11.07.2023р.
Відповідно до Реєстру боржників № 4 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №Z75.00607.004503203 від 05.11.2018 в сумі 55 068,51 грн., з яких 21 127,91 грн. - заборгованість за основним боргом, 33 940,60 грн. - заборгованість за відсотками.
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини другої статті 516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (статті 517 ЦК України).
За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.
Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23.09.2015 у справі №6-979цс15.
Суд вставив, що після укладення між Первісним кредитором та Позивачем відповідного договору факторингу про відступлення прав вимоги до Відповідача за кредитним договором №Z75.00607.004503203 від 05.11.2018 року, останнім не здійснювалось погашення заборгованості ані на користь Первісного кредитора, ані на користь Позивача.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Судом установлено, що АТ «Ідея Банк» виконало свої обов`язки за Кредитним договором в частині надання кредиту, що підтверджується Ордерами-розпорядженнями №1 про видачу кредиту та №2 про сплату страхового платежу, банківською випискою АТ «Ідея Банк» з рахунку ОСОБА_1 за період з 05.11.2018 по 07.07.2023, в той час відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання та згідно матеріалів справи має заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», яке є правонаступником кредитодавця, в загальному розмірі 55 068,51 грн.
Згідно з довідкою-розрахунком заборгованості ОСОБА_1 станом на 07.07.2023, наявної в матеріалах справи, у відповідача виникла заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № Z75.00607.004503203 від 05.11.2018 в розмірі 55 068,51 грн., з яких: 21 127,91 грн. - заборгованість за основним боргом, 33 940,60 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками.
При дослідженні наданої позивачем довідки-розрахунком, суд прийшов до висновку про те, що розрахунок заборгованості зроблено вірно та у повній відповідності до інших наявних у справі доказів, та стверджує порушення відповідачем обов`язків за кредитним договором щодо своєчасного та повного повернення кредитних коштів та сплаті процентів за користування цими коштами.
Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Стороною відповідача не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст.ст. 76-81 ЦПК України на спростування вищезазначених обставин, як на підтвердження своїх заперечень проти позову.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.
Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № Z75.00607.004503203 від 05.11.2018 в розмірі 55 068,51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Реквізити учасників:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 . 

Суддя Н.В. Аббасова