ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 335/8708/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Кальника В.В., Чепурнова Д.В., 

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу №335/8708/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №592 від 05.06.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП.
Рішенням Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, неправильно оцінено наявні докази та не враховано істотні порушення процедури притягнення його до адміністративної відповідальності.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.
Судом встановлено, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №592 від 05.06.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Підставою для притягнення позивача до відповідальності визначено відсутність у нього військово-облікового документа під час перевірки 25.05.2025 року.
Разом з тим колегія суддів вважає, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення.
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України саме на суб`єкта владних повноважень покладається обов`язок доведення правомірності прийнятого ним рішення.
Згідно з пунктом 52 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16 травня 2024 року, під час перевірки військово-облікового документа уповноважений представник територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейський здійснює фото- та відеофіксацію процесу пред`явлення та перевірки документів.
Зазначена вимога спрямована на забезпечення належної фіксації результатів перевірки та виключення будь-яких сумнівів щодо фактичних обставин події.
Однак матеріали адміністративної справи не містять жодних фото- чи відеоматеріалів перевірки, проведеної 25.05.2025 року, а також не містять пояснень відповідача щодо причин їх відсутності.
За відсутності обов`язкової фіксації перевірки суд позбавлений можливості перевірити фактичні обставини події та встановити, чи дійсно позивач не пред`явив військово-обліковий документ.
Також колегія суддів враховує, що позивач послідовно стверджував про наявність у нього військово-облікового документа під час перевірки та зазначав, що такий документ був вилучений посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Незалежних доказів, які б беззаперечно спростовували наведені доводи, відповідачем не надано.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про використання технічних засобів фіксації, а також не містить даних про свідків події.
Фактично висновок про вчинення позивачем правопорушення ґрунтується виключно на документах, складених самими посадовими особами органу, який здійснював адміністративне провадження.
Колегія суддів також встановила порушення права позивача на участь у розгляді справи.
З матеріалів справи вбачається, що після проходження військово-лікарської комісії позивач перебував під контролем органів комплектування та був направлений для подальшого проходження військової служби.
Відповідачу було відомо про зазначені обставини, однак справа була розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, без вжиття достатніх заходів для забезпечення її права на захист, гарантованого статтею 268 КУпАП.
Окремо колегія суддів звертає увагу на істотне порушення порядку вручення постанови.
Встановлено, що копію постанови №592 від 05.06.2025 року було направлено позивачу лише 30.07.2025 року, тобто через п`ятдесят чотири дні після її винесення.
Такі дії суперечать вимогам статті 285 КУпАП та пункту 14 Глави ІІ Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України №3, якими передбачено обов`язок вручення або направлення копії постанови особі протягом трьох днів.
Колегія суддів виходить з того, що сукупність наведених порушень свідчить про недотримання відповідачем процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності та не дає можливості вважати доведеним факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення поза розумним сумнівом.
Відповідно до принципу презумпції невинуватості усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам законності та обґрунтованості й підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 134, 252, 315,317,321,322,325 КАС України, колегія суддів,–

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити.

Рішення ОСОБА_1 на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2025 року у справі №335/8708/25 – скасувати.
Прийняти нову постанову.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №592 від 05 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - закрити.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова 

суддя В.В. Кальник 

суддя Д.В. Чепурнов