Справа №705/5418/26
3/705/1993/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2026 року   м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , голову ліквідаційної комісії ТОВ «АГРОСПЕЦМОНТАЖ-УМАНЬ», адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ,

- за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи головою ліквідаційної комісії ТОВ «АГРОСПЕЦМОНТАЖ-УМАНЬ» вчинив порушення вимог пп.14.1.191 п.14.1 ст. 14, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п. 135.1 ст.135 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку №11 «Зобов`язання», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20, зареєстрованим у Міністерстві Юстиції України 11.02.2000 за №85/4306, п.5, пп6.4, п. 6, п. 7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.12.1999 року за №860/4153, пю3.2, п.3.10 Наказу Міністерства фінансів України від 28 березня 2013 року №433 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності», в результаті чого, ТОВ «АГРОСПЕЦМОНТАЖ-УМАНЬ» знижено податок на прибуток за 2026 рік у сумі 7 403 грн. Також, порушено вимоги пп.14.1.191 п. 14.1 ст. 14, пп. а) п.185.1 ст. 185, абз. 2 п. 188.1 ст. 188 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), що призвело до зниження податку на додану вартість у загальній сумі 9 400 грн, в тому числі і за травень 2026 року на суму 9 400 грн. Крім того, порушено вимоги п. 20.1, п.201.10 ст. 201 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), ТОВ «АГРОСПЕЦМОНТАЖ-УМАНЬ» не зареєстровано в ЄРНП податкову накладну з податком на додану вартість у сумі ПДВ 9 400 грн за операцією постачання, відповідно до пп.14.1.191 п. 14.1 ст. 14, пп. а) п. 185.1 ст. 185, абз. 2 п.188.1 ст. 188 від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся. Просив суд суворо не карати. Вказав, що на даний момент він являється військовослужбовцем.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, – тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У відповідності до статті 251 КУпАП, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №464/23-00-07-03-01 від 28.07.2026 року, в якому викладено обставини правопорушення та іншими документами, доданими до протоколу.
При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.
Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного вище, керуючись, ст..40-1 ст.163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п?ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Роз`яснити ОСОБА_1 що штраф повинен бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко