МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2026 р. | № 400/5094/26
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом | Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,

до відповідача | Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОНАЙМ", вул. Народна, 2, кв.11,смт Доманівка,Миколаївська обл., Вознесенський р-н,56401,

про | стягнення податкового боргу у сумі 951 198,75 грн,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі по тексту – Позивач) звернулося до адміністративного суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОНАЙМ» (далі по тексту – Відповідач) про стягнення податкового боргу у сумі 951198,75 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач має непогашену податкову заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в сумі 951198,75 грн. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку.
Ухвалою суду від 07.05.2026 р. відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України (без виклику сторін).
В силу приписів статті 18 КАС України, ТОВ «АВТОНАЙМ» як юридична особа зобов`язане зареєструвати свій електронний кабінет в ЄСІТС в обов`язковому порядку, однак, як установлено судом з відомостей автоматизованої системи документообігу суду та Електронного суду, відповідач не зареєстрував електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС Електронний суд. 
Ухвалу про відкриття провадження, надіслану на зареєстровану адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, отримано ним 28.07.2026 р., що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.
Відповідач своїм правом не скористався, відзиву на позовну заяву не надав, свою позицію стосовно позовних вимог не висловив.
Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами.
З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне: 
Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОНАЙМ» зареєстровано як юридична особа з 18.04.2019 р., основний вид діяльності 49.41 Вантажний автомобільний транспорт. 
Відповідно до інтегрованої картки платника податків та розрахунку податкової заборгованості, у відповідача наявна податкова заборгованість у сумі 951198,75 грн., а саме з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (14010100), яку нараховано відповідно до:
- податкове повідомлення-рішення №0/4848/041108 від 21.03.2024 р. у сумі 43194,00 грн., строк сплати – 16.04.2024 року, за період: липень 2021, червень 2021, вересень 2021, листопад 2021, грудень 2021, березень 2022, квітень 2022, червень 2022, липень 2022, серпень 2022, жовтень 2022, травень 2022, травень 2023, червень 2023 року;
- податкове повідомлення-рішення №0/4844/041108 від 21.03.2024 р. у сумі 840141,10 грн., строк сплати – 16.04.2024 року, за період: травень 2022, червень 2022, липень 2022, серпень 2022, листопад 2022 року;
- податкове повідомлення-рішення №0/4847/041108 від 21.03.2024 р. у сумі 67863,65 грн., строк сплати – 16.04.2024 року, за період: липень 2021, червень 2021, вересень 2021, листопад 2021, грудень 2021, березень 2022, квітень 2022, червень 2022, липень 2022, серпень 2022, жовтень 2022, травень 2022,травень 2023, червень 2023 року.
У зв`язку з несплатою відповідачем протягом граничних строків податкового боргу, ГУ ДПС у Миколаївській області звернулось з даним позовом до суду.
Вирішуючи спір між сторонами, суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. 
Підпунктом 16.1.4. п. 16.1. ст.16 Податкового кодексу України (надалі – ПК України) визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. 
У силу п.36.1 ст.36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом, законами з питань митної справи.
Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п.38.1 ст.38 ПК України).
Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 ПК України, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Докази оскарження чи скасування податкових повідомлень-рішень від 21.03.2024 року №0/4848/041108, №0/4844/041108, № 0/4847/041108 у матеріалах справи відсутні, а відтак зазначена у них сума податкового зобов`язання є узгодженою і підлягає сплаті у десятиденний строк з моменту отримання згідно із п. 57.3 ст. 57 ПК України.
Враховуючи, що відповідачем не сплачено у встановлені законодавством строки податкову заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 951 198,75 грн., яке перетворилось на податковий борг платника у розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України.
Статтею 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Податковим кодексом України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Отже, узгоджене грошове зобов`язання, проте не сплачене платником податків у добровільному порядку в строки визначені законодавством набуває статусу податкового боргу, з метою стягнення якого контролюючий орган має право звертатись з відповідним позовом до суду.
Відповідно до положень ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.
Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Відповідно до п.42.2 ст.42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
Судом встановлено, що контролюючим органом була сформована податкова вимога від 21.09.2023 року №0006698-1307-1429, яка була направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення №0600048607168, але повернута за закінченням терміну зберігання – 17.11.2023 р.
Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Податкова вимога на цей час не відкликана. Відповідач не звертався до ГУ ДПС у Миколаївській області із заявами про розстрочення або відстрочення податкового боргу. 
Доказів, які б спростовували факт існування за відповідачем вказаної заборгованості до суду не надано.
Отже, суд приходить до висновку, що податковим органом дотримана процедура визначення податкового зобов`язання відповідача та повідомлення останнього про наявність податкового боргу. Однак вказані дії позивача не призвели до погашення відповідачем податкового боргу.
Згідно з пунктами 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Пунктом 41.4 статті 41 ПК України встановлено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.
Згідно з підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України до контролюючих органів відносяться податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи).
Враховуючи вищевикладене, судом з`ясовано, що відповідач на час розгляду справи має узгоджений податковий борг в сумі 951 198,75 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. 
На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст. 2, 9, 19, 77, 241 – 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 

УХВАЛИВ:
1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005, ідентифікаційний код 44104027) до товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОНАЙМ» (вул. Народна, буд. 2, кв. 11, смт Доманівка, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, 56401, ідентифікаційний код 42960042) про стягнення податкового боргу в сумі 951 198,75 грн. задовольнити повністю.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОНАЙМ» (вул. Народна, буд. 2, кв. 11, смт Доманівка, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, 56401, ідентифікаційний код 42960042) заборгованість у розмірі 951198,75 грн. (дев`ятсот п`ятдесят одна тисяча сто дев`яносто вісім одна грн. 75 коп.) з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих Боржника, на користь Держави в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 13.08.2026 р.

Суддя Н.В. Лісовська