КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2026 року м. Київ справа №320/49169/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Портмоне» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Портмоне» із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.04.2024 № 0305470701 та анулювання пені у розмірі 268, 76 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про відсутність правових підстав для прийняття оскаржуваного рішення, оскільки позивачем не було допущено порушень вимог податкового законодавства.
Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві, наголошує на правомірності своєї поведінки у межах спірних правовідносин, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Такі доводи заперечені позивачем у наданій суду відповіді на відзив.
Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.
Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ДПС у м. Києві на підставі наказу від 30.01.2024 № 561-п проведена планова виїзна документальна перевірка ТОВ «Портмоне» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2017 по 30.09.2023, валютного - за період з 01.04.2017 по 30.09.2023, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.04.2017 по 30.09.2023 та іншого законодавства за відповідний період, відповідно до затвердженого плану документальної перевірки, результати якої оформлено актом від 25.03.2024 № 24362/Ж5/26-15-07-01-04-20/31868613.
Згідно відомостей такого акта перевірки, по взаємовідносинам із ФОП ОСОБА_1 встановлено ненадання ТОВ «Портмоне» до перевірки в повному обсязі супутніх документів, які підтверджують та розкривають суть господарської операції.
За сукупністю вищевикладених матеріалів, перевіркою не підтверджується проведення господарських операцій між ТОВ «Портмоне» та ФОП ОСОБА_1 ..
На підставі висновків акта перевірки прийнято наступне податкове повідомлення- рішення від 17.04.2024 № 0305470701 (форма «Р»), на суму 67 467,00 грн.
22.05.2024 позивачу нараховано пеню в розмірі 268, 76 грн.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з такого.
Згідно з абзацами першим та другим пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим пункту 44.1 статті 44 Кодексу.
Відповідно пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень розділу Ш Податкового кодексу України.
У випадку якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:
- зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);
- збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку). Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).
Статтею 1 розділу І Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов`язкові реквізити, зокрема особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (пункт 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).
Виходячи з вищенаведеного, відображенню у бухгалтерському обліку та податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, при наявності первинного документу, що підтверджує таку господарську операцію.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно оборотно-сальдової відомості по бухгалтерському рахунку 12 «Нематеріальні активи» на балансі товариства обліковуються нематеріальні активи на загальну суму 33 551 751 грн., до складу яких входить сайт PORTMONE.COM версія 1.1, та інші додатки та складові частини програмного забезпечення.
У перевіряємому періоді однією з статей собівартості наданих послуг товариства зазначено доопрацювання програмного забезпечення під умови певних клієнтів.
У перевіряємому періоді TOB «Портмоне» (Замовник) мав господарські відносини з ФОП ОСОБА_1 (Виконавець) згідно договору №ФП-1/2020 від 16.03.2020 про надання послуг.
Відповідно до умов договору встановлено наступне.
Згідно п.2.2. в рамках цього Договору Замовник замовляє, а Виконавець виконує наступні послуги, роботи:
Elaboration - розробка програмного забезпечення та розробка нового функціоналу для існуючих програмних продуктів, міграція існуючих рішень на нові версії.
Integration - роботи з технічної інтеграції з партнером (стороннім сервісом), підключення, налаштування.
RD - послуги з дослідження, аналізу, вибору технології вдосконалення методології та інженерних практик.
Support - технічна, інформаційна підтримка, виправлення помилок в роботі системи, та програмних продуктів Замовника, код-ревю, автоматизація тестування.
Marketing - послуги з побудови запитів, вивантаження інформації, звітів для маркетингових та аналітичних цілей, розміщення новин, розробка pop-up, landing page,інше.
Відповідно умов п.2.3. Договору вартість робіт розраховується виходячи з часу, необхідного для виконання, терміновості та складності завдання, типу робіт:
Elaboration - базова вартість години становить 1300 грн.
Integration - базова вартість години становить 1200 грн..
RD - базова вартість години становить 1250 грн..
Support - базова вартість години становить 1200 грн..
Marketing - базова вартість години становить 1200 грн.
До перевірки надано ряд актів виконаних робіт на суму 720 101, 00 грн, перелік яких зазначено на сторінці 17 акту перевірки.
Згідно наданої до перевірки картки бухгалтерського обліку по рахунку 634 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» встановлено, що взаємовідносини з ФОП ОСОБА_1 з типом робіт «Elaboration» були віднесені відприємством на рахунок 15 «Капітальні інвестиції» на збільшення балансової вартості нематеріальних активів, на загальну суму 345 288, 00 грн.
Згідно картки бухгалтерського рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» розрахунки за іншим типом робіт були віднесені на рахунок 84 та в подальшому віднесені на 90 рахунок.
При аналізі наданих до перевірки актів виконаних робіт встановлено, що останні містять тільки технічну задачу, яка ставилась до виконання перед ФОП ОСОБА_1 і жодним чином не розкривають суть проведеної господарської операції:
1) Акт №29 від 25.05.2021
Згідно даного акту не розкрита суть господарської операції, а саме не зазначено де був опублікований контейнер GTM;
2) Акт №22 від 25.01.2021
Послуга - Підготовка до PCI/DSS аудиту.
Згідно даного акту не розкрита суть господарської операції, а саме не зазначено який саме етап підготовки до PCI/DSS аудиту виконувався ФОП ОСОБА_1 , яка платформа та де саме була створена.
3) Акт №23 від 24.02.2021 на суму 75 302, 00 грн., з наступною номенклатурою:
Послуги :
- інформаційні послуги в сфері інформатизації по проектуванню технічних рішень.
- інформаційні послуги щодо питання PCI/DSS аудиту.
Згідно даного акту не розкрита суть господарської операції, а саме не зазначено який саме інформаційні послуги щодо питання PCI/DSS аудиту виконувалися ФОП ОСОБА_1 , які інформаційні послуги у сфері інформатизації були надано.
4) Акт №26 від 23.04.2021 з наступною номенклатурою послуги:
- Технічна підтримка веб-сторінки
Згідно даного акту не розкрита зміст та обсяг господарської операції, а саме не зазначено, які заходи були виконані ФОП ОСОБА_1 , для технічної підтримки веб-сторінки.
5) Акт №4 від 25.05.2020 з наступною номенклатурою послуги:
- технічна підтримка задач проекта 2.0
Згідно даного акту не розкрита зміст та обсяг господарської операції, а саме не зазначено, які заходи були виконані ФОП ОСОБА_1 , для технічної підтримки задач проекта 2.0.
6) Акт №3 від 24.04.2020 з наступною номенклатурою послуги:
- технічна аудит проектів 1.1 та 2.0 
Згідно даного акту не розкрита зміст та обсяг господарської операції, а саме не зазначено, які заходи були виконані ФОП ОСОБА_1 , для технічної підтримки задач проекта 2.0.
7) Акти №19 від 25.11.2020, №4 від 23.10.2020 з наступною номенклатурою послуги:
-інформаційні послуги в сфері інформатизації щодо підготовки до PCI/DSS аудиту, та проведення технічних робіт для підготовки до PCI/DSS аудиту.
Згідно даного акту не розкрита суть господарської операції, а саме не зазначено які саме інформаційні та технічні послуги щодо питання PCI/DSS аудиту виконувалися ФОП ОСОБА_1 
8) акт №11 від 24.09.2020. Послуга - інформаційні послуги щодо роботи Kybernetes сис.адміністраторам
Згідно даного акту не розкрита суть господарської операції, а саме не зазначено які саме інформаційні послуги було надано ФОП ОСОБА_1 
9) акт №10 від 25.08.2020 року. Послуга - подготовить документацию о инфраструктуре Портмоне для НБУ.
Згідно даного акту не розкрита суть господарської операції, а саме не зазначено яку документацію, і в якому вигляді було надано ФОП ОСОБА_1 .
Суд зазначає, що визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Наслідки в бухгалтерському та податковому обліку створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто ті, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника податків.
Згідно з п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку № 88, первинні документи (на паперових і машинолічильних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/ або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Відповідно, будь-які документи мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством
Виходячи з вищенаведеного, відображенню у бухгалтерському обліку та податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, при наявності первинного документу, що підтверджує таку господарську операцію.
Між тим, проаналізувавши надані документи, судом встановлено ненадання ТОВ «Портмоне» в повному обсязі супутніх документів, які підтверджують та розкривають суть господарської операції з ФОП ОСОБА_1 .
За сукупністю вищевикладених матеріалів, не підтверджується проведення господарських операцій між ТОВ «Портмоне» та вищезазначеним ФОП ОСОБА_1 .
Відтак, у судовому порядку позивачем не було спростовано висновків акта перевірки, в той час як останні були підтверджені контролюючим органом. А тому, відповідно, прийняте на його підставі оскаржуване рішення є правомірним.
Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:
1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;
2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження. 
Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. 
За наслідком здійснення аналізу оскаржуваного рішення на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд,
В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Портмоне» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.