Справа № 745/481/26 | Головуючий у 1 інстанції
Провадження № 23-з/4823/171/26 |
Категорія - визначення підсудності |

П О С Т А Н О В А 

03 вересня 2026 року | місто Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду Прачук О. В., розглянувши питання про передачу на розгляд до іншого суду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2026 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Сосницького районного суду Чернігівської області про передачу на розгляд до іншого суду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .
Як вбачається з матеріалів справи, вказану справу неможливо розподілити, оскільки відсутня необхідна кількість суддів для формування складу суду, 
В Сосницькому районному суді Чернігівської області правосуддя здійснювала одна суддя - Смаль І. А., яка відповідно до Указу Президента України від 21.08.2026 № 783/2026 призначена суддею Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Після призначення ОСОБА_2 суддею Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду повторний автоматизований розподіл справи не відбувся, оскільки відсутня необхідна кількість суддів для формування складу суду. що підтверджується відповідним протоколом автоматизованого розподілу від 25 серпня 2026 року,
За таких обставин апеляційний суд доходить висновку, що у Сосницькому районному суді Чернігівської області об`єктивно неможливо утворити склад суду для здійснення судового розгляду цієї справи, а тому подання суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є, зокрема, охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та забезпечення своєчасного, повного й об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення.
Разом із тим КУпАП не містить норм, які б визначали порядок передачі справи про адміністративне правопорушення на розгляд іншого суду у випадку неможливості утворити склад суду.
За таких обставин, з метою забезпечення права особи на розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, дотримання розумних строків розгляду справи та недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати за аналогією положення найбільш близької галузі процесуального права.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З урахуванням того, що у Сосницькому районному суді Чернігівської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , то, згідно правил підсудності та з метою дотримання строків розгляду справи, дану справу слід передати на розгляд до Борзнянського районного суду Чернігівської області.
Керуючись ст. 7 КУпАП, ст. 8 Конституції України, ст. 34 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Сосницького районного суду Чернігівської області - задовольнити.
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 передати на розгляд до Борзнянського районного суду Чернігівської області.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя | О. В. Прачук