г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2055/26
Номер провадження 2/213/1568/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого – судді Нестеренка О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - 

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача. 
Позивач звернулась до суду з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб, укладений 30.04.2011 року між нею та ОСОБА_2 .

В обґрунтування позову зазначила наступне. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Причиною розпаду сім`ї стали втрата взаєморозуміння та припинення сімейних відносин. Шлюбні відносини припинились з лютого 2021 року. Спільне господарство не ведеться, спільного бюджету не має. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Позивач просить розглядати справу без її особистої участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення рішення за наявними матеріалами справи.
Позиція відповідача.
У встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк від відповідача не надходило ні заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, ні відзиву на позовну заяву.
ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.
11.05.2026 позовна заява надійшла до суду.
Ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.05.2026 позовну залишено без руху у зв`язку з необхідністю направлення Відповідачу копії позовної заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення.
19.05.2026 представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви разом з доказами направлення копії позовної заяви з додатками Відповідачу.
Ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.05.2026 вказану цивільну справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження за позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Інших заяв, клопотань від сторін до суду не надходило.
З огляду на те, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без проведення судового засідання, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.
Судом встановлено, що 30.04.2011 року Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що зроблено актовий запис № 56, що підтверджується витягом/випискою з державного електронного сервісу «Дія» від 09.05.2026.
Шлюбні відносини між сторонами припинились з лютого 2021 року. Спільне господарство не ведеться, спільного бюджету не мають.
Сторони мають малолітню дитину – сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачкою.
Відповідач про причини припинення шлюбних відносин та наявність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу, суду не повідомив, доказів на спростування позовних вимог не надав.
IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Щодо права на шлюб та його розірвання.
Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України (далі – СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примус жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України.
Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Щодо надання строку на примирення.
Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 11 червня 2019 року у справі № 605/434/18, якій кореспондує п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», у випадку виявлення обставин або фактів під час розгляду справи, які свідчать про неможливість збереження шлюбу з позицій моралі та з позицій інтересів подружжя або їх дітей, суд повинен уникати формалізму та не надавати строку на примирення.
Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, яка є диспозитивною, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, адже позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач своїх заперечень проти його розірвання у встановлений законом строк суду не надав, клопотань про надання строку на примирення не заявляв.
Щодо наслідків розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Згідно зі ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Із витягу/виписки з державного електронного сервісу «Дія» вбачається, що під час державної реєстрації шлюбу позивач не змінювала дошлюбне прізвище на прізвище чоловіка, а тому питання про відновлення дошлюбного прізвища не вирішується.
V. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.
Аналізуючи викладене, виходячи із фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, а також того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд приходить до обґрунтованого висновку, що шлюб, укладений між сторонами, підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечитиме інтересам позивача.
VІ. Щодо розподілу судових витрат.
Враховуючи, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача судових витрат, судовий збір за таких обставин слід віднести за її рахунок.
Керуючись статтями 3-5, 12, 13, 76-81, 83, 89, 141, 178, 247, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, статтями 24, 104, 105, 110, 112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений 30 квітня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 56.
Судові витрати віднести за рахунок позивача.
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Рішення суду є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.
Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб відповідно до ч. 2 ст. 115 СК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст рішення складено 23 липня 2026 року.
Відомості про сторін:
Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Суддя О.М. Нестеренко