Справа № 308/9643/26
3/308/3149/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2026 року         м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., за участю представника Закарпатської митниці Державної митної служби України Зубенка І.І., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці Державної митної служби України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця м. Барановичі, Брестська область, РБ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 12.05.2023 обіймав посаду директора ТОВ «Вест Рейсер» (код ЄДРПОУ 44017537), паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 20.06.2019, РНОКПП НОМЕР_2 , за ст. 485 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2026 до управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Закарпатської митниці від управління контролю та адміністрування митних платежів Закарпатської митниці надійшла доповідна записка від 17.02.2026 №15/15-03/4180 щодо опрацювання інформації уповноваженого митного органу Республіки Польща, отриманої листом Держмитслужби від 10.02.2026 №15/15-03-01/7/822 (вх. митниці №3243/4/7.7-4).
Вказаним листом направлена відповідь уповноваженого митного органу Республіки Польща №2601-ІОА.4331.92.2025 від 04.02.2026 щодо результатів перевірки сертифікатів з перевезення товару EUR.1 відповідно до положень статей 31 та 32 Доповнення 1 до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження.
У листі уповноваженого органу Польщі зазначено, що в результаті проведеної перевірки, зокрема сертифікату з перевезення EUR.1 № PL/MF/AS 0520154 від 11.05.2023, встановлено, що вищевказаний сертифікат не підтверджений Митним офісом в Кельцах та не внесений до електронної системи обробки даних – сервісної книги митного управління в Кельце. 
Розділом V статті 16 п.1 Доповнення 1 до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, до якої Україна приєдналась відповідно до Закону України від 08.11.2017 №2187-VIII, визначено, що Сертифікат з перевезення товару EUR.1 або EUR-MED має бути виданий митними органами Договірної сторони-експортера на письмову заявку експортера або, під відповідальність експортера, його уповноваженим представником.
Проведеною подальшою перевіркою по зазначеному факту, в тому числі з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, що 12.05.2023 в зоні митного контролю митного посту «Мукачево» Закарпатської митниці декларантом – керівником ТОВ «Вест Рейсер» (код ЄДРПОУ 44017537), ОСОБА_1 згідно з відомостями, зазначеними в гр. 14 та 54 нижче вказаної МД, до митного контролю та оформлення, шляхом електронного декларування, була подана митна декларація від 12.05.2023 ІМ40 ДЕ № 23UA305160015523U9 та товаросупровідні документи, в тому числі інвойс № 230511.26926-PRI_LLC від 11.05.2023 та сертифікат з перевезення товару EUR.1 №PL/MF/AS 0520154 від 11.05.2023 на товар «легковий автомобіль марки «SKODA», моделі «FABIA», 2022 року випуску, бувший у використанні, кузов № НОМЕР_3 , об`єм двигуна – 999см3, потужність – 81 kw, тип двигуна – бензиновий».
Відправником даного товару виступало іноземне підприємство «PRIDE INVEST Sp.z o.o» (ul.Targowa nr. 66A, lok. 26, 03-734 Warszawa, POLAND), а одержувачем згідно з гр. 8 МД є ТОВ «Вест Рейсер» (43020, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Рівненська, 48 Україна код ЄДРПОУ 44017537). 
Згідно з графою 9 особою, відповідальною за фінансове врегулювання, є також ТОВ «Вест Рейсер» (код ЄДРПОУ 44017537). 
Вказана зовнішньоекономічна операція здійснювалась на підставі договору №2 від 25.01.2023 року, укладеного між іноземним підприємством – продавцем «PRIDE INVEST Sp.z o.o» та покупцем - ТОВ «Вест Рейсер» в особі директора ОСОБА_1 .
Вищезазначений товар оформлений із застосуванням преференційного режиму (код пільги 410), а саме звільнення від сплати ввізного мита на товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС, на підставі абзацу 1 частини 1 статті 29 додатка І-А «Тарифний графік України» до глави 1 розділу IV «торгівля та питання, пов`язані з торгівлею» (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами – членами, з іншої сторони, ратифікованої Законом України від 16.09.2014 №1678-VII.
Для підтвердження преференційного походження товару суб`єктом ЗЕД ТОВ «Вест Рейсер» (код ЄДРПОУ 44017537) ОСОБА_1 було надано сертифікат з перевезення товару EUR.1 №PL/MF/AS 0520150 від 04.05.2023, виданий митним органом Республіки Польща.
Відповідно до гр. 47 зазначеної митної декларації застосовано преференційну ставку нарахування ввізного мита – 2,7%, нараховані й сплачені необхідні митні платежі та податки в сумі 132446.50 грн (в тому числі: ввізне мито 15109,15 грн, акциз -1996,57 грн та ПДВ – 115340,78 грн).
Як підставу для нарахування преференційної ставки мита в гр.36 МД зазначено код преференції – 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС [Абзац перший частини першої статті 29 додатка I-A «Тарифний графік України» до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею» (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони]).
У графі 44 МД під кодом – 0954 (Сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR. 1)) зазначено документ №PL/MF/AS 0520154 від 11.05.2023. 
Враховуючи те, що сертифікат з перевезення товару EUR.1 №PL/MF/AS 0520154 від 11.05.2023 є підробленим (відповідь митного органу Республіки Польща №2601-ІОА.4331.92.2025 від 04.02.2026), то застосування преференційної ставки нарахування ввізного мита -2,7% (код преференції 410) під час оформлення вищевказаного товару за митною декларацією від 12.05.2023 ІМ40 ДЕ № 23UA305160015523U9 є неправомірною. 
За інформацією у листі управління контролю та адміністрування митних платежів від 18.05.2026 №15/15-01/12283, без застосування коду пільги «410» по МД від 12.05.2023 ІМ40 ДЕ № 23UA305160015523U9 ТОВ «Вест Рейсер» (код ЄДРПОУ 44017537) необхідно було сплатити митні платежі в сумі 181467,31 грн (в тому числі: ввізне мито – 55959,82 грн, акциз - 1996,57 грн та ПДВ - 123510,92 грн). Сума недобору митних платежів склала 49020.81 грн.
На запрошення до Закарпатської митниці для надання пояснень ОСОБА_1 не прибув, про причини неприбуття митницю не повідомив.
Таким чином, громадянином України ОСОБА_1 , який станом на 12.05.2023 займав посаду директора ТОВ «Вест Рейсер» (код ЄДРПОУ 44017537), вчинені дії, що призвели до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 49020.81 грн (в тому числі: ввізне мито – 40850.67 грн, ПДВ - 8170.14 грн). 
Представник Закарпатської митниці у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом повідомлення через електронний кабінет та направленням судової повістки про виклик до суду рекомендованим листом. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про причини неявки суддю не повідомлено.
Суддя зазначає, що учасники справи мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень.
Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
При цьому прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12.07.2007).
За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши представника Закарпатської митниці, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України – дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.
Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом (ч. 1 ст. 7 КУпАП).
Декларант – особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування (ч. 8 ст. 4 МК України).
Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Відповідно до ч. 8 ст. 257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться крім іншого такі відомості: відомості про товари: митна вартість товарів та метод її визначення.
Митна декларація подається митному органу декларантом.
Згідно з ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. 
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 459 МК України передбачено, що суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами – посадові особи цих підприємств.
Відповідно до п. 43 ст. 4 МК України посадові особи підприємств – керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи, укладеними в установленому законом порядку. 
За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень.
Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.
Наведене вказує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.
Згідно з диспозицією ст. 485 МК України адміністративна відповідальність настає за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.
За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами – безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, стверджується зібраними у справі про порушення митних правил доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0459/UA305000/2026 від 02.06.2026; копією доповідної записки управління контролю та адміністрування митних платежів з інформацією щодо результатів перевірки документів преференційного положення товарів від 17.02.2026 №15/15-03/4180; копією листа Держмитслужби від 10.02.2026 №15/15-03-01/7/822; копією відповіді Податкового управління в Кельцах від 04.02.2026 з перекладом на українську мову; електронною МД типу ІМ40 ДЕ №23UA305160015523U9; копією сертифікату EUR.1 №PL/MF/AS 0520154 від 2023.05.11; копією Invoice від 12.05.2023; копією контракту №2 від 25.01.2023; копією відповіді на запит начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил з наданням розрахунку митних платежів від 18.05.2026 №15/15-01/12283; копією облікової картки суб`єкта ЗЕД; витягом з ЄДР; доповідною запискою головного державного інспектора відділу БК №2 УБК та ПМП Пашинного Д.О. від 02.06.2026.
Досліджені та перевірені доказами обставини поза розумним сумнівом свідчать про беззастережну винуватість у вчиненні інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».
Таким чином, ОСОБА_1 , який станом на 12.05.2023 обіймав посаду директора ТОВ «Вест Рейсер» (код ЄДРПОУ 44017537), вчинив дії, що призвели до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 49020,81 грн (в тому числі: ввізне мито – 40850.67 грн, ПДВ - 8170.14 грн).
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Санкцією ст. 485 МК України передбачено стягнення у виді накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, у відповідності до вимог ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ст. 485 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів (49020,81 грн).
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 грн.
Керуючись ст. 485, 527-529 МК України, ст. 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 49020 (сорок дев`ять тисяч двадцять) гривень 81 копійка.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області        О.М. Світлик