Справа № 676/7010/26 
Номер провадження 3/676/2097/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
24 серпня 2026 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 07 серпня 2026 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні салону краси «БютіСтудіоок», що розташований по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, що виразилось в умисному вчиненні дій психологічного характеру, а саме виражався на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_1 нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю останній.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином шляхом надсилання SMS - повідомлення на її номер мобільного телефону – НОМЕР_2 , який він вказав при складанні стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення. У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_3 своєчасно та належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання суду не надав, те, що приписами ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.173-2 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Винність ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_1 та дослідженими суддею матеріалами справи про адміністративне правопорушення. 
Зокрема, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що 07 серпня 2026 року о 08 год. 30 хв. за місцем її роботи - в приміщенні салону краси «БютіСтудіоок», що розташований по вул. Нігинське шосе,57/2 в м.Кам`янці-Подільському Хмельницької області, її колишній чоловік ОСОБА_3 виражалася на її адресу нецензурною лайкою, обрадаж та погрожувала фізичною розправою. Через зазначені дії колишнього чоловіка вона отримала нервовий стрес, у зв`язку із чим до неї була викликана екстрена медична допомогаю. Також потерпіла повідомила, що подібні дії зі сторони колишнього чоловіка носять систематичний характер. 
Крім пояснень в судовому засіданні потерпілої, винність ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими суддею матеріалами справи про адміністративне правопорушення. 
Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА№220065 від 10.08.2026 року, рапорту інспектора сектору моніторінгу Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Барбанюка О.В. від 08.08.2026 року, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.08.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 07.08.2026 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 від 07.08.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.08.2026 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ОСОБА_3 від 07.08.2026 року.
Крім того, ще одним беззаперечним доказом винуватості ОСОБА_3 є долучений до матеріалів справи наданий потерпілою зафіксований на свій мобільний телефон звукозапис події. Так, звукозаписом зафіксовано факт вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства щодо своєї колишньої дружини – потерпілої ОСОБА_1 , що виразилось в умисному вчиненні дій психологічного характеру, а саме висловлювання на її адресу нецензурною лайкою, образ та погроз.
Таким чином, у судовому засіданні доведено винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи, погрози), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.
А тому, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, за яких воно було вчинено, а також особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.
На думку судді накладення даного виду адміністративного стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень як самим ОСОБА_3 , так і іншими особами.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (Отримувач: ГУК у Хмел.обл./ Кам-Поділ.мтг/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, UA938999980313040106000022763, код класифікації доходів бюджету 21081100. Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції).
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.(Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О