Подільський районний суд міста Полтави 

Справа № 553/1774/26 
Провадження № 3/553/405/2026 

П О С Т А Н О В А
Іменем України

02.09.2026 | м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі
головуючого судді Москаленко В.В.,
за участю представника Полтавської митниці Сидоренка О.М.,
секретаря судового засідання Сіомашко В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
До Подільського районного суду міста Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.
Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 0031/UA806000/2026 від 10.03.2026, складеного головним державним інспектором-кінологом оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил Полтавської митниці Баклицьким Є.П., вбачається, що Полтавською митницею за листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Державної митної служби України №20/20-02-01/7/1002 від 09.09.2025, проводилася перевірка законності ввезення на митну територію України гуманітарної допомоги на адресу військової частини НОМЕР_2 , зокрема автомобіля HYUNDAI TERRACAN, кузов № НОМЕР_3 .
В ході проведення перевірки встановлений факт ввезення 30.04.2023 громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України на транспортних засобах д.р.н. НОМЕР_4 / НОМЕР_5 гуманітарної допомоги - автомобіля HYUNDAI TERRACAN, кузов № НОМЕР_3 через пункт пропуску «Ужгород - Вишнє Нємецьке» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці.
Як підставу для ввезення на митну територію України автомобіля HYUNDAI TERRACAN, кузов № НОМЕР_3 , громадянином ОСОБА_1 надано декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 30.04.2023, де в розділі 6 «Отримувач» вказано військова частина НОМЕР_2 , а в розділі 9 - транспортний засіб автомобіль HYUNDAI TERRACAN, кузов 
№ НОМЕР_3 та лист військової частини НОМЕР_2 від 17.04.2023 №394, відповідно до яких зазначений транспортний засіб призначений як гуманітарна допомога для військової частини НОМЕР_2 .
Відповідно до матеріалів перевірки, проведеної Департаментом внутрішнього аудиту Міністерства оборони України, надісланих листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Державної митної служби України №20/20-02-01/7/1002 від 09.09.2025, транспортний засіб HYUNDAI TERRACAN, кузов № НОМЕР_3 не отримано військовою частиною НОМЕР_2 .
В ході проведення відповідних перевірочних заходів у відповідь на лист Полтавської митниці від 23.10.2025 № 7.23-1/20-01/8.2/4498 отримана відповідь ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.12.2025 № 819/10798/бдр, якою Полтавську митницю повідомлено, що відповідно до уніфікованої електронно-облікової системи Збройних Сил 

відомості щодо реєстрації автомобіля HYUNDAI TERRACAN, кузов № НОМЕР_3 відсутні.
Згідно з службовою запискою управління контролю та адміністрування митних платежів Полтавської митниці від 05.03.2026 № 15/15-01/1594 вартість подібного транспортного засобу HYUNDAI TERRACAN 2003 року виготовлення станом на 30.04.2023 становить 149 280,57 грн.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товар: автомобіль HYUNDAI TERRACAN, кузов 
№ НОМЕР_3 , шляхом подання до митного органу, як підстав для переміщення товарів документів: декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 30.04.2023 та лист військової частини НОМЕР_2 від 17.04.2023 №394, що містять неправдиві відомості щодо одержувача.
Відповідно до інформації наявної у базі даних модуля «Провадження в справах про порушення митних правил» автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» громадянин ОСОБА_1 протягом року не притягувався до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 483 або статтею 482 Митного кодексу України.
Отже, митний орган вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
Представник Полтавської митниці у судовому засіданні вважав вказані у протоколі обставини доведеними та пояснив, що факт вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил за 1 ст. 483 Митного кодексу України підтверджується відомостями з наступних документів та оцінкою даних доказів у сукупності, а саме: протоколом про порушення митних правил №0031/UA806000/2026 від 10.03.2026, копією декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 30.04.2023, копією листа військової частини НОМЕР_2 від 17.04.2023 № 394, копією листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.04.2025 № 819/3778/бдр. Таким чином вважає, що матеріалами справи повністю доведена вина у вчиненні саме ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце і час судового засідання не з`явився.
Заслухавши пояснення представника Полтавської митниці, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд дійшов такого висновку.
Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, 

тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.
Тобто, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.
У відповідності до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.
Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.
Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.
Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація.
Для кваліфікації дій за ч. 1 ст. 483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки.
Як роз`яснено у п. п. 5, 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 №8 (зі змінами), незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими 

треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 №174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» передбачено, що на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою визначеною вказаною постановою Кабінету Міністрів України, без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
При розгляді справи встановлено, що в Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, поданої ОСОБА_2 до Закарпатської митниці 30.04.2023, у графі 6 «Отримувач» зазначено «Міністерство оборони України військова частина НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 . Контактна особа: ОСОБА_3 НОМЕР_7 », у графі 9 «Вид допомоги» вказано «HYUNDAI НР TERRACAN 2.9, VIN-код № НОМЕР_3 , автошини».
Із листа-прохання Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України за вих. № 394 від 17.04.2023, адресованого голові Закарпатської обласної військової адміністрації, начальника Закарпатської митниці Державної митної служби України, вбачається прохання відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 2022 року «Про особливості визначення гуманітарною допомогою товарів, необхідних для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та цивільного захисту населення в умовах введення військового стану», забезпечити невідкладний пропуск через кордон України для військової частини НОМЕР_2 , транспортного засобу для виконання заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, зокрема: Інформація про транспортний засіб: Марка: HYUNDAI HP TERRACAN 2.9, vin НОМЕР_3 . Отримувач гуманітарної допомоги: військова частина НОМЕР_2 , КОД ЄРДПОУ НОМЕР_6 . Відповідальна особа за перевезення гуманітарної допомоги: Олександр Коваленко, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_8 , виданий Васильківським МВТУ МВС України в Київський обл. 18.05.1996. Контактна особа військової частини НОМЕР_2 : майор ОСОБА_4 .
Відповідно до листів ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.12.2025 № 819/10798/бдр та командира військової частини НОМЕР_9 за вих. № 1526/3/6/7132 від 08.11.2025 встановлено, що балансі згаданої військової частини, а також підпорядкованих військових частин НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_2 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 автомобіль HYUNDAI HP TERRACAN 2.9, vin НОМЕР_3 не перебуває та посадовими особами даних військових частин не отримувались.
Як вбачається з інформації щодо отримання військовою частиною НОМЕР_2 товарів гуманітарної допомоги, що перетнула митний кордон України (за спрощеною процедурою (за митними деклараціями) у період з 24.02.2022 по 31.05.2025 за вих. № 1672/1205 від 06.07.2025, гуманітарна допомога ОСОБА_5 , VIN-код № НОМЕР_3 , який перетнув митний кордон України 30.04.2023, військовою частиною НОМЕР_2 , не отримано.
Відповідно до листа Управління контролю та адміністрування митних платежів Полтавської митниці за вих. № 15/15-01/1594 від 05.03.2026, адресованого начальнику управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил, вбачається, що митна вартість подібного (аналогічного) транспортного засобу HYUNDAI TERRACAN, кузов № НОМЕР_3 , 2003 р.в., об`єм двигуна – 2902 см куб., тип двигуна – дизельний, за кодом УКТЗЕД 8703339030, який був ввезений 30.04.2023 (курс EUR 40,3461) – митна вартість подібного (аналогічного) транспортного засобу складає 149 280,57 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Частинами 6 та 8 статті 264 Митного кодексу України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за явленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом.
Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її 

прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо).
З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Отже, ОСОБА_1 було вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України автомобіля HYUNDAI TERRACAN, VIN-код № НОМЕР_3 , шляхом подання до митного органу, як підстави для переміщення товарів документів, а саме: декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 30.04.2023, що містить неправдиві відомості щодо одержувача товару.
Протокол про порушення митних правил є документом, що засвідчує факт вчинення
ОСОБА_1 неправомірних дій, і є одним із джерел доказів у силу положень ст. 251 КУпАП.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпції.
У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Крім того, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.
Поряд з цим, як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення досягає більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торіха поти Іспанії», параграфи 29-30) Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною (параграф 32 рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії»).
Наведені висновки, що містяться в рішеннях ЄСПЛ є частиною національного законодавства, а тому суд вважає за необхідне їх застосувати при судовому розгляді, вбачаючи на наявність таких самих випадків, про які йдеться у вищенаведених рішеннях суду міжнародної юрисдикції.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 50% вартості предмету порушення митних правил, що становить 74 640,28 грн. (вартість предмета порушення митних правил, відповідно до службової довідки митного органу, становить 149 280,57 грн.), без конфіскації транспортного засобу, оскільки місце його знаходження не встановлено.
Відповідно до положень ст. ст. 519, 520 МК України суд вважає за необхідне стягнути з
ОСОБА_1 на користь Полтавської митниці витрати, пов`язані з пересиланням поштової кореспонденції.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст.483, 522,527,528 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти адміністративне стягнення за порушення митних правил у виді штрафу в розмірі 50% вартості предмета порушення митних правил, а саме в сумі 74 640,28 грн. (сімдесят чотири тисячі шістсот сорок грн. 28 коп.) без конфіскації транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 

судовий збір в сумі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 копійок) - стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».)
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Полтавської митниці витрати, пов`язані з пересиланням поштової кореспонденції, в розмірі 432 (чотириста тридцять дві) грн 00 коп.
Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави | В. В. Москаленко