Справа № 750/7609/26 
Провадження № 3/750/2277/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2026 року | м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., за участю захисника Рябініна Д.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , - 
в с т а н о в и л а :

07.07.2026 року о 13 год. 24 хв. в м.Чернігові по вул. П`ятницька, 83, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук та підвищена жвавість. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у лікаря-нарколога відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Окрім цього, 07.07.2026 року о 15 год. 28 хв. в м.Чернігові по вул. П`ятницька, 93, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у лікаря нарколога КНП ЧОПЛ ЧОР відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Оскільки правила встановлені ст.36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, постановою суду від 13.07.2026 року об`єднані в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №750/7609/26; провадження №3/750/2277/26) та за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №750/7611/26; провадження №3/750/2278/26) із присвоєнням справі номеру №750/7609/26 (провадження №3/750/2277/26).
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав з протоколами не погодився, від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку не відмовлявся, повідомив суду що не зміг здати аналізи.
Захистник Рябінін Д.Д. в судовому засіданні просив закрити провадження за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУПаП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Факт скоєння правопорушень ОСОБА_1 , підтверджується, а його доводи та доводи його захисника спростовуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №713092 від 07.07.2026 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 07.07.2026 року, диском з відеозаписом наданим до протоколу, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №713128 від 07.07.2026 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 07.07.2026 року, диском з відеозаписом наданим до протоколу та іншими матеріалами долученими до справи.
Відповідно до п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП .
Оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), у відповідності до положень ст.36 КУпАП адміністративне стягнення на нього слід накласти одне в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.
За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності з накладенням стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік згідно санкції передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40^1, ч. 1 ст.130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, - 

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. 
Стягнути з ОСОБА_1   судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Н.Ю. Лямзіна