Справа № 756/1198/26
Провадження № 2/756/3899/26

оболонський районний суд міста києва
 
РІШЕННЯ
 
іменем України
 
(заочне)
 
21 липня 2026 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Пукала А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
У С Т А Н О В И В :
 
Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 793,28 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 11.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2805585 шляхом обміну електронними повідомленнями в електронній формі.
ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання за кредитним договором виконало та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на платіжну картку, реквізити якої позичальник вказав при оформленні кредиту.
Відповідач умови договору належним чином не виконав, передбачені договором платежі своєчасно не здійснював, унаслідок чого виникла прострочена заборгованість. Здійснюючи часткові платежі в рахунок погашення заборгованості за договором (останній платіж - 07.02.2022 на суму 10,50 грн), відповідач вчинив конклюдентні дії, що свідчать про прийняття ним умов кредитного договору.
23.05.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (нині - ТОВ «Свеа Фінанс») укладено договір факторингу № 01.02-25/23, за умовами якого до нового кредитора перейшло право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за договором, укладеним із відповідачем. Згідно з додатком 1 до договору факторингу заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 2805585 становить 15 793,28 грн.
Станом на 23.01.2026 заборгованість за договором № 2805585 від 11.01.2022 становить 15 793,28 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 3 499,30 грн; заборгованість за процентами - 12 293,98 грн.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02.02.2026 відкрито провадження у справі. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
Відзив на позовну заяву, який надійшов від відповідача, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03.03.2026 повернуто відповідачу у зв`язку з відсутністю доказів його надіслання іншим учасникам справи; цією ж ухвалою відповідачу продовжено строк на подання відзиву на 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Повторно поданий відзив ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30.04.2026 з тих самих підстав також повернуто відповідачу з продовженням строку на його подання.
У наданий строк відзив на позовну заяву з дотриманням установлених процесуальним законом вимог відповідачем подано не було.
За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 11.01.2022 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено договір № 2805585 про надання коштів на умовах споживчого кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями.
Відповідно до умов договору сума кредиту становить 3 500 грн, строк кредиту - 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів; стандартна процентна ставка становить 1,99% на день і застосовується в межах строку кредиту, знижена процентна ставка - 0,01% (пп. 1.2, 1.3, 1.4, 1.4.1 договору).
Згідно з п. 1.5 договору орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає за стандартною ставкою - 29 653,85% річних, за зниженою ставкою - 6 961,93% річних; орієнтовна загальна вартість кредиту становить за стандартною ставкою - 28 574 грн, за зниженою ставкою - 26 495 грн (п. 1.6 договору).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори.
За змістом ч. 1, 2 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі; сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. За змістом ч. 1 ст. 7 цього Закону оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису.
Статтею 12 вказаного Закону визначено, що перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом підтвердження удосконаленого або кваліфікованого електронного підпису.
Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Як вбачається з договору № 2805585 від 11.01.2022, він підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором E154 11.01.2022 о 20:05:09; паспорт споживчого кредиту підписаний тим самим електронним підписом одноразовим ідентифікатором того ж дня.
За наведених обставин суд дійшов висновку, що між сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, а відтак укладений між сторонами договір № 2805585 від 11.01.2022 відповідає вимогам закону та є обов`язковим до виконання.
Згідно з п. 2.1 кредитного договору кредит надається у безготівковій формі шляхом перерахування коштів за реквізитами платіжної картки клієнта.
ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання за договором виконало та надало ОСОБА_1 кредит у сумі 3 500 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 (номер транзакції в системі iPay.ua - 130641273), що підтверджується довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні платіжні рішення» від 04.03.2024 № 35409-0403.
Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав, а також право вимоги, яке виникне в майбутньому.
Судом встановлено, що 23.05.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» (нині - ТОВ «Свеа Фінанс») укладено договір факторингу № 01.02-25/23, за умовами якого новий кредитор набув право вимоги за кредитним договором № 2805585 від 11.01.2022. Згідно з додатком 1 до договору факторингу заборгованість відповідача за вказаним договором становить 15 793,28 грн.
Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Договір факторингу у встановленому законом порядку відповідачем не оспорювався та недійсним не визнавався, а відтак позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.
Заявлена до стягнення заборгованість складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3 499,30 грн та заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 12 293,98 грн, нарахованими відповідно до умов кредитного договору. Розрахунок заборгованості відповідачем не спростований; доказів погашення заборгованості матеріали справи не містять.
За таких обставин, оскільки доказів повернення боргу відповідачем не надано, як і не надано доказів на підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої заборгованості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь ТОВ «Свеа Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 2805585 від 11.01.2022 у розмірі 15 793,28 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, ст. 204, 526, 610, 611, 629, 1048, 1054, 1077, 1078 ЦК України, суд
У Х В А Л И В :
 
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 2805585 від 11.01.2022 у розмірі 15 793,28 грн та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», код ЄДРПОУ 37616221, адреса: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Оболонським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя         Андрій ПУКАЛО