Справа № 466/5643/26
Провадження № 3/466/1934/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«09» липня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. за участі законного представника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:

13 травня 2026 року о 17:15 год. гр. ОСОБА_2 , перебуваючи в магазині «Єва», що знаходиться на вул. Липинського,1 у м. Львові, з торгового залу викрала товар, а саме гелевий олівець для очей «Мейбелін» на загальну суму 193,32 грн. без ПДВ, тобто вчинила дрібне викрадення чужого майна, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
При розгляді адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому. Вказала, що цілком усвідомила протиправність вчиненого, зробила відповідні висновки і просила її суворо не карати.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.
Крім повного визнання вини самою правопорушницею, її вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №217807 від 03.06.2026, рапортом працівника поліції, довідкою про вартість викраденого товару, та іншими матеріалами адміністративної справи. 
Дії гр. ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки своїми діями вона вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що стверджується зібраними по справі доказами.
Згідно зі ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи особу правопорушниці ОСОБА_2 , зокрема те, що вона є неповнолітньою, вважаю, що стосовно неї слід застосувати захід впливу у виді попередження, що є достатнім для виправлення порушниці та запобіганню вчинення нею нових правопорушень.
Згідно з ст. 24-1 КУпАП, попередження, є заходом впливу, що застосовується до неповнолітнього. Отже, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір з неповнолітнього правопорушника, не підлягає стягненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя	  	Д.  Б.  Глинська