Справа № 589/2139/26
Провадження № 2/727/3227/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді - Слободян Г. М.,
за участі секретаря судового засідання – Берник Ю. Д.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ: 35625014; місце знаходження: м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, Київська область, 07400) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання ВПО: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позову.
Позивач ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Обґрунтовують заявлені позовні вимоги тим, що 27.07.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00-10510422, який було укладено в електронній формі. Вказує на те, що відповідно до умов договору позики відповідач ОСОБА_1 підтвердила, що він ознайомилася та повністю погоджується з умовами правил надання грошових коштів у позику.
Зазначає, що 23.01.2026 року між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 23012026-МК/ЄАПБ, у відповідності до умов якого ТОВ «Макс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 23.01.2026 до Договору факторингу №23012026-МК/ЄАПБ від 23.01.2026 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 20017,60 грн., з яких: 11599,60 грн. – залишок по тілу кредиту; 4418,00 грн. – залишок по відсоткам; 4000,00 грн. – штрафні санкції згідно умов договору. Посилається на те, що всупереч умовам Договору позики, відповідач не виконав своє зобов`язання щодо погашення існуючої заборгованості. Зазначає, що з моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій, а тому відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 00-10510422 від 27.07.2025 року в розмірі 20017,60 грн., з яких: 11599,60 грн. – залишок по тілу кредиту; 4418,00 грн. – залишок по відсоткам; 4000,00 грн. – штрафні санкції згідно умов договору. 
Просить стягнути з  ОСОБА_1  накористь ТОВ «ФК «ЄАПБ»суму заборгованості за договором позики № 00-10510422 від 27.07.2025 року в розмірі 20017,60 грн., а також судові витрати.

Рух по справі та позиція сторін.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.07.2026 року відкрито провадження по справі за правилами спрощено позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання. Відповідачу надано термін для подання відзиву на позов.
05.08.2026 відповідач ОСОБА_1 надала письмову заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, позов визнала в частині тіла кредиту, оскільки вважає, що інші нарахування не проводяться під час воєнного стану.
Представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Кудіна А. В., скерувала до суду заяву в якій просила проводити розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги просили задовольнити повністю.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, надала до суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутність, позов визнала в частині тілу кредиту.
Згідно з положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. 
Досліджені судом докази та застосовані норми права.
Судом належними та допустимими доказами по справі встановлено, що 27.07.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Макс Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №00-10510422, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 2000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором (а.с.18-23).
Відповідач підписала кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.22 на звороті).
Згідно з розрахунком заборгованості, та виписи з особового рахунку, сума заборгованості відповідача, у зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань за кредитним договором №00-10510422 від 27.07.2025 року становить 20017,60 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 11599,60 грн.; заборгованість за процентами 4418,00 грн., штрафні санкції - 4000,00 грн. (а.с.15-17).
23.01.2026 року ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «ЄАПБ» уклали Договір відступлення № 23012026-МК/ЄАПБ, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «ЄАПБ» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Макс Кредит» включно і до ОСОБА_2 за кредитним договором №00-10510422 від 27.07.2025 року (а.с.28-33).
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Істотними умовами кредитного договору, відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України та ст. 1054 ЦК України, є умови про мету, суму і строк кредиту, умови і порядок його видачі, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін.
Згідно вимог частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Судом встановлено, що пунктом 1.2. договору передбачено, що на умовах, встановлених Договором, Товариство зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні (далі кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Згідно п.1.2 сума кредиту (загальний розмір) складає: 2000,00 гривень. Згідно п. 1.3. Строк кредиту 360 днів.
Згідно з п. 1.5 Договору тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти.
Згідно з п. 1.9 кредитного договору за стандартною ставною за весь строк користування кредитом 45840,00 грн. 
Відповідно до п. 1.8.1. Знижена процентна ставка становить 3336,50 % річних.
Згідно з п. 1.9.1. орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк користування кредитом 45420,00 грн. 
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 уклала даний договір, маючи можливість розрахувати доцільність взяття на себе такого зобов`язання та оцінити усі ризики у зв`язку з їх прийняттям.
При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що кредитодавцем у свою чергу чітко виконані усі умови договору, у тому числі щодо нарахування процентів за кредитним договором №00-10510422 від 27.07.2025 року. Із зазначеними умовами відповідач була ознайомлена при укладенні кредитного договору про що свідчить електронний підпис, накладений ОСОБА_1 одноразового ідентифікатора.
Так, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.02.2024 року у справі № 911/94/23 року Верховний Суд зазначив, що договір, який є обов`язковим для його сторін, містить в собі погоджені ними умови, на яких сторони домовилися реалізувати свої права та обов`язки, тобто виконати свою частину зобов`язання.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що первісний кредитор умови за договором виконав в повному обсязі та надав позивачу грошові кошти на споживчі потреби, однак відповідач у свою чергу порушила умови договору, відповідно до яких зобов`язувався погашати кредит, проценти та комісію за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором.
Закон України «Про електронні довірчі послуги» визначає правові та організаційні засади надання електронних довірчих послуг, у тому числі транскордонних, права та обов`язки суб`єктів правових відносин у сфері електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, а також правові та організаційні засади здійснення електронної ідентифікації.
Електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис. Закон України «Про електронну комерцію» - визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Частино третьою статті 11 Закону встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Згідно ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Частиною дванадцятою статті 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок , зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до витребуваних документів АТ «Перший Український міжнародний банк» повідомляє, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ). По цьому рахунку було зарахування кредитних коштів в сумі 10000,00 грн. 27.07.2025, 11800,00 грн. 30.07.2025, 16800,00 грн. 30.07.2025, 3080,00 грн. 01.08.2025, 3300,00 грн. 01.08.2025, 3000,00 грн. 01.08.2025, 2000,00 грн. 01.08.2025, про що додатково надано виписку за цей період (а.с.69-74). 
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. 
Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Передбачено ст. 628 ЦК України, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
У відповідності до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками
Згідно з ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів.
На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Як вбачається з матеріалів справи, 27.07.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний Договір №00-10510422, відповідно до умов якого останній було надано кредит у розмірі 2000 грн., на умовах визначених кредитним договором.
Відповідач підписала кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що підтверджується відповідною довідкою.
Відтак, відповідач ознайомившись з правилами кредитування, зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил. Судом встановлено, що первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договору.
Таким чином, сума заборгованості відповідача, у зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань за кредитним договором №00-10510422 від 27.07.2025 року становить 20017,60 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 11599,60 грн.; заборгованість за процентами 4418,00 грн., штрафні санкції – 4000,00 грн. 
Разом з тим, слід звернути увагу, що відповідно до положення пункту 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Вказаним вище пунктом звільнено позичальника у період дії в Україні воєнного стану (та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування) від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
З розрахунку заборгованості вбачається, що позивачем нараховувався штраф в сумі 4000,00 грн. за прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання.
За наведених обставин, суд дійшов до обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для відмови позивачу у стягненні з відповідача штрафу в сумі 4000,00 грн..
Таким чином, кредитодавець ТОВ «Фінансова компанія «ЄАПБ» відповідно до статті 1048 ЦК України має право на стягнення заборгованості по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є обґрунтованими та підлягають до задоволення частково.
На підставі та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 263, 264, 265, 268, 274, 352, 354 ЦПК України, суд, 
УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ: 35625014; місце знаходження: м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, Київська область, 07400) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання ВПО: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання ВПО: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ: 35625014; місце знаходження: м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, Київська область, 07400) заборгованість за кредитним договором №00-10510422 від 27.07.2025 року в загальному розмірі 16017,60 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання ВПО: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ: 35625014; місце знаходження: м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, Київська область, 07400) суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №15336 від 10.04.2026 року (а.с. 1).
В іншій частині позовних вимог відмовити. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або через суд першої інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення складено 04.09.2026 року.

Суддя Слободян Г.М.