РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
Справа №568/679/26
Провадження №2/568/467/26

13 серпня 2026 р. м.Радивилів
Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Кондратюка В.В.
секретаря судового засідання Ковальчук Н.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радивилові, Дубенського району Рівненської області, в порядку спрощеного позовного провадження із викликом (повідомленням) сторін, цивільну справу за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ», яка подана представником – адвокатом Усенко Михайлом Ігоровичем, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, та 
ВСТАНОВИВ:
Зміст заявлених позовних вимог
24.04.2026 представник позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» – адвокат Усенко Михайло Ігорович, через електронний кабінет в системі «Електронний суд» сформував та подав до Радивилівського районного суду Рівненської області позовну заяву до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути  ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 35064-07/2023 від 26.07.2023 в загальному розмірі 140 625 грн, а також сплачений судовий збір в сумі 2 662,4 грн та витрати на професійну правничу допомогу 8 000,00 грн. 
На обґрунтування позовних вимог зазначає наступне.
26.07.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» (надалі – Товариство) та ОСОБА_1 (надалі – Відповідач) укладено Договір про надання фінансового кредиту №35064-07/2023 (надалі – Договір), відповідно до умов якого Відповідачу було надано фінансовий кредит в розмірі 15000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності (далі – кредит), а Клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.
Так, відповідно до п. 2.1 кредитного договору перед укладенням цього Договору Товариство здійснило ідентифікацію та верифікацію Клієнта з урахуванням вимог, визначених нормативно-правовим актом Національного банку України з питань здійснення установами фінансового моніторингу. 
Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору, однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. 
У порушення вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач не виконав свої зобов`язання – не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у Відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором.
Позивач стверджує, що станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 140 625,00 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту – 15 000,00 грн.; заборгованість за процентами – 125 625,00 грн.
У позові вказує, що 13.12.2023 року ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу №13122023 (договір додається), та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №35064-07/2023 від 26.07.2023 року.
Обґрунтовуючи у позові розмір витрат на професійну правничу допомогу ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» зазначає, що ним понесено витрати в сумі 8 000,00 грн. на професійну правничу допомогу АО «Апологет» на підставі Договору про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 року, що підтверджується актом наданих послуг правової (правничої) допомоги та детальним описом наданих послуг.
Процесуальний хід справи
24.04.2026 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Кондратюка В. В.
Ухвалою судді від 29.04.2026 позовну заяву ТОВ «ФК"КРЕДИТ-КАПІТАЛ"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Задоволено клопотання про витребування доказів АТ КБ «ПРИВАТБАНК» , зокрема первинних банківських документів, що підтверджують перерахування коштів на картковий рахунок.
20.05.2026 від представника відповідача адвоката Зражевського О.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
25.05.2026 від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшов лист № 20.1.0.0.0/7-260505/27363-БТ від 11.05.2026, про те що на імя  ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), та повідомлено що по рахунках НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 )) було зарахування коштів на суму 15 000 UAH за період 26.07.2023-26.07.2023 p. - від 26.07.2023 p.
01.06.2026 від представника позивача адвоката Усенко М.І. надійшло клопотання про підтримання позовних вимог.
03.06.2026 від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшов лист №  20.1.0.0.0/7-260505/27363 від 13.05.2026 про виконання ухвали суду.
03.06.2026 від представника відповідача адвоката Зражевського О.В. надійшов відзив на позовну заяву.
18.06.2026 від представника відповідача адвоката Зражевського О.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про витребування доказів по справі.
08.07.2026 від представника відповідача адвоката Зражевського О.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
Ухвалою суду від 10.08.2026 залишено без задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Зражевського Олега Валентиновича про витребування доказів.
26.05.2026, 18.06.2026, 09.07.2026 та 10.08.2026 сторони спору в судове засідання не з`явилися.
Інших заяв, клопотань від сторін не надходило.
Позиції учасників справи
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач у тексті прохальної частини позову та клопотанні від 01.06.2026 просить справу розглядати без участі позивача, а проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач та його представник у судові засідання не з`явилися, про час та дату судового розгляду повідомлялися належним чином.
Представник відповідача адвокат Зражевський О.В. у відзиві на позовну заяву проти задоволення позову заперечив з наступних доводів. 
Так, адвокат Зражевський О.В. вказує на недоведеність факту відступлення права вимоги по кредитному договору для Позивача в справі, так як факт переходу до Позивача права вимоги за Договором факторингу від 13.12.2023 року не може вважатися доведеним, оскільки до позовної заяви не було долучено повний текст даного Договору з усіма передбаченими додатками, а також не долучений Реєстр боржників від 29.03.2024 р., з якого вбачався б факт наявності в такому даних щодо кредитних зобов`язань ОСОБА_1 (оскільки долучений витяг з Реєстру боржників має вищевказані вади змісту та форми, які не дозволяють вважати його належним доказом).
Заперечуючи щодо суми заборгованості вказує у відзиві, що позивач незаконно та необґрунтовано нарахував 125 625 грн процентів (за ставкою 2,5 % протягом усього періоду), хоча максимальна сума процентів на дату закінчення строку кредиту (04.08.2024) могла б становити 112 275,00 грн і різниця між цими сумами в 13 350 грн очевидно свідчить про недостовірність наданого Позивачем розрахунку заборгованості по процентам за користування кредитом. 
Умови Договору в частині застосування ставки 2,5 % після 21.04.2024 є нікчемними в силу ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», що обумовлю неможливість проведення розрахунку з урахуванням такого розміру денної процентної ставки. З урахуванням викладеного, заявлений позивачем до стягнення розмір заборгованості по процентам не відповідає вимогам чинного законодавства, є недоведеним.
Також у відзиві наводить заперечення проти вимоги по стягнення витрат на правничу допомогу по справі, вказуючи що вказаний обсяг витрат, не є обґрунтованим, є завищеним з огляду на масовість типових позовів (аналіз тексту позовної заяви обсягом 10 аркушів на понад 85–90 % складається з типових формулювань та аналізу загальновідомих норм законодавства, тому робота по формуванню позову зводиться лише до внесення індивідуальних даних Позичальника та кредитного зобов`язання у вже готовий шаблон).
Зазначає, що фактично, юридична складова позовної заяви, яка потребує спеціальні знання адвоката, і стосується аналізу умов конкретного кредитного договору, міститься лише в кількох абзацах позовної заяви, решта тексту позовної заяви переважно містить посилання та аналіз загальновідомих норм чинного законодавства в галузі кредитних відносин, електронної комерції тощо, а до матеріалів позовної заяви не долучено документ, який підтверджує факт проведення оплати гонорару з боку ТОВ «Кредит-капітал» на рахунок АО «Апологет».
У відзиві вказує, що витрати часу на ознайомлення зі справою тривалістю 2 години є необґрунтованими, оскільки документи, які безпосередньо стосуються кредиту, його істотних умов та розрахунку заборгованості складають лише кілька аркушів справи, натомість переважну більшість документів, в т.ч. з числа наданих в якості додатків до позовної заяви, складають матеріли договору факторингу.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Частиною 3 ст.131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Фактичні обставини справи, докази що їх підтверджують та зміст правовідносин, що встановлені судом
Заявка-анкета Клієнта на отримання фінансового кредиту в ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» підписана відповідачем 26.07.2023 з використанням одноразового ідентифікатора W2264. 
Інформаційне повідомлення споживача про передачу Позичальником до ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» персональних даних третіх осіб під час укладення, виконання та припинення кредитного договору, включаючи близьких осіб споживача фінансових послуг, які не є спадкоємцями, поручителями, майновими поручителями датоване 26.07.2023.
З Паспортом споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит відповідач ознайомився 26.07.2023 про що свідчить використання одноразового ідентифікатора W2264.
26.07.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» як кредитодацем та ОСОБА_1 , як позичальником, укладений Договір про надання фінансового кредиту № 35064- 07/2023 ( далі по тексту – Кредитний договір), п. 1.1. якого передбачено, що Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 15000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності (далі – кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.
Такий Кредитний договір відповідач підписав електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора W2264.
Положеннями п. 1.2. Кредитного договору передбачено, що тип кредиту кредит. Мета отримання кредиту: на власні потреби Клієнта. Кредит надається строком на 360 днів. Дата надання кредиту 26.07.2023. Наданий кредит Клієнт зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування. Дата погашення кредиту 19.07.2024.
За користування кредитом Товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки: фіксована. 1.4.1. Процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.2 цього Договору. ( п. 1.4., 1.4.1. Кредитного договору).
Відповідно до п. 1.6. Кредитного договору, кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта уключаючи використання реквізитів платіжної картки № 4149 - 43xx xxxx - 0845, протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту (загального розміру) за вказаними реквізитами.
Положеннями п. 3.1. Кредитного договору визначено, що сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього Договору.
Згідно із п. 3.3. Кредитного договору, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кредитом станом на початок кожного календарного дня протягом строку кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариство) включно.
Товариство має право вимагати від Клієнта повернення Кредиту та сплати процентів за користування Кредитом, а також виконання всіх інших зобов`язань за цим Договором і додатками до нього. (п .4. 1.1. Кредитного договору).
Клієнт зобов`язаний своєчасно повернути Кредит та сплачувати проценти за користування Кредитом в порядку, встановленому Договором (п .4. 4.2. Кредитного договору).
Додатком № 1 до Договору про надання фінансового кредиту № 35064-07/2023 від 26.07.2023 є графік платежів. 
Як слідує з листа ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» № 20653-10/2023-001 від 29.03.2024, таким відповідач повідомлявся про відступлення права вимоги за кредитним договором № 20653-10/2023, на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». Доказів надсилання такого не надано.
Відповідно до листа № 466_250630114557 від 30.06.2025 ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ», повідомлено що з ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» укладено договір на переказ коштів ФК-П-2022/01-1 від 2022-01-12, та відповідно до зазначеного договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 26-07-2023 16:30:00 на суму 15000,00 грн, маска картки НОМЕР_3 , номер транзакції в системі іPay.ua - 266567253, призначення платежу: зарахування 15000 грн на карту НОМЕР_3 .
Як слідує з Розрахунку заборгованості за кредитним договором 35064-07/2023 від 26.07.2023 , відсотки нараховувалися з 26.07.2023 по 13.12.2023 у сумі 43 500,00 грн, а борг за тілом кредиту становить 15 000,00 грн.
З Розрахунку заборгованості за кредитним договором № 35064-07/2023 від 26.07.2023 року у період з 14.12.2023 по 19.07.2024 року встановлено, що відсотки нараховувалися з 14.12.2023 по 19.07.2024 у розмірі 82 125,00 грн.
13.12.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» укладений Договір факторингу № 13122023 п. 1.1 якого передбачено, що на умовах, встановлених цим Договором та у відповідності до гл. 73 ЦК України, Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна договору) за плату, а Клієнт відступає Факторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами (Портфель Заборгованості).
Права Вимоги переходять до Фактора з моменту набрання чинності даним Договором, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання Фактором та Клієнтом умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення Права Вимоги. Додаткового оформлення відступлення Права Вимоги у цих випадках не вимагається. ( п. 1.4. Договору факторингу № 13122023 від 13.12.2023).
Як слідує з витягу з реєстру боржників за Договором факторингу № 13122023 від 13.12.2024, під порядковим номером 260 вказаний відповідач з загальним розміром заборгованості 58 500,00 грн.
Відповідно до Акту приймання-передачі письмового та електронного Реєстру Боржників від «13» грудня 2023 року до Договору факторингу № 13122023 від «13» грудня 2023 року, згідно з вимогами ст.8 Договору факторингу № 13122023 від «13» грудня 2023 року, Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Боржників Клієнта від 13 грудня 2023 року, складений за у письмовій формі згідно із Додатком № 1 до Договору та електронній формі згідно із Додатком 1-1 до Договору. Кількість відступлених прав грошової вимоги: 3 662 Загальна сума заборгованості: 57 595 707 грн. 43 коп.
Зі змісту платіжної інструкції № 73659 від 13.12.2023 встановлено, що ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» сплатило на користь ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» 1 138 811.65грн з призначенням платежу «Плата за відступлення Права Вимоги згідно ДОГОВОРУ ФАКТОРИНГУ № 13122023 від 13 грудня 2023р Без ПДВ.»
У досудовій вимозі № 3191808 від 03.03.2026 року, що адресована відповідачу вказано, що неналежне виконання взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором, а саме відмова від повернення кредиту, передбаченого Кредитним договором, несплата відсотків за користування кредитними коштами, призвело до виникнення заборгованості, яка становить 140 625,00 грн; враховуючи викладене, відповідно до ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, позивач вимагає від відповідача виконати зобов`язання за Договором № 2623854 від 26.11.2021 року, а саме негайно погасити заборгованість у сумі 140 625,00 грн. на вказані реквізити. Доказів скерування такої вимоги не надано.
Згідно із Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних особі, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо позивача від 27.09.2021 передбачено вид економічної діяльності 64.92 Інші види кредитування (основний).
Відповідно до листа АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 20.1.0.0.0/7-260505/27363-БТ від 11.05.2026 на імя  ОСОБА_1 в банку емітовано карту №  НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), та повідомлено що по рахунках НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 )) було зарахування коштів на суму 15 000 UAH за період 26.07.2023-26.07.2023 p. - від 26.07.2023 p.
Судом встановлено, що змістом спірних правовідносин є вимога позивача про повернення суми споживчого кредиту, нарахованих відсотків та відшкодування понесених судових витрат.
Норми права, що застосовані судом при вирішенні справи
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
При розгляді заявлених вимог, суд виходить з наступних положень національного законодавства, що врегульовують форму укладеного між сторонами спору договору.
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
За приписами ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Загальні умови виконання зобов`язання визначені ст. 526 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України).
Разом з тим, форма правочину визначена ст. 205 ЦК України, частиною 1 якої передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронна комерція це відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-комунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру.
Електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Правила вчинення підпису у сфері електронної комерції визначено ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», згідно з якою, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Нормативне правове врегулювання кредитних правовідносин визначено Главою 71 ЦК України «ПОЗИКА. КРЕДИТ. БАНКІВСЬКИЙ ВКЛАД».
За приписами ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Частиною 2 ст. 1056-1 ЦК України визначено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною (ч. 3 ст. 1056-1 ЦК України).
Згідно з ч. 7 ст. 1056-1 ЦК України, особливості застосування змінюваної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту встановлюються законом.
Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначенні Законом України «Про споживче кредитування».
Так п. 1-1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» визначено поняття договору про споживчий кредит, згідно кого це вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.
Разом з тим, споживчий кредит (кредит) це грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування»).
Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що реальна річна процентна ставка обчислюється відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України.
Відповідно до ч. 4. ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», денна процентна ставка розраховується у процентах за формулою: ДПС = (ЗВСК/ЗРК)/t ? 100%, де ДПС - денна процентна ставка; ЗВСК - загальні витрати за споживчим кредитом; ЗРК - загальний розмір кредиту; t - строк кредитування у днях.
Згідно до ч. 5 вказаної статті, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Підстави заміни кредитора у зобов`язанні визначені ст. 512 ЦК України.
Так, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України).
Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Поняття договору факторингу міститься у ст.1077 ЦК України, згідно ч.1 якої за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Мотиви та висновки суду, щодо заявлених вимог
Щодо вимог про стягнення тіла кредиту
Судом встановлено, що 26.07.2023 між первісним кредитором ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» як кредитодавцем та ОСОБА_1 , як позичальником укладений Договір про надання фінансового кредиту № 35064-07/2023, який відповідач підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) W2264.
Таким чином, з огляду на дотримання сторонами спору вимог ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію» при вчиненні електронних правочинів суд дійшов висновку, що між первісним кредитором та відповідачем укладений Договір про надання фінансового кредиту № 35064-07/2023 від 26.07.2023 у формі електронного договору.
На виконання умов Договору про надання фінансового кредиту № 35064-07/2023 від 26.07.2023 на карту відповідача 4149437873760845 первісний кредитор перерахував кошти у розмірі 15 000,00 грн. Дана обставина підтверджується: листом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 20.1.0.0.0/7-260505/27363-БТ від 11.05.2026; листом ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» № 466_250630114557 від 30.06.2025.
Відтак первісний кредитор власні зобов`язання щодо надання кредиту виконав належним чином.
Відповідач у визначений строк, до 19.07.2024, кредит не повернув.
Суд констатує, що матеріали судової справи не містять доказів належного виконання відповідачем своїх зобов`язань з повернення позивачеві чи первісному кредитору суми кредиту у повному обсязі протягом строку кредитування, тобто до 19.07.2024.
Відповідно до умов Договору факторингу № 13122023 від 13.12.2023 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до позивача перейшло право вимоги до відповідача, що узгоджується і з положеннями ст. ст. 1077 та 1078 ЦК України.
Суд критично оцінює доводи відповідача, щодо не доведення факту переходу до Позивача права вимоги за Договором факторингу від 13.12.2023, так як зміст досліджених судом документів дає підстави до висновку, що сторони виконали умови Договору факторингу № 13122023 від 13.12.2023 в належний спосіб, а саме: підписали Договір факторингу № 13122023 від 13.12.2023; сформовано витяг з реєстру боржників; склали Акт приймання-передачі письмового та електронного Реєстру Боржників від «13» грудня 2023 року до Договору факторингу № 13122023 від «13» грудня 2023 року; здійснено оплату про що свідчить платіжна інструкція № 73659 від 13.12.2023 ( п. 7.1. Договір факторингу № 13122023 від 13.12.2023 передбачено сплату Фактором Клієнту коштів саме у такому розмірі – 1 138 811,65 грн ).
Таким чином, право вимоги перейшло від первісного кредитора до позивача у справі, а отже ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»» в передбачений договором спосіб набуло право вимоги до відповідача.
Отже, в силу Договору про надання фінансового кредиту № 35064-07/2023 від 26.07.2023, положень ст. 1054 ЦК України, п. 1-1 ч. 1 ст. 1. Закону України «Про споживче кредитування» відповідач зобов`язаний повернути суму отриманого кредиту.
Тому, суд дійшов висновку про підставність вимог позивача про повернення суми кредиту у розмірі 15 000,00 грн.
Щодо вимог про стягнення нарахованих відсотків
Як слідує з Розрахунку заборгованості за кредитним договором 35064-07/2023 від 26.07.2023 відсотки нараховувалися з 26.07.2023 по 13.12.2023 у сумі 43 500,00 грн, а згідно за Розрахунком заборгованості за кредитним договором № 35064-07/2023 від 26.07.2023 року у період з 14.12.2023 по 19.07.2024 року встановлено, що відсотки нараховувалися з 14.12.2023 по 19.07.2024 у розмірі 82 125,00 грн, а разом 125 625,00 грн відповідно.
Умови та порядок нарахування відсотків за споживчим кредитом визначені спеціальним нормативно-правовим актом, а саме Законом України «Про споживче кредитування».
Зокрема, реальна річна процентна ставка, денна процентна ставка та загальна вартість кредиту для споживача визначені ст. 8 вказаного Закону України.
Водночас, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-IX від 22 листопада 2023 року, (набув чинності 24.12.2023) внесені зміни до Закону України «Про споживче кредитування».
Так, статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування», доповнено частиною 5, згідно якої максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.
Відповідно до п. 2 Розділі II. «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», дія пункту 5 розділу I цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.
Варто відзначити, що п. 5 розділу I Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» власне і передбачає зміни до Закону України «Про споживче кредитування» в цілому, та відповідно до ст. 8 вказаного Закону, щодо обмеження розміру денної процентної ставки.
Поряд з цим, розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» доповнено пунктом 17, відповідно до якого тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
Тобто, законодавець імперативно обмежив розмір денної процентної ставки визначивши її максимальний розмір – 1 % згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» передбачивши, що така правова норма застосовується до кредитних договорів, які укладені до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», що мало місце 24.12.2023, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.
При цьому, визначений певний перехідний період за яким: до 22.04.2024 максимальний розмір денної процентної ставки становить 2,5 %; з 23.04.2024 до 20.08.2024 - 1,5 %; а з 21.08.2024 року - 1%.
Так, як Договір про надання фінансового кредиту № 35064-07/2023 укладений 26.07.2023, тобто до 24.12.2023, та продовжив свою дію до 19.07.2024, тому до спірних правовідносин з нарахування відсотків застосовуються вказані норми, щодо обмеження максимального розміру відсотків у перехідний період - з 24.12.2023 до 21.08.2024.
Керуючись вище наведеними нормативними положеннями, суд вважає вірним нарахування відповідачеві: з 26.07.2023 по 22.04.2024 відсотків за користування кредитом, виходячи з розміру денної процентної ставки 2,5 % (п. 1.4.1 Кредитного договору), що становить 102 000,00 грн (15 000*2,5%*272); з 23.04.2024 по 19.07.2024 відсотків за користування кредитом, виходячи з розміру денної процентної ставки 1,5 %, що становить 19 800,00 грн (15 000*1.5%*88), а відповідно загальний розмір нарахованих відсотків повинен становити 121 800,00 грн (102 000+19 800).
Суд не бере до уваги зазначення у розрахунках позивача сплати відповідачем 19.08.2023 коштів у розмірі 3 750,00 грн, як належне підтвердження сплати коштів, оскільки такі розрахунки складені самим позивачем по справі та не є первинним документом в розумінні ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» чи іншим доказом який підтверджує факт проведення безготівкових розрахунків (платіжною інструкцією, банківською випискою, квитанцією тощо).
Таким чином, суд вважає, що обґрунтованими є вимоги про стягнення нарахованих відсотків у розмірі 121 800,00 грн.
Судові витрати
Щодо судового збору.
З огляду на сплату позивачем судового збору у розмірі 2 662,40 грн згідно платіжної інструкції № 21293 від 07.04.2026, то його належить стягнути з відповідача у розмірі 2 589,98 грн, пропорційно до розміру задоволених судом вимог у розмірі 136 800,00 грн, що становить 97,28 % від заявлених позовних вимог.
Щодо витрат на правничу допомогу.
Відповідно до п. 1.1. Договору про надання правової(правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 між АО «Апологет» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Клієнт замовляє, приймає та оплачує, а Виконавець надає Послуги правової(правничої) допомоги, адвокатського захисту, представництва Клієнта у всіх судах загальної юрисдикції, а також у відносинах з юридичними особами незалежно від форми власності, та надає інші Послуги, необхідні для забезпечення належного захисту прав і законних інтересів Клієнта.
Відповідно до п. 2.3., 2.4. вказаного вище Договору вартість наданих послуг правничої допомоги за 1 (одну) Кредитну справу складає: 8 000,00 грн. без ПДВ; детальна інформація про справу, обсяг послуг, ціну послуг вказуються у Акті наданих послуг.
Згідно Акту 416 від 12.03.2026, підписанням цього Акту Сторони підтверджують факт надання Адвокатським об`єднанням та прийняття Клієнтом послуг відповідно до положень укладеного ними Договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 на суму 8000,00 грн.
Як слідує з детального опису наданих послуг до Акту № 416 від 12.03.2026 за Договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025, АО «Апологет» на усну консультацію Клієнта, щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором витрачено 30 хв; на ознайомлення з матеріалами кредитної справи 2 год; на погодження правової позиції Клієнта у справі 30 хв, на складення позовної заяви з урахування правової позиції Клієнта 3 год 30 хв відповідно та подання заяви до суду від імені Клієнта 1-на послуга, а загалом 6 год 30 хв.
Відповідно до ч. 1. ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст.133 УПК України).
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Положеннями ч. 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно ч. 3 вказаної статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 4 ст.137ЦПК України, розмір витратна оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт(наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт(надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно із ч. 5 ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Велика Палата Верховного Суду виснувала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Таким чином, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі №925/1137/19, від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19, від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц, від 17 лютого 2021 року у справі №753/1203/18.
Такі висновки суду спростовують доводи представника відповідача адвоката Зражевського О.В. про відсутність доказів сплати гонорару, які підстави до відмови у стягненні витрат на правничу допомогу.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої прийнято рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.
Суд може змінити розмір заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу як шляхом зменшення загальної суми таких витрат, так і шляхом відмови у відшкодуванні чи зменшення розміру витрат на оплату окремих послуг адвоката.
(постанова ВП ВС від 20.05.2026 по справі № 911/969/24).
Суд вважає за належне звернути увагу, що дана справа є нескладною та типовою, її розгляд здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження, учасники участі у судовому засіданні не брали, складена позовна заява має шаблонний характер, а тому суд критично оцінює заявлені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 8 000,00 грн.
Суд прийшов висновку, що розмір заявлених позивачем витрат на правничу допомогу у сумі 3 000,00 грн, в такій справі, враховуючи складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та значення справи для сторони, відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру.
Відповідно до п.3 ч.2ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що судом задоволено вимоги позивача у розмірі 136 800,00 грн, що становить 97,28 % від заявлених позовних вимог, то з відповідача на користь позивача, слід стягнути 2 918,4 грн витрат на професійну правничу допомогу
На підставі ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути із  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 35064-07/2023 від 26.07.2023 в сумі 136 800 (сто тридцять шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з яких прострочена заборгованість за кредитом 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 121 800 (сто двадцять одна тисяча вісімсот гривень) гривень 00 копійок.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити
Стягнути із  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» судовий збір сплачений при поданні позову в сумі 2 589 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 98 копійок.
Стягнути із  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» витрати на правничу допомогу в сумі  2 918 (дві тисячі дев`ятсот вісімнадцять) гривень 40 копійок.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено та підписано 12.08.2026, що в силу положень ч. 5 ст. 268 ЦПК України є датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справ.

Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ЄРДПОУ 35234236, адреса: вул.Смаль-Стоцького, 1 корп. 28 4-й поверх, м.Львів, 79029, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС. 
Представник позивача: Усенко Михайло Ігорович, ЄРДПОУ 41557199, адреса: вул.Смаль-Стоцького, 1 корп. 28 4-й поверх, м.Львів, 79029, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС. 
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 АДРЕСА_1 , відсутній електронний кабінет в ЄСІТС.
Суддя Володимир КОНДРАТЮК