25 серпня 2026 року

Справа № 642/4846/26
Провадження № 3/642/1044/26
ПОСТАНОВА
Іменем України

25 серпня 2026 року         м. Харків
Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області відносно 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 
про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
10 червня 2026 о 10 год. 15 хв. в м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 108, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MERCEDES BENZ 814D, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався попереду. При ДТП були отримані механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим було порушено вимоги п. 12.1. та п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.. 
В судове засідання особа, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд за його відсутності, а також зазначив, що його пояснення, які знаходяться в матеріалах справи, викладені вірно.
В пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява №3236/03) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Згідно положень ст. 268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яких присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою.
Суд, дослідивши матеріали справи:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №689032 від 10.06.2026 р., схему місця ДТП від 10.06.2026, пояснення ОСОБА_2 , приходить до висновку про винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна. 
При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, наслідки правопорушення. При цьому, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя –
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір по справі на користь держави в розмірі 665,60 грн. 
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови
Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова.

Суддя           О.В. Бородіна