Справа №461/4978/26
Провадження №3/461/1928/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2026 року          м. Львів 

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю представника митниці Сліпенка С., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , 
за ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України, -
в с т а н о в и в: 
Згідно перевірки інформації, що міститься в ЄАІС Держмитслужби встановлено, що 28.02.2022 16:43:58, в зону митного контролю митного поста «Мостиська» Львівської митниці смугою руху «Зелений коридор», гр. України ОСОБА_1 ввіз транспортний засіб марки FORD FOCUS, р/н НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , в митному режимі «Тимчасове ввезення до 60 днів», під зобов`язання про зворотнє вивезення № UA209040/2022/001285 від 28.02.2022 з терміном тимчасового ввезення ТЗ (за даним зобов`язанням) 06.04.2022 р.
Будь-яких підтверджуючих документів щодо аварії або дії обставин непереборної сили, у відповідності до вимог ст. 460 МК України, гр. України ОСОБА_1 до митного контролю не надав. Станом на 14.06.2026 р. з митної території України вищевказаний транспортний засіб не вивозився і в інший митний режим поміщений не був.
На виклик та повторний виклик Львівської митниці згідно листа від 16.04.2026 №7.4-1/28-03-02/10/9976, 07.05.2026 №7.4-1/28-03-02/10/12276 для надання пояснень щодо не вивезення транспортного засобу марки FORD FOCUS, р/н НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , та участі у складенні протоколу про порушення митних правил гр. України ОСОБА_1 до митного органу не з`явився. 
Відповідно до п. 3 ст. 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами-резидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк не більше як 60 днів. Разом з тим нормами ч. 1 ст. 192 МК України передбачено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов`язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу.
Таким чином гр. України ОСОБА_1 на транспортному засобі: Легковий автомобіль FORD FOCUS, р/н НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів на митну територію України більше ніж на тридцять діб, 
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України. 
Згідно положень ст. 141 встановлено, що Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. 
На момент складання протоколу про порушенням митних правил гр. ОСОБА_1 відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили, а саме сертифікат ТПП про засвідчення неможливості своєчасного вивезення транспортного засобу через обмеження встановлені карантином або протиправних дій третіх осіб, визначених ст. 460 МКУ, не надав.
Відповідно до довідки від 14.06.2026 орієнтовна вартість транспортного засобу марки FORD FOCUS, р/н НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 становить 36566,40 грн.
Таким чином, гр. ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів на митну територію України більше ніж на тридцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України. 
Представник Львівської митниці в судовому засіданні зазначив, що у діях  ОСОБА_1  наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України. На правопорушника слід накласти стягнення, передбачене санкцією ч. 6 ст. 481 МК України.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що стверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило. 
Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України суд вважає можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Також на час розгляду справи письмових пояснень на адресу суду не надходило. 
Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 6 ст. 481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені. 
Згідно норм ст. 380 МК України громадянам - нерезидентам дозволяється тимчасове ввезення на митну територію України транспортних засобів на строк до одного року. 
Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.
Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.
Факт митного правопорушення вчиненого ОСОБА_1  підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0979/UA209000/2026 від 14.06.2026 р.; доповідною запискою; витязі з АСМО; митною декларацією та в інших досліджених матеріалах справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини  ОСОБА_1  в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, тобто останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України більше ніж на тридцять діб.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч. 6 ст. 481 МК України, а саме: конфіскацію транспортного засобу. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1  слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 481, 526 МК України, ст.ст. 40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки FORD FOCUS, р/н НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя        Романюк В.Ф.