П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/2338/26

25 серпня 2026 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гундяк Т.Д., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , одруженого, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, військовослужбовця, старшого стрільця відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні молодший сержант, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП,
встановив:
30.07.2026 о 18 год 45 хв в с. Пасічна по вул. Софії Галечко, 351, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Сузукі, державний номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив з`їзд у кювет, чим порушив п. 12.1 ПДР. Внаслідок чого, автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Крім того, 30.07.2026 о 18 год 45 хв в с. Пасічна по вул. Софії Галечко, 351, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки Сузукі, державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням газоаналізатора «Драгер 6810». Відповідно до тесту 7577 результат огляду 3,33 проміле, чим порушив п.2.9.а) ПДР. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року.
ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, не визнав, вказав, що особою, якою складено протоколи про адміністративні правопорушення не доведено наявність в його діях складу адміністративних правопорушень. Зазначив, що він підписував результат огляду із застосуванням приладу «Драгер 6810» тест №7577 від 30.07.2026, а також акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, однак протоколи про адміністративні правопорушення не підписував. Просив провадження у справах про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 та 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Також надав письмові пояснення, в яких зазначив, що диспозиція ст. 124 КУпАП є матеріальним складом правопорушення і обов`язково вимагає настання наслідків у вигляді завдання матеріальних збитків транспортним засобам, вантажу, автомобільним дорогам, вулицям, залізничним переїздам, дорожнім спорудам чи іншому майну. У матеріалах справи відсутні будь-які докази заподіяння матеріальної шкоди третім особам, балансоутримувачам доріг чи державній інфраструктурі. Будь-які цивільно-правові претензії від третіх осіб відсутні, а за відсутності шкоди іншим учасникам дорожнього руху чи інфраструктурі, подія не містить об`єктивної сторони та складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Також суб`єктом правопорушення за ст. 130 КУпАП може бути виключно водій — тобто особа, яка безпосередньо здійснює керування транспортним засобом у русі. Матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу факту керування ним цим транспортним засобом. Патрульні поліцейські прибули на місце, коли автомобіль уже перебував у нерухомому стані в кюветі, і особисто факту руху не фіксували. Відеозапис із нагрудних камер поліції фіксує лише статичне положення автомобіля та його присутність у ньому. Фіксація моменту руху чи показання свідків-очевидців, які б бачили мене за кермом під час руху, у матеріалах справи відсутні. Його первинні висловлювання, зафіксовані на відео, були зроблені під впливом алкоголю, що нівелює їхню процесуальну вагу. Надалі він відмовився від цих слів. Перебування особи в стані сп`яніння поруч з автомобілем або навіть усередині нерухомого авто не є доказом керування. Крім того, сама по собі відмова від підписання протоколу та пояснень є його законним правом і свідчить про незгоду зі звинуваченням. Також поліцейські зазначили причиною його перевірки на стан сп`яніння саме ДТП. Оскільки факт ДТП правомірно не зафіксований (відсутні збитки), а факт керування не доведений, я не мав процесуального статусу водія. Відповідно, вимога працівників поліції щодо проходження огляду на стан сп`яніння була безпідставною та незаконною. Згідно з доктриною «плодів отруєного дерева», роздруківка приладу «Драгер» є недопустимим доказом, оскільки отримана внаслідок незаконних процесуальних дій поліції. 
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, ПДР).
Пунктами 1.3 та 1.9. ПДР встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно пп. а) п. 2.9. ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 12.1. ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.
Дослідивши матеріали справ, суддя визнає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, скільки його вина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи за ст. 124 КУпАП, а саме: протоколом серії ЕПР1 №733139 від 30.07.2026 про адміністративне правопорушення (а.с. 1); схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зазначені пошкодження транспортного засобу SUZUKI GRAND VITARA, державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить Благодійному фонду «Волонтерська організація «Свобода, гідність, перемога» (а.с. 5), витягом № 7952 від 30.07.2026 щодо реєстрації ЄО повідомлення про ДТП на службу 102, яке надійшло від ОСОБА_2 (а.с. 4); фототаблицею місця ДТП (а.с. 9), та матеріалами адміністративної справи за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: результатом огляду із застосуванням приладу «Драгер 6810» тест №7577 від 30.07.2026 19:21, результат 3,33 проміле, який підписаний ОСОБА_1 (а.с. 1); протоколом серії ЕПР1 №733132 від 30.07.2026 про адміністративне правопорушення (а.с. 2); рапортом поліцейського СРПП Надвірнянського РВП сержанта поліції Псарука Р.В. (а.с. 5); телеграмою № 7952 від 30.07.2026 щодо реєстрації в інтегрованій інформаційно-пошуковій системі повідомлення про ДТП на службу 102, яке надійшло від ОСОБА_2 (а.с. 8); свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/5696 (а.с. 9); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова, порушення координація рухів, результат огляду 3,33 проміле, у якому ОСОБА_1 своїм підписом засвідчив згоду з результатом огляду (а.с. 10); направленням на огляд в заклад охорони здоров`я для встановлення стану сп`яніння, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (а.с. 11); довідкою про те, що згідно бази даних ІПНП «ГСЦ ПОСВІДЧЕННЯ ВОДІЯ» гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія отримував. Також вказано, що посвідчення водія серії НОМЕР_4 (категорії «В,С») видане 12.10.2023 ТСЦ №4443 на місці не вилучалось, має статус «Підлягає вилученню» (а.с. 14); схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 13); довідками, складеними 04.08.2026 начальником САП Надвірнянського РВП капітаном поліції М.Кошулінським (а.с. 15-16); копією постанови по справі про адміністративне правопорушення ЕНА №7641527 від 30.07.2026 року, за ч. 4 ст. 126 КУпАП, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 22 400 грн (а.с. 26); фототаблицею місця ДТП (а.с. 28); відеозаписами з нагрудної камери працівника поліції, дослідженими в судовому засіданні (а.с. 29). Згідно відеозаписів ОСОБА_1 та пасажир перебувають в автомобілі, який знаходиться в кюветі. ОСОБА_1 вказує поліцейському, що він просто став, зупинився, він заїхав, нікого не збивав, вказує, що саме він керував цим автомобілем, просто так зупинився. Поліцейський встановлює особу ОСОБА_1 , зазначає, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами і не має права сідати за кермо, на що ОСОБА_1 що не сидить за кремом. Поліцейський вказує йому на наявність у нього ознак перебування в стані алкогольного сп`яніння, пропонує йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 спочатку вказує, що не готовий пройти такий, потім погоджується пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Також при розмові з поліцейським особа, у якої відсутня ліва рука та яка знаходилася на пасажирському сидінні, зазначає: «він не може виїхати», запитує, чи поліцейські допоможуть. На запитання поліцейського чи розуміє ОСОБА_1 , що сталося, той відповідає, що він добре розуміє, що сталося, він зупинився тут в фосі, він нічого нікому не зробив, нічого не зробив поганого. Поліцейський знову пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 вказує, що не був за кремом, його поліцейські не зупинили, він нічого не вживав. Потім ОСОБА_1 проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння. Зафіксовано проходження такого огляду, ознайомлення з його результатами ОСОБА_1 . На запитання поліцейського чи хоче останній проїхати в заклад охорони здоров`я для проведення огляду, ОСОБА_1 вказує, що нікуди їхати не буде. Також зафіксовано ознайомлення ОСОБА_1 з його правами, складання матеріалів та ознайомлення його з ними. При цьому, ОСОБА_1 вказує що не був за кермом, зазначаючи, що автомобіль стояв у фасі, на запитання як він там опинився та хто керував автомобілем відповіді не надає, а також відмовляється від надання письмових пояснень. Також вказані відеофайли підтверджують обставини, що наведені у Схемі та фототаблиці ДТП. 
Досліджені судом відеозаписи інформативні, позбавлені упередження і суб`єктивного ставлення, є послідовними, містять у хронологічній послідовності відомості про обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.
За змістом п. 1 ч. 1. ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на однострої, у/на службових транспортних засобах, фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману з фото- і відеотехніки, що перебуває в чужому володінні, для виявлення або фіксування правопорушення.
Законом не передбачено вимог щодо показань технічних приладів, що мають функції відеозапису, як доказів у справі про адміністративне правопорушення.
Порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння водіїв визначений ст. 266 КУпАП, положеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкції), та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядку).
Згідно ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Аналогічні приписи містить Інструкція та Порядок.
Відповідно до п. 2, 3, 6, 7 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність) (далі — спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП (далі – заклад охорони здоров`я).
Згідно п. 1, 3, 6 Розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів.
Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та/або сертифікат перевірки типу засобів вимірювальної техніки, та/або декларацію про відповідність та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться поліцейським із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції України або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
Відповідно до п. 7 Розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Згідно п. 2, 3, 4 Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
В цьому випадку поліцейським дотримано приписи ст. 266 КУпАП, Інструкції та Порядку.
На переконання суду, відеофіксація порушення є інструментом прозорості та об`єктивності здійснення працівником поліції своїх повноважень.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що огляд ОСОБА_1  на визначення стану алкогольного сп`яніння проведено з дотриманням встановленої процедури, а результати огляду мали цифровий показник більше 0,2 проміле, про що свідчить сукупність досліджених судом доказів, підстав ставити під сумнів які немає, а тому останні доводять факт вчинення правопорушення.
Посилання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не свідчать про відсутність вини у його діях, оскільки така встановлена дослідженими судом доказами у їх сукупності. Матеріали справи місять дані про пошкодження транспортного засобу SUZUKI GRAND VITARA, державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить Благодійному фонду «Волонтерська організація «Свобода, гідність, перемога».
Вказівка ОСОБА_1  на те, що він автомобілем не керував, ДТП не вчиняв, а відповідно й не було підстав для проведення його огляну на стан сп`яніння, спростовуються дослідженими судом доказами. Згідно досліджених відео файлів, схеми та фототаблиці ДТП зафіксовано обставини ДТП. Згідно відеозаписів ОСОБА_1 надає пояснення, що він заїхав у кювет, вказує, що саме він керував цим автомобілем, проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння, а пасажир автомобіля зазначає, що він не може виїхати. 
Таким чином, діяння ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він повторно протягом року як особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
При цьому суддя зазначає, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, які розглядаються одночасно одним і тим же органом, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи викладене, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження, а стягнення слід накласти у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП.
Враховуючи викладене, безальтернативність покарання особі, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя вважає за необхідне піддати правопорушника такому виду адміністративного стягнення як штраф з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП.
Крім того, відповідно до ч. 2, 3 ст. 30 КУпАП позбавлення наданого права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом. Якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Постановою Надвірнянського районного суду від 18.02.2026 по справі №348/3285/25, провадження №3/348/42/26, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Вказана постанова Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.02.2026 по справі № 348/3285/25 набрала законної сили 03.03.2026.
Таким чином, до строку позбавлення права керування транспортними засобами, визначеного за цим правопорушенням, слід приєднати невідбуту частину стягнення згідно постанови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.02.2026 по справі № 348/3285/25.
При цьому, строк невідбутої частини стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами обчислюється судом відповідно до положень ч. 2 ст. 299, ч. 2 ст. 317-1 КУпАП, згідно з якими особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Невідбута частина стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного на ОСОБА_1 згідно постанови Надвірнянського районного суду від 18.02.2026 по справі № 348/3285/25, станом на час ухвалення цієї постанови становить 6 місяців 10 днів.
Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №733139 від 30.07.2026 та серії ЕПР1 №733132 від 30.07.2026 транспортний засіб марки SUZUKI GRAND VITARA державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 , належить Благодійному фонду «Волонтерська організація «Свобода, гідність, перемога». Таким чином, до ОСОБА_1 не може бути застосовано оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки встановлено, що транспортний засіб не належить на праві власності останньому.
Крім того, відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України. Будь-яких даних про те, що він підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 23, 36, 124, 130 ч. 2, 251, 252, 283, 284 КУпАП,
постановив:
Об`єднати справи №348/2338/26, провадження 3/348/520/26, та №348/2339/26, провадження 3/348/521/26, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам № 348/2338/26, провадження 3/348/520/26.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу (отримувач: IВАНО-ФРАНКIВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.IВАНО-ФРАНКIВСЬК, Отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ)37951998, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Номер рахунку (стандарт IBAN)UA148999980313070149000009001, Код класифікації доходів бюджету21081300, протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №733139 від 30.07.2026 та серії ЕПР1 №733132 від 30.07.2026).
На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки, призначеного за цією постановою, приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, визначеного постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.02.2026 по справі № 348/3285/25, та остаточно визначити для ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (роки) 6 (шість) місяців 10 (десять) днів.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ)37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106. Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Копію постанови направити згідно ч. 1 ст. 285 КУпАП.
Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови стягується подвійний розмір штрафу з правопорушника, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень. 
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя        Гундяк Т.Д.