г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області	

Справа № 213/1566/26
Номер провадження 2/213/1317/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Попова В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу №213/1566/26 за позовом  ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Буліч Наталя Володимирівна,до  ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:
Короткий зміст позовної заяви.
Представник позивача в інтересах ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом, посилаючись на те, що сторони з 16 квітня 2021 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З вересня 2025 року шлюбні відносини між сторонами припинені, спільно господарство не ведуть. Після спливу часу сімейні стосунки погіршилися. Спори з приводу розподілу спільного майна між сторонами відсутні. Через органи РАЦС відповідач шлюб не бажає. Подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливе та суперечить інтересам позивача.

Процесуальні дії у справі.
07 квітня 2026 року позовна заява отримана судом.
13 квітня 2026 року судом отримана інформація про реєстрацію місця проживання відповідача.
14 квітня 2026 року позовна заява залишена без руху.
27 квітня 2026 року усунуто недоліки.
18 травня 2026 року суддя скористався даними Єдиного державного демографічного реєстру.
19 травня 2026 року позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.

Заяви, клопотання.
Заяв/клопотань від сторін не надходило.
У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву суд вирішує справу за наявними матеріалами. 

Фактичні обставини, встановлені судом. 
ОСОБА_2 та  ОСОБА_1 з 16 квітня 2021 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро), актовий запис №192. 
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. 
Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. 

Зміст спірних правовідносин.
Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з волевиявленням дружини припинити шлюб шляхом його розірвання на підставі рішення суду.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно з приписами статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Частиною 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до статті 5 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікований Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», який є частиною національного законодавства України, як чинний міжнародний договір, який регулює цивільні відносини, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, відповідно до статті 10 Цивільного кодексу України, кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.
Стаття 8 Конвенції декларує, що кожен має право на повагу до його приватного i сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденції. За частиною 2 вказаної статті, органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом, і коли це необхідно в демократичному суспільстві в інтересах національної i громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав i свобод інших осіб.
Як проголошено положеннями статті 12 Конвенції, чоловік і жінка, що досягли шлюбного віку, мають право на шлюб і створення сім`ї згідно з національними законами, які регулюють здійснення цього права, так і безумовним правом чоловіка і жінки є право на розірвання шлюбу, через призму зокрема статей 5, 8 вказаного міжнародного договору.
Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Висновок суду.
Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів дійшов висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують, шлюб між ними фактично розпався, сім`я носить формальний характер, рішення позивача про звернення до суду із цим позовом є виваженим та відповідає волевиявленню дружини, відповідач правом надання відзиву на позов не скористався, а тому позов підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 1 064,96 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, укладений 16 квітня 2021 року між  ОСОБА_2 та   ОСОБА_3 , і зареєстрований Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро), актовий запис №192. 
Стягнути з  ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 1 064,96 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач – ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Представник позивача – адвокат Буліч Наталя Володимирівна, адреса: вул. Панаса Мирного, буд. 2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.
Відповідач – ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП судом не встановлений.

Дата складення повного судового рішення – 17 липня 2026 року.

Головуючий суддя        В.В. Попов.