Справа № 216/119/26
провадження 2/216/1929/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
16 липня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Скиби М.М., 
за участю секретаря судового засідання Сирко І.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за сплачене страхове відшкодування, -
в с т а н о в и в:

Представник товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» Войціховський А.В. звернувся до суду з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за сплачене страхове відшкодування.
Позовна заява мотивована тим, що 31.01.2024 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «КІА К5», державний номер НОМЕР_1 , та «Infiniti G35», державний номер НОМЕР_2 , в результаті якої автомобілі отримали механічні пошкодження. У судовому засіданні відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 
Цивільно-правова відповідальність відповідача – водія транспортного засобу «КІА К5», державний номер НОМЕР_1 , станом на дату настання ДТП була застрахована в товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-213428704. На підставі заяви про виплату страхового відшкодування власнику транспортного засобу «Infiniti G35», державний номер НОМЕР_2 , здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 38 822 грн. 
Разом з тим, в ході розслідування страхового випадку, було встановлено, що транспортний засіб «КІА К5», державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_3 використовувався для надання послуг із перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування або надання послуг із перевезення пасажирів та їх багажу на таксі. Полісом щодо вищевказаного автомобіля було застосовано коригуючий коефіцієнт КЗ=1, замість КЗ=1.1-1.4, тобто значно менший, а відтак відповідач зобов`язаний компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування, що становить 19 411 грн (38 822 – 50 = 19 411). 
Окрім страхового відшкодування в розмірі 19 411 грн, позивач також просив суд стягнути з відповідача штрафні санкції за період з 27.02.2025 по 11.12.2025, які складаються із інфляційних втрат – 1091,19 грн, пені – 4739,47 грн, три відсотки річних – 459,48 грн, та  судові витрати у справі.
В судове засідання представник позивача Войціховський А.В. не з`явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, відзив на позов до суду не надавав.
На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд даної цивільної справи, оскільки існує сукупність умов, передбачених нормами ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них докази, з`ясувавши фактичні правовідносини, що виникли між сторонами суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що відповідно до Полісу обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-213428704 від 18.02.2023, укладеного між товариством з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» та ОСОБА_2 було застраховано транспортний засіб «КІА К5», державний номер НОМЕР_1 .
Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області № 214/1243/24 від 21.02.2024, визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави. Зі змісту вищевказаної постанови встановлено, що 31.01.2024 о 19:05 год в м. Кривому Розі в Саксаганському районі по пр. Гагаріна 35, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «КІА К5», державний номер НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, а саме: повороту ліворуч не переконався, що маневр буде безпечним, на регульованому перехресті при пороті ліворуч на зелений сигнал світлофора з пр. Гагаріна на вул. Костенко, не дав дорогу автомобілю «Infiniti G35», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався прямо в зустрічному напрямку по пр. Гагаріна на зелений сигнал світлофора, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України.
26 квітня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до позивача з заявою на виплату страхового відшкодування.
Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № 48117/1 від 13.05.2024 та умовдоговору страхування № ЕР-213428704 від 18.02.2023, розмір страхового відшкодування автомобіля «Infiniti G35», державний номер НОМЕР_2 , склав 38 822 грн, та був сплачений ОСОБА_3 на відновлювальний ремонт автомобіля, що підтверджується платіжною інструкцією № 9135 від 13.05.2024. 
В ході розслідування страхового випадку позивачем було встановлено, що транспортний засіб «КІА К5», державний номер НОМЕР_1 використовувався як таксі, для перевезення пасажирів, з логотипом служби «Uklon» (ТОВ «Уклон Україна»). 
Відповідно до п. 1 Розділу ІІ Розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 09 липня 2010 року № 566 Про деякі питання здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (у редакції розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 09 квітня 2019 року № 538) (надалі - Розпорядження) - страховики повинні застосовувати базовий страховий платіж та коригуючі коефіцієнти (крім коригуючого коефіцієнта бонус-малус) в розмірах, затверджених цим розпорядженням. 
Згідно п. 1 розділу ІІІ таблиці «Коригуючі коефіцієнти та їх розміри» Розпорядження Сфери використання транспортного засобу (К3) визначається залежно від сфери використання транспортного засобу легковий автомобіль (крім таксі), який використовується фізичною особою має розмір корируючого коефіцієнта 1. 
Відповідно до п. 4 розділу ІІІ таблиці «Коригуючі коефіцієнти та їх розміри» Розпорядження Сфери використання транспортного засобу (К3) Визначається залежно від сфери використання транспортного засобу легковий автомобіль або автобус з кількістю місць для сидіння до 20, який використовується фізичною особою для надання послуг із перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування або для надання послуг із перевезення пасажирів та їх багажу на таксі має розмір корируючого коефіцієнта 1.1-1.4.
Відповідно до п. 38.1.1. ст. 38.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів» у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі – Закон) у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. 
Згідно п. 17.3 ст. 17 Закону при укладенні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про всі діючі договори обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності, укладені з іншими страховиками, а також, за вимогою страховика, надати інформацію про всі відомі обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику. 
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Таким чином, полісом щодо транспортного засобу «KIA K5», державний номер НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_3 було застосовано коригуючий коефіцієнт К3=1, замість К3=1.1-1.4, тобто значно менший, ніж передбачено чинними нормативно-правовими актами. 
Листом від 12.12.2024 позивач звернувся до відповідача з досудовою вимогою про виплату грошових коштів в розмірі 19 411 грн, однак кошти повернуті не були. 
При укладенні полісу відповідачем було надано позивачу не вірну інформації щодо зазначення «Сфери використання транспортного засобу (К3)» «KIA K5», державний номер НОМЕР_4 , та застосовано коригуючий коефіцієнт лише - К3=1, як до легкового автомобіля (крім таксі), таким чином вимога позивача в частині стягнення з відповідача 50 % страхового відшкодування, що складає 19 411 грн є правомірною, та підлягає задоволенню. 
Щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій, які складаються із інфляційних втрат – 1091,19 грн, пені – 4739,47 грн, три відсотки річних – 459,48 грн, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 536 Цивільного кодексу України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені. 
Відповідно до ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, відповідно до розрахунку, який проводився за період з 27.02.2025 р. по 11.12.2025р. у ОСОБА_1 виникла заборгованість в сумі 25 701,14 грн, з яких: розмір основного боргу 19411,00 грн., інфляційні втрати 1091,19 грн., пеня 4739,47 грн., три відсотки річних 459,48 грн.
Враховуючи вищевикладене, відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток, повинен відшкодувати ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» 50 % суми виплаченого відшкодування в порядку регресу, інфляційні витати та пеню відповідно до умов страхового полісу.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи відносяться витрати на правничу допомогу.
Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн , який сплачений позивачем при зверненні до суду.
Згідно вимог статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з оплатою правничої допомоги адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги з рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Як вбачається з договору про надання правової (правничої) допомоги від 16.07.2025, акту прийому-передачі наданих послуг № 48117 від 15.12.2025, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат на правову, позивачу було надано послуги правової допомоги у розмірі 7300 грн.
З огляду на те, що ціна наданих адвокатом послуг була доведена належним чином, та з урахуванням критерію розумності, виходячи з конкретних обставин справи та обсягу наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги під час розгляду справи, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:
Позов товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за сплачене страхове відшкодування – задовольнити. 
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 19 411, 00 грн. (дев`ятнадцять тисяч чотириста одинадцять гривень 00 коп.) інфляційні втрати у сумі 1091,19 грн. (одна тисяча дев`яносто одна гривня 19 коп.), пеню в сумі 4739,47 грн. (чотири тисячі сімсот тридцять дев`ять гривень 47 коп.), три відсотки річних в сумі 459,48 грн. (чотириста п`ятдесят дев`ять гривень 48 коп.)
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» 2422,40 грн. ( дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) судового збору, та 7300,00 грн. (сім тисяч триста гривень 00 коп.) витрат на правничу допомогу. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», місцезнаходження юридичної особи: 03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 14, код ЄДРПОУ: 39433769.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 . 

Суддя           М.М.СКИБА