САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ 
Справа № 726/810/26 
Провадження №2-о/726/36/26 
Категорія 4 
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2026 м. Чернівці 
Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г., за участю присяжних Казиміровича В.В. та Пилипа І.Г. секретаря судових засідань Богонос Г.Й., адвоката Саламановича О.Г., Черкез І.В. розглянувши заяву адвоката Черкез І.В., яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним,- 
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Черкез І.В. звернулася до суду, в інтересах заявника ОСОБА_1 із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, заінтересована особа Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради.
В позові посилається на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Його мати, дружина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла у віці 64 роки.
З 2011 року татова сім`я складається виключно з нього, оскільки інших дітей у нього не має.
ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІІ групи по слуху з дитинства, інвалідність встановлена довічно.
Крім того, зважаючи на вік батька, його стан здоров`я вкрай незадовільний, тому заявник з батьком на постійній основі звертається із ним за медичною допомого. До профільних спеціалістів з метою стаціонарного лікування. 
Відповідно до виписки епікризу з історії хвороби №2167/953 від 19.08.20525 року, ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні у КНП « Центральній міський клінічній лікарні» зі скаргами на виражену задишку, набряки в ногах, загальну слабкість, запаморочення, болі в ногах, відчуття дискомфорту за грудиною, серцебиття, головний біль, запаморочення.
Зазначає, що протягом тривалого часу психічного здоров`я батька поступово погіршується. 
Згідно з консультативним висновком лікаря – невролога від 17.10.2025 року, ОСОБА_2 було встановлено - церебральний атеросклероз ІІ-ІІІ ст.., помірні когнітивні порушення.
Відповідно до висновку МРТ голови від 20.11.2025 року ОСОБА_2 має МРТ- ознаки вираженої судинної енцефалопатії та атрофічних змін півкуль головного мозку.
Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста від 05.12.2025 року ОСОБА_2 був направлений психіатром ОКНП ЧОПЛ на консультацію до отоларинголога, де йому було встановлено діагноз - мутаційна глухота, тне кваліфікована в інших рубриках. Глухонімота з дитинства. Крім того, лікарем було надано рекомендацію - ОСОБА_2 потребує стороннього догляду.
Враховуючи вразливий стан здоров`я батька, наявні захворювання та вікові незворотні зміни, лікарсько – консультативною комісією ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_2 було надано висновок за №1767 від 19.12.2025 року, відповідно до якого - наявні когнітивні порушення у громадянина похилого віку, у наслідок яких він потребує надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, наявні порушення функцій організму через які особа не може самостійно самообслуговуватися і потребує постійного стороннього догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. 
Звертає увагу суду, що саме ОСОБА_1 здійснює догляд за ОСОБА_2 , супроводжує його візити до лікарів, на медичні процедури, купляє ліки, готує їжу, допомагає здійснювати щоденні гігієнічні процедури, прибирає помешкання.
Заявник єдиний хто здійснює догляд за ОСОБА_2 та фактично проживає разом із батьком за адресою АДРЕСА_1 .
Просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Садгірським РВ УМВС України в Чернівецькій області, який зареєстрований та фактично за адресою АДРЕСА_1 – недієздатним та встановити над ним опіку строком на 2 року. Судові витрати, пов`язані з провадженням справи віднести на рахунок держави.
19.03.2026 року ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці за клопотанням заявника ОСОБА_2 по справі призначено судово - психіатричну експертизу та провадження по справі зупинено.
07.09.2026 ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці провадження по справі поновлено та призначено справу до розгляду.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, оскільки зі слів представника він мобілізований для проходження військової служби. Адвокат Черкез І.В. в судовому засідання підтримала вимоги заяви та просила її задовольнити. 
Адвокат Саламанович О.Г., який представляє інтереси ОСОБА_2 зазначив, що не заперечує проти визнання ОСОБА_2 недієздатним.
Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Чернівецької міської ради Спенул О. спрямувала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі та повідомила, що не заперечує проти визнання ОСОБА_2 недієздатним (а.с.65).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про визнання недієздатним ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 та його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 18.08.1972 року (а.с.13).
ОСОБА_2 перебував у шлюбі з ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_4 (а.с.14).
Як вбачається із свідоцтва про смерть серія НОМЕР_5 від 01.08.2011 року ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.15). 
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на обліку в Пенсійному фонді України як одержував пенсії за віком (особа з інвалідністю ІІІ групи, інвалід з дитинства, інвалідність встановлена довічно) (а.с.16).
Відповідно до виписки епікризу з історії хвороби №2167/953 від 19.08.20525 року, ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні у КНП « Центральній міський клінічній лікарні» зі скаргами на виражену задишку, набряки в ногах, загальну слабкість, запаморочення, болі в ногах, відчуття дискомфорту за грудиною, серцебиття, головний біль, запаморочення (а.с.17). 
На підставі проведеного обстеження та лікування, ОСОБА_2 були встановлені діагнози: застійна серцева недостатність ІХС, атеросклеротичний к/склероз, атеросклероз аорти і вінцевих артерій, недостатність стулок МК 2ст., ТК 2ст., АК2 ст., фібриляція передсердь, постійна форма CHA2DS2VASc-3, HAS-DLEED-2, гіпертонічна хв. ІІ, ст.. 2 ГЛШ, двобічний гідроторакс, гідро перикард, CH IIA із збереж ФВ ЛШ ФК ІІІ ризик 3. Легенево – серцева недостатність. Інші форми хронічної ішемічної хвороби серця з гіпертензією, церебральний атеросклероз, хронічний панкреатит, ураження грудних корінців, не класифіковані в інших рубриках, недостатність мі трального клапану, аортальна недостатність, неревматична недостатність триступового клапану, постфлебітичний синдром, інший хронічний тубулоінтерстиціальний нефрит, прояви хронічної ниркової недостатності, гіперплазія передміхурової залози, що підтверджується відповідними довідками (а.с.19-23).
Факт здійснення ОСОБА_1 постійного стороннього догляду за батьком ОСОБА_2 підтверджується актами №220 від 09.09.2024 року та №21 від 10.02.2026 року (а.с.26, 27).
Висновком судово - психіатричного експерта №801 від 03.08.2026 року, який виконаний на підставі ухвали Садгірського районного суду м.Чернівці від 19.03.206 року, встановлено, що підекспертний ОСОБА_2 виявляє ознаки психічного захворювання у формі судинної деменції. Захворювання, на яке страждає ОСОБА_2 носить стійкий, хронічний характер. За своїм психічним станом, в силу наявного у нього психічного захворювання ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ним (а.с.53).
Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав, що передбачено ст. 293 ЦПК України.
Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивіль
Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України.
Згідно з положеннями постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972, даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.
У відповідності до п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом - тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи.
У своїй постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я.
Суд, дослідивши матеріали справи, виснує про задоволення вимоги про визнання ОСОБА_2 недієздатним, оскільки з даних проведеної за ухвалою суду експертизи у справі встановлено, що останній в силу наявного у нього стійкого психічного захворювання, не може усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними.
Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (ч.6 ст. 300 ЦПК України).
Статтею 41 ЦК України визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
До встановлення опіки і призначення опікуна, опіку над недієздатним здійснює відповідний орган опіки та піклування Чернівецької міської ради.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39-41, Цивільного кодексу України, ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 295-300 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву адвоката Черкез І.В., яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Садгірським РВ УМВС України в Чернівецькій області, який зареєстрований та фактично за адресою АДРЕСА_1 – недієздатним та встановити над ним опіку строком на 2 року, починаючи з дня набрання рішення законної сили.
Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради.
Після набрання рішення суду законної сили надіслати копію рішення Органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Витрати на проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 5770,00 гривень віднести на рахунок держави за реквізитами: отримувач платежу: ДУ «ІСПСМ МОЗ України», код отримувача: ЄДРПОУ 04803492, розрахунковий рахунок: UA 158201720313251005201007077, банк отримувача: ДКСУ м.Київ, призначення платежу: «Оплата за судово – психіатричну експертизу ОСОБА_6 (цив. справа №720/810/26) експерт Пліхта Н.Д.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя | І. Г.Проскурняк
Присяжний | В.В. Казимірович
Присяжний | І.Г. Пилип