Справа №295/11518/26
Категорія 307
3/295/2772/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 24.06.2026 о 16 годині 25 хвилині за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила стосовно своєї свекрухи ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, яке проявилось в ображанні словами нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.
ОСОБА_1 , під час повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання повідомила, що вину не визнає, однак в судове засідання не з`явилась.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи за даною категорією справ не є обов`язковою, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті.
З метою недопущення необґрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст. 277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, відеозапис, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, що робить неможливим притягнення її до адміністративної відповідальності за даною статтею. 
Зокрема, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення працівниками поліції до суду надано протокол про вчинення адміністративного правопорушення, заяву ОСОБА_2 до поліції, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, рапорт поліцейського, який у розумінні ст. 251 КУпАП не є доказом. 
На запит суду надано відеозапис фіксації складання адміністративних матеріалів, при цьому на відеозаписі не зафіксовано дій ОСОБА_1 , які могли б свідчити про вчинення нею домашнього насильства.
Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за вказаних у протоколі обставин, суду не надано. При цьому, копію протоколу ОСОБА_1 не вручено, потерпіла не опитана, свідки події та відносин між ОСОБА_1 та потерпілою не встановлювались та не опитувались, ТЗП не виносився, тощо.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.
Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. 
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на наведені обставини, справа підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Роман ЧОРНІЙ