Справа № 756/14878/26
Провадження № 3/756/4123/26

Оболонський районний суд міста Києва
 
ПОСТАНОВА
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
07 вересня 2026 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
 
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 750378, складеним 20.08.2026 інспектором управління патрульної поліції в місті Києві, 09.08.2026 о 14 год 20 хв у м. Києві на вул. Богатирській, 12, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Kia Sportage», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Lexus ES250», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_3 – тілесні ушкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, наведеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 750378 від 20.08.2026, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.08.2026 та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідкою за результатами перевірки матеріалів, зареєстрованих у журналі єдиного обліку Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві за № 56267 від 09.08.2026.
Згідно з випискою № 13686 із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 перебувала на лікуванні в нейрохірургічному відділенні № 2 Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги з 09.08.2026 по 11.08.2026 з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійна рана м`яких тканин губ.
За результатами перевірки, проведеної слідчим слідчого відділу Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві, установлено, що ОСОБА_3 отримала незначні тілесні ушкодження, а тому склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, відсутній; матеріали перевірки направлено до управління патрульної поліції в м. Києві для вирішення питання про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.
За таких обставин дії ОСОБА_1 не тягнуть за собою кримінальної відповідальності, а спричинення ним пошкодження транспортних засобів унаслідок порушення Правил дорожнього руху охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведеною.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 34 КУпАП суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1 . Обставин, що обтяжують відповідальність, передбачених ст. 35 КУпАП, у справі не встановлено.
Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав, ступінь його вини та наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність, суд вважає достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення застосування до ОСОБА_1 менш суворого з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП видів стягнення – штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, пп. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого станом на 01.01.2026.
На підставі викладеного, керуючись ст. 279, 283 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя         Андрій ПУКАЛО