КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ 

Справа №552/5534/26 
Провадження № 3/552/932/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2026 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Таврійське, Херсонської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , сапера мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 ,
за ст. 172-19 ч.2 КУпАП , 
В С Т А Н О В И В :

10.06.2026 близько 18.20 год. солдат ОСОБА_1 в порушення вимог п. 4 р.1, п. 14 р. 1, п. 2 р. 10 наказу МОУ від 19.06.2005 № 359 «Про затвердження інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України» залишив без нагляду боєприпаси, які мав охороняти (в АДРЕСА_1 ), а саме 80 ящиків з боєприпасами (до мінометів, артилерії, тощо), в подальшому вищезазначені боєприпаси були виявлені працівниками ВСП та НПУ. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив необережне поводження зі зброєю в боєприпасами в умовах особливого періоду та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-19 ч.2 КУпАП. 
ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився (на відеоконференцзв`язок не вийшов). Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення № 2154 від 10.06.2026 (а.с.1), пояснення ОСОБА_1 , який зазначив, що згідно усного розпорядження командира роти мотопіхотного батальйону в/ч НОМЕР_2 старшого лейтенанта ОСОБА_2 він повинен був охороняти ящики з боєприпасами, але покинув приміщення та пішов до магазину, провину у вчиненні правопорушення визнає (а.с.2), копії військового квитка ОСОБА_1 (а.с.3,4), рапорту про подію (а.с.5), фото таблиці ( а.с.6-12), пояснення ОСОБА_2 ( а.с.13), довідки № 245 ( а.с.14,15), фотофіксації військового мана ( а.с.16-19), копій накладних ( а.с.20-38), заяви ОСОБА_1 від 10.06.2026, згідно якої останній вину визнав повністю ( а.с.39), копії наказу ( а.с.40).
Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 172-19 ч.2 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб,   що становить 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 17000 грн. на користь держави. 
Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України (код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці, з дня винесення.

Суддя Калько О.С.