Справа № 542/1198/26
Провадження № 3/542/299/26

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
вступна та резолютивна частини

22 липня 2026 року селище Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гринь О.О., розглянувши матеріали, які складені та надійшли з Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , 
за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, –
В С Т А Н О В И Л А :
21 травня 2026 року о 14 годині 29 хвилин в селі Нехвороща, по вулиці Центральній, будинок 18, ОСОБА_1 , який не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії, керував транспортним засобом ВАЗ 210990, державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху. Правопорушення вчинене повторно протягом року.
Крім того 21 травня 2026 року о 15 годині 06 хвилин в селі Нехвороща, по вулиці Центральній, будинок 18, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом ВАЗ 210990, державний номерний знак НОМЕР_1 ,. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору ALCOTEST DRAGER 6810, тест № 1260 – результат 2,27 проміле, чим порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху. Порушення вчинене повторно протягом року.
Справу розглянуто в порядку ст. 36 КУпАП.
ОСОБА_1 неодноразово належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, шляхом направлення повістки на повідомлену ним адресу, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав (а.с. 26-29, 32, 33).
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що справу можна розглянути за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.
Суддя, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП: повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що вчинене повторно протягом року. 
Згідно з ч. 9 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353-XII (далі – Закон №3353-XII) право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.
Відповідно до п.2 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року №340, особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі - посвідчення водія), крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.
Посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.
Особа має лише одне посвідчення водія, що підтверджує її право на керування транспортними засобами діючих категорій, зазначених у ньому.
Відповідно до підпункту «а» пункту 2.1 ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Невиконання вказаних вимог утворюють склад правопорушення, передбаченого ст.126 КУпАП.
Так, згідно з ч. 2 ст. 126 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративним правопорушенням є повторне протягом року вчинення порушення, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Також в діях водія  ОСОБА_1 вбачається склад адміністрати вного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме 
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП України виражається зокрема у формі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що вчинене повторно протягом року.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст .126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю наявних доказів, а саме: 
даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 671771 від 21.05.2026 зі змісту якого вбачається, що 21 травня 2026 року о 14 годині 29 хвилин в селі Нехвороща, по вулиці Центральній, будинок 18, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210990, державний номерний знак НОМЕР_1 , який не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії, яке вчинив повторно протягом року (а.с. 4);
копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5427255 від 08.08.2025, відповідно до якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн (а.с. 5); 
даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 671747 від 21.05.2026 зі змісту якого вбачається, що 21 травня 2026 року о 14 годині 29 хвилин в селі Нехвороща, по вулиці Центральній, будинок 18, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210990, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 15);
роздруківкою газоаналізатора «Drager 6810» від 21.05.2025 року, з результатом вимірювання 2,27‰, у чеку якого міститься особистий підпис інспектора поліції та особи, що тестують (а.с. 14);
актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 21.05.2026 (а.с. 16);
довідкою інспектора САП Полтавського РУП ГУНП Полтавської області лейтенанта поліції Семерод Вікторії № 74837-2026 від 25.05.2026 із змісту якої вбачається, що відповідно до Інформаційного порталу Національної поліції України громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , не має посвідчення водія (а.с. 6, 17);
рапортом інспектора СРПП ВП 33 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції Серебрич Олександра від 21.05.2026 (а.с. 7, 18);
копією постанови Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05.11.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння 08.08.2025, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн (а.с. 19 – 22);
відтвореними під час судового розгляду відеозаписам, що містяться на DVD-R диску, доданому до протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 671771 від 21.05.2026 та ЕПР1 № 671747 від 21.05.2026, яким зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ 210990, державний номерний знак НОМЕР_1 о 1429 год в с. Нехвороща по вул. Центральній біля будинку 18, який не мав при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та перебував в стані алкогольного сп`яніння. На відео також зафіксовано проходження водієм огляду на стан алкогольного сп`яніння, за допомогою газоаналізатора «Drager 6810», результат 2,27‰ (а.с. 8, 15).
Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що вчинене повторно протягом року. 
При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених; до основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Санкцією частини 5 статті 126 КУпАП для водіїв передбачено покарання у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Санкцією частини 2 статті 130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб – накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого один рік і на інших осіб – накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, характер правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, необхідним та достатнім буде накладення на  ОСОБА_1  адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на п`ять років, що передбачено ч. 5 ст. 126 КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених. 
На підставі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 36, 40-1, ч.5 ст.126, ч. 2 ст. 130, 276-280, 283, 285 КУпАП суддя, –
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст.130 КУпАП, та відповідно до ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн (сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп) з позбавленням права керування транспортними засобами на п`ять років.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 копійок.
Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Відсутність у постанові в праві про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України «Про виконавче провадження», відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані, згідно з постановою Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18), у розумінні статті 18 указаного Закону, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя 
Новосанжарського районного суду 
Полтавської області О.О. Гринь