ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року | Справа №160/6918/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про повернення безпідставно сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь Департаменту патрульної поліції зайво виплачене грошове забезпечення за період невиходу на службу без поважних причин та надмірно нарахованої щорічної основної оплачуваної відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року у розмірі 7 961,65 грн. 
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що відповідач проходив службу на посаді заступника командира взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП. До ВМАЗ ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП надійшов рапорт майора поліції ОСОБА_2 , командира батальйону № 1 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 25.12.2025 року № 3155вн/41/19/1-2025, в якому останній зазначив, що відповідач перебував у відпустці з 30.11.2025 року по 21.12.2025 року відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 27.11.2025 року № 2034. Починаючи з 24.12.2025 року відповідач не вийшов на службу без поважних причин. З`ясовано, що відповідно до графіку несення служби особовим складом батальйонів № 1 та № 2 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП на 2025 рік та розстановок сил та засобів взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенант поліції відповідач 24.12.2025 року та 25.12.2025 року мав би приступити до виконання службових обов`язків у складі наряду патрульної поліції "БУРАН-251", однак у вказані дні на службу не прибув. За результатами проведеного службового розслідування встановлено факт порушення службової дисципліни, який виразився у невиході на службу без поважних причин у період з 24.12.2025 до 08.01.2026. Відповідно до п.4 наказу ДПП від 25.12.2025 року № 3693 "Про призначення службового розслідування, утворення дисциплінарної комісії, відсторонення від виконання службових обов`язків та припинення виплати грошового забезпечення" УФЗБО доручено припинити виплату грошового забезпечення з 01.01.2026 року до дня фактичного виходу на службу, здійснивши перерахунок та утримання грошового забезпечення, виплаченого відповідачу, зважаючи на невихід на службу без поважних причин з 25.12.2025 року по 31.12.2025 року. У зв`язку з тим, що утримати суму заборгованості під час звільнення неможливо, загальна сума боргу становить 7 961,65 грн. Зважаючи на викладене, ДПП при звільненні відповідача не було здійснено утримання з грошового забезпечення останнього виплаченого грошового забезпечення за час відсутності на службі без поважних причин, що й стало підставою для звернення до суду з позовом. 
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2026 року по вищезазначеній справі було залишено без руху позовну заяву та запропоновано позивачу у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу на адресу його реєстрації.
На виконання ухвали суду, 03.04.2026 року позивачем були усунуті недоліки позовної заяви, а саме: надано заяву із доказами надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу на адресу його реєстрації. 
Ухвалою суду від 08.04.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
13.04.26 року до суду надійшло клопотання від позивача про долучення доказів.
Ухвала суду від 08.04.2026 року направлена на адресу відповідача зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - ( АДРЕСА_1 ). Проте, на адресу суду повернувся конверт "за закінченням встановленого строку зберігання". 
Згідно із ч.4 ст.124 КАС України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються:
1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;
2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.
Відповідно до п.4 ч.6 ст.251 КАС України визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
За нормами ч.11 ст.126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Згідно із ч.2 ст.175 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
В силу ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Частинами 5, 8 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
За викладених обставин, відповідно до вимог статей 258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд встановив наступні обставини справи. 
Судом встановлено, що рапортом командира батальйону № 1 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП майором поліції Чепкого С.В. від 25.12.2026 року зазначено, що лейтенант поліції ОСОБА_1 , заступник командира взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (далі - ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП), перебував у відпустці з 30.11.2025 року по 21.12.2025 року відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 27.11.2025 року № 2034. 24.12.2025 року з 07.00 до 19.00 год відповідач без поважних причин був відсутній на службі згідно затвердженого графіку несення служби особовим складом роти № 2 батальйону № 1 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП. Щодо наявності відкритого лікарняного листа на вказану дату, останній нікого не повідомив. На неодноразові телефонні дзвінки не відповідав, при перевірці адреси проживання двері ніхто не відчинив. 
Наказом Департаменту патрульної поліції від 25.12.2026 року № 3693 призначено службове розслідування у формі письмового провадження.
Листом Департаменту патрульної поліції від 26.12.2026 року № 5852/41/19/1/03-2085 відповідача повідомлено, що проводиться службове розслідування, призначене наказом Департаменту патрульної поліції "Про призначення службового розслідування, утворення дисциплінарної комісії, відсторонення від виконання службових обов`язків та припинення виплати грошового забезпечення" від 25.12.2025 року № 3693, у відношенні нього щодо можливого порушення службової дисципліни, а саме невиходу на службу з 24.12.2025. У зв`язку з вищевикладеним, для повного та всебічного встановлення всіх обставин, керуючись частиною дев`ятою статі 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" просили відповідача 02.01.2026 року на 10.00 прибути до відділення моніторингу та аналітичного забезпечення ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, тимчасово розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Тарапаківська, 28, кабінет № 11, для надання пояснення щодо вищевказаної події.
Висновком Департаменту патрульної поліції від 08.01.2026 року зазначено, зокрема, що період з 24.12.2025 року до 08.01.2026 року визнано днями невиходу відповідача на службу без поважних причин та за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні пунктів 1 та 2 частини першої статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", Присяги працівника поліції, визначеної частиною першою статті 64 Закону України "Про Національну поліцію", пунктів 1, 4 та 8 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, керуючись пунктом 7 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту, відповідно до наказу Національної поліції України від 19.07.2022 року № 507 "Про заходи щодо зміцнення службової дисципліни та дотримання законності в діяльності поліції", застосувати до лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0164658), заступника командира взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП), дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції.
Відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 04.02.2026 року № 80 наказано за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог пунктів 1 та 2 частини першої статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", Присяги працівника поліції, зміст якої визначено частиною першою статті 64 Закону України "Про Національну поліцію", пунктів 1, 4 та 8 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту, відповідно до пункту 7 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту застосувати до лейтенанта поліції ОСОБА_1 , заступника командира взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції. 
Листом Департаменту патрульної поліції від 04.02.2026 року № 499/41/19/1/03-2026 відповідача повідомлено, що наказом ДПП від 04.02.2026 року № 80 до нього застосоване дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції.
Згідно із наказом Департаменту патрульної поліції від 23.02.2026 року № 364о/с лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0164658), заступника командира взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, з 23 лютого 2026 року, з відрахуванням грошового забезпечення за 3 доби надмірно нарахованої частини щорічної відпустки за 2025 рік, установивши премію за лютий 2026 року в розмірі 0,000 %. Станом на день звільнення стаж служби в поліції для виплати надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки в календарному обчисленні - 05 років 02 місяці 17 днів. Відрахувати з грошового забезпечення та інших виплат відповідача: 1 821,99 грн - вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився. Підстава: наказ Департаменту патрульної поліції від 04.02.2026 року № 80.
Листом Департаменту патрульної поліції від 23.02.2026 року №823/41/19/1/02-2026 відповідача повідомлено, що наказом ДПП від 23.02.2026 року № 364 о/с його звільнено з Національної поліції з 23 лютого 2026 року відповідно до п.6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) ч.1 ч.77 Закону України "Про Національну поліцію". У зв`язку з цим, зазначено, що відповідачу необхідно прибути в найближчий термін до відділення кадрового забезпечення полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції з 9.00 до 18.00 год. для отримання трудової книжки, обхідного листа, довідки про отримання поліцейським предмети однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації), яких не закінчився та копію наказу про звільнення. 
Зазначений лист направлений на адресу відповідача - ( АДРЕСА_1 ) з трекінгом R067094709501, проте на адресу позивача повернувся конверт.
Листом Департаменту патрульної поліції від 23.02.2026 року № 824/41/19/1/02-2026 відповідача також повідомлено, що наказом ДПП від 23.02.2026 року № 364 о/с його звільнено з Національної поліції з 23 лютого 2026 року відповідно до п.6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) ч.1 ч.77 Закону України "Про Національну поліцію". У зв`язку з цим, зазначено, що відповідачу необхідно прибути в найближчий термін до відділення кадрового забезпечення полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції з 9.00 до 18.00 год. для отримання трудової книжки, обхідного листа, довідки про отримання поліцейським предмети однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації), яких не закінчився та копію наказу про звільнення. 
Зазначений лист направлений на адресу відповідача - ( АДРЕСА_2 ) з трекінгом R06710747360.
Відповідно до розрахунку зайво виплаченого грошового забезпечення за період невиходу на службу та надмірно нарахованої частини щорічної основної оплачуваної відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року по відповідачу за посадою: заступник командира взводу № 2 роти №2 батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП; спеціальне звання: лейтенант поліції, якого звільнено: з 23.02.2026 року згідно із наказом ДПП від 23.02.2026 року № 364 о/с - надмірно використана відпустка: у 2025 році - 3 календарні дні. Разом заборгованість за надмірно нараховану частину чергової оплачуваної відпустки за невідпрацьовану частину календарного року становить - 2 379,92 грн. 
Зайво нараховано грошове забезпечення за період невиходу на службу відповідно до наказу ДПП від 25.12.2025 року № 3693: з 25.12.2025 року - 31.12.2025 року: грудень 2025 року - 5 581,73 грн.
Доповідною запискою начальника управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку - головного бухгалтера Департаменту патрульної поліції від 26.02.2026 року № 14751-2026 зазначено, зокрема, прохання доручити полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції у Дніпропетровській області провести претензійно-позовну роботу щодо стягнення з відповідача зайво нараховану частину чергової оплачуваної відпустки та зайво нараховане грошове забезпечення за період невиходу на службу в сумі 7961,65 грн відповідно до чинного законодавства.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Відповідно до ч.1 та 2 ст.94 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.
Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 р. №260 (далі - Порядок № 260).
Відповідно до п.3 Порядку №260, грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання.
Згідно із п.8 розділу 1 Порядку №260 за час відсутності поліцейського на службі без поважних причин грошове забезпечення не виплачується. Підставою припинення виплати грошового забезпечення поліцейському є наказ керівника (начальника) органу поліції, у якому вказується, за який період припиняється виплата грошового забезпечення.
Отже, виплата грошового забезпечення не виплачується поліцейським якщо буде встановлено відсутність таких осіб на службі без поважних причин одну добу і більше.
За приписом ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Згідно зі змістом цієї норми, зобов`язання з безпідставного придбання майна виникають за наявності трьох умов: набуття або зберігання майна; здійснення набуття або зберігання майна за рахунок іншої особи; відсутність правових підстав для такого набуття чи зберігання або припинення таких підстав згодом.
Водночас стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли отримане набувачем від іншої особи майно, яке зовні могло б бути розцінене як безпідставно набуте, насправді не є таким.
Відповідно до вказаної норми закону не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.01.2019 р. у справі №753/15556/15-ц вказала, що у статті 1215 ЦК України передбачені загальні випадки, за яких набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Її тлумачення свідчить, що законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності набувача такої виплати.
Верховний Суд у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01.03.2021 р. у справі №180/1735/16-ц зазначив, що під час застосування правил статті 1215 ЦК України як винятку із статті 1212 ЦК України суди зобов`язані встановлювати наявність не двох, а трьох критеріїв для відмови у поверненні безпідставно набутого майна: добровільність дій боржника, відсутність рахункової помилки та добросовісність набувача коштів.
Таким чином, Верховний Суд у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що не підлягають поверненню безпідставно набуті кошти за умови наявності одночасно таких умов, як здійснення виплати добровільно, відсутність рахункової помилки та добросовісність набувача коштів. У разі якщо відсутня одна із наведених умов, передбачених п.1 ч.1 ст.1215 ЦК України, то грошові кошти, виплачені набувачу, підлягають поверненню платнику.
Із обставин встановлених під час розгляду цієї справи вбачається, що відповідача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за відсутність його за місцем служби починаючи з 24.12.2025 року по 08.01.2026 р.
Тому, суд вважає, що відповідач діяв недобросовісно, оскільки був відсутній на службі з 24.12.2025 року по 08.01.2026 р. без поважних причин, проте отримував грошове забезпечення за вказаний період у повному обсязі.
Таким чином, слушними є доводи позивача про існування у відповідача обов`язку у поверненні безпідставно набутого грошового забезпечення з 24.12.2025 року по 08.01.2026 р. в розмірі 5 581,73 грн.
Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача відшкодування за надмірно використану частину чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року в розмірі 7 961,65 грн., суд зазначає наступне.
Згідно із частиною першою статті 92 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейським надаються щорічні чергові оплачувані відпустки в порядку та тривалістю, визначених цим Законом.
Відповідно до частини першої, частини другої статті 93 Закону України "Про Національну поліцію" тривалість відпусток поліцейського обчислюється подобово. Святкові та неробочі дні до тривалості відпусток не включаються. Тривалість щорічної основної оплачуваної відпустки поліцейського становить тридцять календарних днів, якщо законом не визначено більшої тривалості відпустки.
Частиною четвертою статті 93 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що тривалість чергової відпустки у році вступу на службу в поліції обчислюється пропорційно з дня вступу до кінця року з розрахунку однієї дванадцятої частини відпустки за кожен повний місяць служби.
Згідно із п.9 ст.93 Закону України "Про Національну поліції" поліцейським у рік звільнення за власним бажанням, за віком, через хворобу чи скорочення штату в році звільнення, за їх бажанням, надається чергова відпустка, тривалість якої обчислюється пропорційно з розрахунку однієї дванадцятої частини відпустки за кожний повний місяць служби в році звільнення. При звільненні поліцейського проводиться відрахування з грошового забезпечення надмірно нарахованої частини чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року.
Частинами другою та третьою статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення. День звільнення вважається останнім днем служби.
Відповідно до абзацу 6 пункту 8 Розділу ІІІ Порядку № 260 при звільненні поліцейського зі служби в поліції проводиться відрахування з грошового забезпечення надмірно нарахованої частини чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року. Кількість днів надмірно нарахованої частини щорічної відпустки вказується в наказі про звільнення.
Згідно із п.8 розділу 1 вищезазначеного Порядку вбачається, що за час відсутності поліцейського на службі без поважних причин грошове забезпечення не виплачується. Підставою припинення виплати грошового забезпечення поліцейському є наказ керівника (начальника) органу поліції, у якому вказується, за який період припиняється виплата грошового забезпечення.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 07.05.2002 № 8-рп/2002 (справа щодо підвідомчості актів про призначення або звільнення посадових осіб) при розгляді та вирішенні конкретних справ, пов`язаних зі спорами щодо проходження публічної служби, адміністративний суд, установивши відсутність у спеціальних нормативно-правових актах положень, якими врегульовано спірні правовідносини, може застосувати норми Кодексу законів про працю України, у якому визначені основні трудові права працівників.
За загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться у спеціальному законі. Питання повернення зайво виплаченого грошового забезпечення поліцейському не врегульовано положеннями спеціального законодавства. У той же час такі питання унормовано положеннями Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України).
Якщо працівник був відсутній на робочому місці без поважних причин повний календарний місяць, за який здійснюються розрахунки щодо нарахування заробітної плати, то заробітна плата (основна посадовий оклад, тарифна ставка, оклад) працівникові за цей місяць не нараховується. Якщо працівник був відсутній на робочому місці без поважних причин окремі дні (години), то основна заробітна плата нараховується виходячи з відпрацьованого працівником робочого часу (фактично виконаної роботи).
Відповідно до ст.127 КЗпП України відрахування із заробітної плати можуть провадитись тільки у випадках, передбачених законодавством України. Відрахування із заробітної плати працівників для покриття їх заборгованості підприємству, установі і організації, де вони працюють, можуть провадитись за наказом (розпорядженням) роботодавця: 1) для повернення авансу, виданого в рахунок заробітної плати; для повернення сум, зайво виплачених внаслідок лічильних помилок; для погашення невитраченого і своєчасно не поверненого авансу, виданого на службове відрядження або переведення до іншої місцевості; на господарські потреби, якщо працівник не оспорює підстав і розміру відрахування. У цих випадках роботодавець вправі видати наказ (розпорядження) про відрахування не пізніше одного місяця з дня закінчення строку, встановленого для повернення авансу, погашення заборгованості або з дня виплати неправильно обчисленої суми; 2) при звільненні працівника до закінчення того робочого року, в рахунок якого він вже одержав відпустку, за невідроблені дні відпустки. Відрахування за ці дні не провадиться, якщо працівник звільняється з роботи з підстав, зазначених в пунктах 3, 5, 6 статті 36 і пунктах 1, 2 і 5 статті 40 цього Кодексу, а також при направленні на навчання та в зв`язку з переходом на пенсію; 3) при відшкодуванні шкоди, завданої з вини працівника підприємству, установі, організації (стаття 136).
Так, відповідно до розрахунку зайво виплаченого грошового забезпечення за період невиходу на службу та надмірно нарахованої частини щорічної основної оплачуваної відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року по відповідачу за посадою: заступник командира взводу № 2 роти №2 батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП; спеціальне звання: лейтенант поліції, якого звільнено: з 23.02.2026 року згідно із наказом ДПП від 23.02.2026 року № 364 о/с - надмірно використана відпустка: у 2025 році - 3 календарні дні. Разом заборгованість за надмірно нараховану частину чергової оплачуваної відпустки за невідпрацьовану частину календарного року становить - 2 379,92 грн. Зайво нараховано грошове забезпечення за період невиходу на службу відповідно до наказу ДПП від 25.12.2025 року № 3693: з 25.12.2025 року - 31.12.2025 року: грудень 2025 року - 5581,73 грн.
Зайво нараховано грошове забезпечення за період невиходу на службу відповідно до наказу ДПП від 25.12.2025 року № 3693: - з 25.12.2025 року 31.12.2025 року: 
- посадовий оклад - 564,52 грн; оклад за спец. званням - 316,13 грн; надбавка за стаж служби - 132,10 грн; надбавка за специфічні умови проходження служби - 455,73 грн; щомісячна премія - 4 376,94 грн; індексація - 30,08 грн; всього нараховано - 5 875,50 грн; всього виплачено (за вирахуванням податків) - 5 581,73 грн.
Заборгованість перед ДПП за надмірно нараховану частину чергової оплачуваної відпустки за невідпрацьовану частину календарного року та за зайво відповідачу нараховане грошове забезпечення за період невиходу на службу становить 2 379,92 грн + 5 581,73 грн = 7 961,65 грн.
Отже, оскільки відповідач безпідставно отримав грошові кошти (надмірно нараховані та виплачені), та вже не проходить службу в Департаменті патрульної поліції, тому підлягають застосуванню норми ст.136 КЗпП України та статті 1212 ЦК України, яка передбачає, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідача безпідставно набуті грошові суми та стягнення відшкодування за надмірно використану частину чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року в розмірі 7 961,65 грн.
Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 262 КАС України, суд, 

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Департаменту патрульної поліції (вул.Федора Ернста, буд.3, м.Київ, 03048, код ЄДРПОУ 40108646) безпідставно набуту грошову суму та відшкодування за надмірно використану частину чергової відпустки за час невідпрацьованої частини календарного року в розмірі 7961,65 грн.
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України. 

Суддя К.С. Кучма